Прошу прощения за некоторую поверхностность, у меня еще и другие дела есть. Хотя похоже те "боссы" (причем именно те, которые двигают эту тему) которых как вы считаете я защищаю, скоро напрочь меня работы лишат. (На значок Крымгеологии с сегодняшнего дня можно вязать в уголке траурную ленту.) Вот тогда я смогу себя полностью посвятить форумам.
Читаю о круглом столе:
Всеукраїнська екологічна ліга писал(а):
Доктор геологічних наук, професор Тетяна Волкова, яка очолює кафедру корисних копалин та екологічної геології Донецького національного технічного університету, закликала провести оцінку рентабельності та економічної обґрунтованості видобутку сланцевого газу.
Ну так она пока подтверждает необходимость проведения разведки. Я уже выше говорил, что именно по результатам изучения (разведки) составляются документы считают запасы и делают Геолого-экономическую оценку. Пока такие расчеты можно сделать с точностью +/- трамвайная остановка.
Всеукраїнська екологічна ліга писал(а):
Правові питання проаналізував Сергій Размєтаєв, кандидат юридичних наук, доцент кафедри екологічного права Національної юридичної академії ім. Ярослава Мудрого. На його переконання, інвестори використовують визначений законодавством статус геологорозвідувальних робіт, щоб не оформляти низку документів: дозвіл на користування надрами, гірничий відвід, відведення земельної ділянки, проекти свердловин тощо. «Але що там вивчати? Це давно досліджена ділянка, всі геологічні дані занесені у реєстр. Зараз відбувається під виглядом розвідки практично безкоштовне використання надр», – заявив юрист.
Ну если юристу все понятно "да че там еще изучать", то я ему искренне завидую. В реестре числиться одно, и большая часть запасов, уверен, отнесена за баланс (нерентабельны при нынешнем технологическом уровне), и щелчка пальцами явно не достаточно, чтоб их считать добывными.
А с лицензией, землей, проектами уже интересно. Если их нет, а я в это верю с трудом, то это просто крик, нарушение самых базовых принципов.
Лицензия на пользование недрами с целью их изучения и в том числе опытно-промышленной разработкой - это то первое с чего все начинается. И она действительно дает ряд льгот. Но оно и оправдано. Государство получает весьма дорогую по себестоимости информацию средствами инвесторов, и логично им за это что-то в замен предложить. Инвестора берут на себя и значительные обязательства, невыполнение которых - прекрасная причина для аннулирования лицензии. Но за этим будут следить карманные ребята.
Всеукраїнська екологічна ліга писал(а):
Відсутність адекватних результатів аналізу геологічних даних стурбувала і доктора геологічних наук Дмитра Пікареню, професора кафедри екології та охорони навколишнього середовища Дніпродзержинського державного технічного університету. За його твердженням, можливими наслідками гідророзриву в тріщинуватих породах з’єднання Донецького басейну з Українським кристалічним щитом можуть стати сейсмічні явища, які проявляться через 20-40 років після проведення робіт.
Хух, ели кто в это верит, могу прочитать лекцию во время майских, вечерком у костра, я думаю должно быть интересно. Последний раз я подобное слышал в фильме "2012". Это очень печально, но факт, многие стоящие ученые сидят всю жизнь в кандидатах, по той причине, что вот такие доктора сидят в ученых советах, и принять трезвые идеи равносильно признанию собственного идиотизма. К сожалению, я знаю знаю таких кадров достаточно.
Всеукраїнська екологічна ліга писал(а):
Основними екологічними загрозами та недоліками розвідки і видобування сланцевого газу є:
1. Значне порушення поверхні, втрата природних ландшафтів, вилучення великих земельних площ з ризиком незворотної втрати родючих ґрунтів;
Да, без сомнения. Но вернемся к моим первым постам. Вся это в цивилизованных странах решается, рекультивацию никто не отменял. Давайте не забывать сколько ландшафтов поизменяла "чистая" гидроэнергетика.
Всеукраїнська екологічна ліга писал(а):
2. Вилучення значних об’ємів води (від 5 до 20 тис. м3 на одну свердловину), якої в Україні і зараз не вистачає, навіть для питних потреб. На Олеській площі планованого видобутку зараз знаходяться основні водозабори для комунального водопостачання всіх міст північної частини Львівської області, в тому числі й міста Львова. Існує загроза втрати стратегічних запасів підземних вод Харківської та Донецької областей в межах Юзівської площі, а також можливого забруднення ріки Сіверський Донець.
Вода действительно используется, но говорить о том сколько ею можно напоить людей, это манипуляция. Запасы воды - динамические. Как солнце или ветер. Не использовал ее, и она слилась в Донец, Дон, Азов, мировой океан (природоведение, школьный курс, циклы воды). Не обязательно питьевую брать, запасы технической гораздо выше, и она может дешевле обходиться. Этот вопрос к товарищу Рудому из Харьковской экспедиции. Они без проблем считают где и сколько можно брать воды не принося никому вреда.
Всеукраїнська екологічна ліга писал(а):
3. Застосування технології гідророзриву з використанням хімічних речовин, небезпечних для довкілля, може призвести до забруднення водоносних горизонтів і втрати підземних питних джерел. Очевидними є технологічні проблеми зберігання і очистки сотень тисяч тон забруднених вод за відсутності підприємств, що можуть знешкоджувати такі відходи. В Україні відсутні екологічні нормативи для частини хімічних речовин, що застосовуються у процесі буріння, випробування та експлуатації свердловин та приховується інформація про те, які саме хімічні речовини будуть застосуватися.
Акцентирую на том, что загрязнение возможно отработанными веществами с поверхности. У меня сразу несколько идей по их утилизации есть, без их переработки. Например: направить в сторону Солнца ракетой-носителем (шутка). А реально, их можно попытаться использовать в системах ППД (поддержания пластового давления) на ряде классических месторождений региона, они там могут быть разбавлены за один цикл до уровня гомеопатии. Но это к конкретным специалистам, я тут только рядом стоял.
То шо нет нормативов (ПДК), а хто ж вам доктор. Трудитесь по шурику. У нас и норматива содержания нефтепродуктов в почве нет, отдельные упоминания о цифрах которые ниже или близки к естественному фону. Мы сейчас еще и за природой матушкой местами подчистить должны. Бред!
А о сокрытии информации о составе, ту вопрос интересный. Люди десятки лет технологию отрабатывали, колоссальные средства потратили. Это уже близко к коммерческой тайне. И тут столь категоричными быть не стоит. Вы тоже скрипя зубами информацию такую предоставляли бы.
Всеукраїнська екологічна ліга писал(а):
4. Існує велика ймовірність виникнення деформацій поверхні, підвищення сейсмострушуваності – так звані, техногенні землетруси. Як показують дослідження українських геологів, геологічне середовище планованих для видобування площ має значну кількість розломів, техногенну порушеність вугільними шахтами та нафтогазовими свердловинами. Тому застосування гідророзриву в таких умовах, може призвести до неконтрольованого поширення технологічних рідин та газів у геологічному середовищі.
Без коментарів. Дивись коментарі вище по форуму.
Всеукраїнська екологічна ліга писал(а):
5. Межі Олеської та Юзівської площ накладаються на існуючі об’єкти природно-заповідного фонду, де знаходяться рідкісні види флори і фауни не тільки «Червоної книги» України, але й Європейських списків. Цінні рекреаційні території мають потужний та оздоровчий потенціал, а також низку родовищ цілющих мінеральних вод.
Слід наголосити, що на територіях запланованих для розробки сланцевого газу, густина населених пунктів є надзвичайно великою. На Юзівській площі проживає майже 2,9 млн. осіб, а безпосередньо на газодобувних територіях – понад 714 тисяч. Населеність Олеської площі – понад 2,3 млн. осіб, а безпосередньо у зоні видобування проживає – майже 750 тисяч осіб.
А на остальных украинских промышленных территориях какя плотность?
Всеукраїнська екологічна ліга писал(а):
Сумнівними є й економічні вигоди для держави Україна від видобування сланцевого газу. Українські урядовці аргументують необхідність розробки родовищ прагненням позбавитися енергетичної залежності. Але свідомо замовчують, що значно більший потенціал для досягнення енергетичної незалежності України зосереджений в енергозбереженні та підвищенні енергоефективності економіки. На сьогодні в Україні на виробництво однієї одиниці ВВП витрачається енергоносіїв у 4 -5 разів більше, ніж у європейських країнах. Скорочення витрат енергії лише у комунальній сфері та промисловості може призвести до зменшення споживання газу на 30-40%. Крім того, Україна може використовувати газ метан, прогнозні запаси якого складають 5 – 10 трлн. м3 і, який зараз в значній кількості викидається в атмосферу і сприяє процесу глобального потепління. Україна також має значні не розроблені поклади природного газу, що залягає на великих глибинах. І, нарешті, державі необхідно стимулювати розвиток відновлювальної енергетики, зокрема, сонячної, вітрової та біоенергетики.
А давайте не буде объединять теплое с мягким. Энергоэффективность никто не запрещает повышать. И все возобновляемые источники не так чисты как хотелось, против них я целый ряд аргументов могу высказать, а если не париться по поводу аргументов, как здесь многие делают, так я вас ими с голо вой засыплю (но при этом я их поддерживаю). А вот на это дело денег у нас нет. С нашей ситуацией в стране, эти разговоры еще долго в жизнь не воплотятся. И есть возможность обложить эту тему податями в фонды на работу в альтернативных направлениях.
Всеукраїнська екологічна ліга писал(а):
Стурбованість викликає недосконале українське законодавство в галузі видобування корисних копалин. Зокрема, процедури, технології видобування та спеціальні вимоги щодо сланцевого газу не регламентуються правовими нормами. Натомість, активно лобіюються новації в законодавстві, які спрощують процедуру відведення земельних ділянок для видобування корисних копалин, ліквідована процедура держаної екологічної експертизи, обмежена участь громадськості у прийнятті екологічно важливих рішень, скорочуються повноваження місцевих органів влади.
А вы только сейчас заметили. Сланцевый газ ничем не особенный, и вообще в нашей стране этих горючих сланцев нет и в помине, это какой то олень пустил это название в массы, а теперь хрен искоренишь. Тот газ - обычный газ обычных коллекторов, правда уплотненных, ранее с которыми не работали так как обычных хватало. А ГРП давно известный один из методов интенсификации, известный применяемый в мире и СНГ, и не применяемый у нас по причине технологической отсталости. Просто у нас работают дедовскими способами с КПД близким к 0. И поэтому особых изменений в законодательстве не нужно. Газ уплотненных коллекторов попадает в категорию либо "позабаласовых" либо в "балансові дотаційні" - т.е. рентабельная добыча возможна при предоставлении налоговых льгот. А иначе период окупаемости будет стремиться к бесконечности.
Ось шо я про це думаю.
Вход
Регистрация
), боюсь меня жена от этого дела начнет отговаривать.
