Convoy s2+2,8А 390грн -"Первый Фонарик"-ВСЕ ГОРОДА УКРАИНЫ!


Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 57, 58, 59, 60, 61, Bce  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re:
СообщениеДобавлено: 23.05.2016 10:44 

Сообщения: 101
Город: ua
Пол: Не указан
Зарегистрирован:06.05.2013
Есть замечания?

Victor Pomortseff писал(а):
Что значит "с учетом"? Как из метров в градусы переводили?




по разрешению нужного масштаба отображения прибора
Вложение:
Мерный_2_.png
Мерный_2_.png [ 16.95 КБ | Просмотров: 486 ]

для Sphere; R=6378137,0; вычисляется нужное разрешение в градусах по вертикали, а далее собственно по аналогии как уже рекомендовал с учетом широты делением на косинус получаем разрешение по горизонтали:

ed.ua писал(а):

Я бы в вашем случае при изготовлении тестовых карт разрешением (60 метров / 68 пикселей) забивал в GM по вертикали значение 7,92631E-06 °/pixl (одинаковое для всех широт к примеру ....36; 37,5; 38,5 градусов и соответствует 0,88235 m/pixl) а разрешение по горизонтали ставил больше/равно: 7,92631E-06 °/pixl / cos(N)

.

вроде уже обсуждалось


По масштабам 15м; 30м; 60м вопросов быть не должно, ибо значения кратные степеням 2.
( 60*2^2 =240; 30*2^3=240;15*2^4=240)
А вот по 90м, 150м и 400м на широте 35,8 (где с линейкой 240м все Ок!) интересно даже очень как отобразится квадрат 210x210 девайсом.
Соответственно растры с квадратами 210x210 на широте 35,8 для масштабов прибора 90м, 150м и 400м а архиве.
Вложение:
Malta2_90_150_400.zip [290.78 КБ]
Скачиваний: 12


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 23.05.2016 10:54 
Аватара пользователя

Сообщения: 458
Город: Екатеринбург
Пол: Муж
Возраст: 51
Зарегистрирован:26.03.2012
Еще раз. По какой формуле вычисляется разрешение в метрах на пиксель переводится в градусы на пиксель.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 23.05.2016 11:35 

Сообщения: 101
Город: ua
Пол: Не указан
Зарегистрирован:06.05.2013
Victor Pomortseff писал(а):
Еще раз. По какой формуле вычисляется разрешение в метрах на пиксель переводится в градусы на пиксель.

Формула:
Вложение:
CodeCogsEqn.gif
CodeCogsEqn.gif [ 683 байт | Просмотров: 474 ]


180-это 180 градусов от полюса к полюсу
Вложение:
CodeCogsEqn(1).gif
CodeCogsEqn(1).gif [ 503 байт | Просмотров: 474 ]

М-масштаб отображения прибора в метрах
Вложение:
CodeCogsEqn(2).gif
CodeCogsEqn(2).gif [ 551 байт | Просмотров: 474 ]

R, уже писал
ed.ua писал(а):
для Sphere; R=6378137,0;

Соответственно П*R- длинна мередиана (никак не зависит от широты)


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 23.05.2016 11:49 
Аватара пользователя

Сообщения: 458
Город: Екатеринбург
Пол: Муж
Возраст: 51
Зарегистрирован:26.03.2012
А почему для сферы? А почему не для эллипсоида? А почему используете геодезические координаты, а не приведенные или геоцентрические? Для всех случаев получите разные значения...

А почему вы отталкиваетесь от горизонтального разрешения ("мерная линейка"), а считаете вертикальное (по длине меридиана)? Почему бы не посчитать по длине параллели через ее радиус на данной широте? Есть известные формулы...

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 23.05.2016 12:01 

Сообщения: 101
Город: ua
Пол: Не указан
Зарегистрирован:06.05.2013
Давайте не отвлекаться, на все "почему?" отвечу попозже.
Я ж вас по первым результатам широты 37,5 не донимал.
Взял посмотрел ваши файлы и ваши разрешения там и там и там.
Разобрал файл. По 60 м были замечания высказал.
Смотрите и вы, вдруг будут горячие замечания по значениям разрешений , то обявите
На повестке дня ваше практическое задание "широта разработчика"
Посмотрите пожалуйста ситуацию на 35,8 для 400м, 150м и 90м. Файлы я выложил.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 23.05.2016 12:13 
Аватара пользователя

Сообщения: 458
Город: Екатеринбург
Пол: Муж
Возраст: 51
Зарегистрирован:26.03.2012
Без ответов на мои "почему" обсуждение смысла не имеет. Я приводил свои резоны по поводу того почему широта может быть именно 37.5, а не иной. Попробуйте обосновать свой выбор. Почему такая широта, почему использовались такие формулы. И т.п.

Можно взять произвольную широту и достаточно волюнтаристский способ подогнать под нее разрешение. Но физического смысла в этом подходе нет. И результат скорее всего будет случайным. У меня уже такое было когда я получил 100% совпадение на широте 56.8 (примерно) путем умножения на косинус 37.5. вот просто совпало и все. На одном единственном масштабе в одной единственной точке.

Я уверен, что тот способ, которым пользуются разработчики, имеет строгое математическое обоснование. А вы просто пытаетесь жонглировать цифрами чтобы получить как-то результат.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 23.05.2016 13:16 

Сообщения: 101
Город: ua
Пол: Не указан
Зарегистрирован:06.05.2013
Шо?Еще раз с Первым апрелем??! :facepalm:
Это вы все время пытаетесь жонглировать цыфрами и подганяете их под какието "известные общепринятые широты".
А когда не подходит, пытаетесь выдумать другую широту, штабквартиру и т.п.

На данный момент что вас не устраивает?
Вы определили задачу
Victor Pomortseff писал(а):
...

Собственно задача. Нужно найти разрешение такое, при котором тайлы не будут масштабироваться прибором. Т.е. выводиться 1:1. При этом квадрат 200х200 пикселей, нарисованный на исходной карте (из которой делается RMP) на экране прибора должен оставаться такого же размера. Т.е. 200х200 пикселей. Это будет значить, что мы "попали в разрешение" для данного масштаба и денной широты.

А дальше нужно определить формулу зависимости этого разрешения от широты. Причем, эта формула будет точно в том случае, если она имеет какой-то "физический смысл". Ну и она должна работать для любой широты и для любого масштаба.


Мы с Андрем Лунячеком нашли вам такую широту , осталось проверить для 400м, 150м, 90м.
Скрины по 240м есть, оригиналы есть,исходники есть. Там все пляшет, в отличие от ваших материалов по 60м!!! Смотрите, изучайте, меряйте!!! Вы мне такую возможность со скринами не предоставили.
Давайте забудем откуда я и что взял.

Что-бы не забивалось, как бы не вычислялось в итоге на экране 240м мерного соответствует 240м реальным
А значит разрешение равно 240/68 м/пикс. И исходника я готовил такое же.
Раз оно пляшет, 210x210 исходника соответствует 210x210 прибора то по вашей обявленной задаче , то хоть аист принес эти градусы, те что я забиваю, разница какая?


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 23.05.2016 13:38 
Аватара пользователя

Сообщения: 966
Город: Харьков
Пол: Муж
Возраст: 40
Зарегистрирован:18.03.2013
Народ, только давайте не будем ссориться и вести разговор на повышенных тонах.
Есть практика, а есть теория. Практика хороша тем, что она даёт факты. А теория была бы хороша, если бы она имелась. То есть, имелась стопроцентно работоспособная. Но пока у нас только догадки, имеющие разную степень приближения к истине. А навигатор продолжает оставаться "чёрным ящиком", внутри которого происходят неведомые нам процессы. А бравые работники фирмы "Магеллан" хрен нам что расскажут о том, что там происходит. Дима им уже писал, спрашивал о используемой проекции. Ничего не ответили. Вместо этого они постят собачек в Фейсбуке. Но давайте будем сердиться на них, и не будем сердиться друг на друга.

P.S. Честно говоря, у меня есть сомнение, что удастся опытным путём понять, что они там вытворяют с картой в навигаторе. Но, тем не менее, этой ночью, я обработаю последние выложенные тестовые карты с квадратами 210х210.

_________________
Карты для Android, iOS, Garmin, Magellan: www.encyclopedia-stranstviy.com/p/skachat-karty.html


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23.05.2016 21:07 
Аватара пользователя

Сообщения: 458
Город: Екатеринбург
Пол: Муж
Возраст: 51
Зарегистрирован:26.03.2012
Вот именно. У меня сейчас нет каких-либо идей по поводу того что там может быть. А просто так жонглировать цифрами неинтересно.

Пытаться что-то измерить на экране безидейно - погрешности накапливаются слишком большие. Единственный способ - попытаться угадать зависимость исходя из общих соображений "а как еще это можно сделать и почему именно так". А проверять правильность по "тестовым квадратам".

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
 Заголовок сообщения: Re: Re:
СообщениеДобавлено: 24.05.2016 02:08 
Аватара пользователя

Сообщения: 966
Город: Харьков
Пол: Муж
Возраст: 40
Зарегистрирован:18.03.2013
ed.ua писал(а):
А вот по 90м, 150м и 400м на широте 35,8 (где с линейкой 240м все Ок!) интересно даже очень как отобразится квадрат 210x210 девайсом.
Соответственно растры с квадратами 210x210 на широте 35,8 для масштабов прибора 90м, 150м и 400м а архиве.

Держите.


Вложения:
Screen-Malta2_90_150_400.zip [58.26 КБ]
Скачиваний: 21


_________________
Карты для Android, iOS, Garmin, Magellan: www.encyclopedia-stranstviy.com/p/skachat-karty.html
Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 26.05.2016 08:24 

Сообщения: 101
Город: ua
Пол: Не указан
Зарегистрирован:06.05.2013
Спасибо!
Скрины смотрел сразу. Отписать времени небыло.
Честно говоря, думал, что и для 90 и для 150 будет не «широта разработчика»
Но все равно результат примечательный и показательный.
Для масштаба отображения 400м на широте 35,8 нет 1 : 1, разница существенная, чтобы списать на ошибку.
Вложение:
Malta2_400_358GeoT210x210.gif
Malta2_400_358GeoT210x210.gif [ 36.31 КБ | Просмотров: 386 ]


(напомню, у же писал, раннее по скринам Д. Засядько, для 400м нужно рыть возле широты 30 градусов)
Вложение:
5мOnPixl_2.png
5мOnPixl_2.png [ 47.91 КБ | Просмотров: 386 ]



Причем это не теоретическое жонглирование а практика, реальность, расставляющая все по своим местам.
И мне как то не понятна «политика» когда под теорию, или даже просто высказывания, закладываются постулаты, которые идут в разрез с уже имеющими фактами и которые в принципе элементарно перепроверить, но на проверку у автора теории не хватает духу.
По результатам проверки:
- на практике на широте 35,8 градусов имеем 100% соответствие разрешения исходника разрешению изображения в девайсе при масштабах 240м, 150м, 90м и при этом мерный отрезок прибора не врет!;
- на этой же широте (35,8) масштаб 400м "потерпел фиаско", резрешение исходника отличается от разрешения картинки прибора и мерный отрезок не соответствует!;
отсюда:
А) принцип строгой линейности разрешений прибора (м/пикс) масштабам нужно пересмотреть (если для 240, 150, 90 линейность соблюдена то для 400м в нашем случае не прокатило);
Б)напрочь забыть про >>какую-то общепринятую широту ©Victor Pomortseff и не жонглировать цифрами чтобы получить как-то результат ©Victor Pomortseff а плясать от практических результатов и реальности.
А реальность на ладошке, это и 68!!!!!!! пикселов мерного, которые в упор никто не хотел видеть , и тайловая модель, и изначальные параметры контейнера тайлов в градусах на пиксель, и не закрытый вопрос http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?p=1684370#p1684370 и многое другое интересное и парадоксальное
Но коль мы на сегодняшний день по "тестовым квадратам"©Victor Pomortseff получили положительный результат для масштабов 240,150 и 90 (думаю справедливо и всех остальных нижних) то учитивая широту соответствия мерного 35,8 по теории "широты разработчика"©Victor Pomortseff для остальных широт по масштабам M 240м, 150м, 90м (предполагаю и 60,30,15) можем записать :
I) для сферической модели Res(φ)=M*cos(φ)/(68*cos(35,8));
ІІ) для элипсоида (введя параметр Local Scale Factor далее LFS подробности и детали тут,если что, то по выкладкам тут)
LSF=SQRT((1-(0.00669437999014*SIN(φ)^2)))/COS(φ))
Res(φ)=(М * 1,23160357778399 )/(68 *LSF(φ))
Эти формулы отображают основную тенденцию изменения разрешения с широтой для масштабов 240,150,90 (думаю и 60,30) при правильной подготовке исходника.
Ну а имея в наработке достаточно скринов можно уже что то прикинуть и оценить

По вопросам "почему..." по которым >>Без ответов на мои "почему" обсуждение смысла не имеет.©Victor Pomortseff то попозже, времени сейчас в обрез.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 26.05.2016 08:46 
Аватара пользователя

Сообщения: 458
Город: Екатеринбург
Пол: Муж
Возраст: 51
Зарегистрирован:26.03.2012
Ищите ошибку в модели. Я уже выкладывал свои измерения. Линейность в угловых разрешениях наблюдается на всех без исключения масштабах от 30 до 3200м

Вложение:
Res.gif
Res.gif [ 27.5 КБ | Просмотров: 380 ]

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 26.05.2016 15:54 

Сообщения: 101
Город: ua
Пол: Не указан
Зарегистрирован:06.05.2013
Кстати табличка широт с вариантами І и ІІ есть. Калькулятор в EXEL тоже.
Визуализация графическая формул вариантов І и ІІ имеется.

По вопросам. Не уверен что успею сегодня на все ответить, но попробую.

Victor Pomortseff писал(а):
А почему для сферы? А почему не для эллипсоида? А почему используете геодезические координаты, а не приведенные или геоцентрические? Для всех случаев получите разные значения...

А почему вы отталкиваетесь от горизонтального разрешения ("мерная линейка"), а считаете вертикальное (по длине меридиана)? Почему бы не посчитать по длине параллели через ее радиус на данной широте? Есть известные формулы...

>>А почему для сферы? А почему не для эллипсоида?
Мне то лично без разницы.
Но во первых, наверное потому что пока что никто не опроверг мое утверждение:
ed.ua писал(а):
...
Но судя по тому, что в VP расстояния между точками на широтах, отличных от экватора, совпадают с расстояниями между этими точками в SAS на картосервисах с EPSG:3785 (скажем OSM, Google ...) и не совпадают где EPSG:3395 (типа Яндекс) то предполагаю что и в приборах Магеллан используется сферическая модель Земли.
...
Причем это я вам адресно писал.
Так что докажите обратное и будет вам для эллипсоида.

Во вторых я подстраиваюсь под вас.
Но я при этом хоть обосновал выбор сферической модели(см. выше), а вы с самого начала , начиная от ссылки на http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zoom_levels и далее везде и всує без всякого на то обоснования пихали простой косинус широты (или вы не знаете что это признак сферической модели) в свои формулы
вот см. тут
и тут http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?p=1684078#p1684078
и тут, где к слову мерный у вас 69 пикс,
и тут,
и http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?p=1700715#p1700715
и снова ,примечательно что я это должен принимать принимаю без всяких на то обоснований с вашей стороны

А когда я прямо спросил:
ed.ua писал(а):
...
То есть у вас есть разрешение в град/пикс и широта а вам нужно для сфероида разрешение в м/пикс на єтой же широте?

Вы же и ответили:
Victor Pomortseff писал(а):
...
Да. Градусы на пиксель пересчитываются в метры на пиксель. Формула есть, но пихать ее в эксель неохота. Не сказать чтобы совсем простая.


Так что? теперь «руками то махать»?!.

В третих, по самомой разнице на широте 35,8, то косинус 35,8 равен 0,8111, а соответствующее значение для эллипсоида на этой широте 0,8120.
0,8111 против 0,8120 ощущаете разницу в 4!!!!! знаке после запятой?!
==========================
>>А почему используете геодезические координаты, а не приведенные или геоцентрические?
А что это такое? А какие вам нужно? :ROFL: :ROFL: :ROFL:
===============================

>>А почему вы отталкиваетесь от горизонтального разрешения ("мерная линейка"), а считаете вертикальное (по длине меридиана)?
1)Но я то к примеру считаю и выкладываю (см. мои картинки) как горизонтальное так и вертикальное разрешение.
2) Собственно без разницы, что в лоб что по лбу.
Только мне удобней то по длинне меридиана, она же не меняется с широтой и для постоянного градусного разрешения разрешение в м/пикс по вертикали от широты не зависит.
Я полагал , когда вы там кричали Бинго!
и писали что разрешение от широты не зависит , то думал что вы это не только озвучиваете но и понимаете где не зависит и как не зависит. :yes:
>>Почему бы не посчитать по длине параллели через ее радиус на данной широте?
Да пожалуйста, без вопросов. А это что-то изменит?
========================================
Вы еще не спросили почему я задаюсь в GM для исходника в град/пикс.
Ну во первых, для магеллановского растра, повторюсь, изначальные параметры контейнера тайлов в градусах на пиксель,
это уже потом, после трансформации тайлов и картинки на экране с мерным в метрах мы обсуждаем м/пикс, но это потом, для самого растра RMP - градусы
;
Во вторых, в общем случае прикиньте, для ваших , более северных , широт, где разница м/пикс сферической и элипсоида моделей более ощутима а вы там зададитесь в GM в м/пикс, а если для Магеллана нужна таки сфера а GM однозначно считает под элипсоид.
Не задумывались?
Ну так, хотя бы в принципе. Мы ж хотим все без погрешностей и строго математически обосновано.
Вот и решайте себе там с этой инфой почему да как.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26.05.2016 16:57 
Аватара пользователя

Сообщения: 458
Город: Екатеринбург
Пол: Муж
Возраст: 51
Зарегистрирован:26.03.2012
Ну хорошо. Со сферой понятно. Непонятно какой смысл в широте 35.8. Разработчики с потолка взяли? И непонятно почему ваша модель дает выброс на 400 метрах тогда как прямые измерения показывают строгую линейность от 30 до 3200 метров как минимум.

Если модель правильная и вам удалось угадать формулу, используемую разработчиками, то она должна давать результаты, совпадающие с прямыми измерениями.

Я, кстати, результаты своих измерений выкладывал. Можете подставить в свою формулу и сравнить. Прибор для этого не нужен.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
 Заголовок сообщения: Re:
СообщениеДобавлено: 29.05.2016 05:05 

Сообщения: 101
Город: ua
Пол: Не указан
Зарегистрирован:06.05.2013
Victor Pomortseff писал(а):
Ну хорошо. Со сферой понятно. Непонятно какой смысл в широте 35.8. Разработчики с потолка взяли? И непонятно почему ваша модель дает выброс на 400 метрах тогда как прямые измерения показывают строгую линейность от 30 до 3200 метров как минимум.

Если модель правильная и вам удалось угадать формулу, используемую разработчиками, то она должна давать результаты, совпадающие с прямыми измерениями.

Я, кстати, результаты своих измерений выкладывал. Можете подставить в свою формулу и сравнить. Прибор для этого не нужен.

Несколько моментов.
1.Выброс на 400 метрах дает не модель и не угаданная формула, на 400м наблюдаем то что имеем.
2. Ваши "прямые" измерения очень полезные. Там маловато широт (6 вроде,по памяти) ,но по ним видно к чему прибор приводит стремится привести картинку. Но это не дает ответа на вопрос как, по какому закону это происходит.
3.Смысла в широте 35,8 нет и мне отнюдь не удалось угадать формулу, используемую разработчиками.
Давайте еще раз пройдемся по тому что произошло.
А)
ed.ua писал(а):
то учитивая широту соответствия мерного 35,8 по теории "широты разработчика"©Victor Pomortseff для остальных широт по масштабам M 240м, 150м, 90м (предполагаю и 60,30,15) можем записать :
I) для сферической модели Res(φ)=M*cos(φ)/(68*cos(35,8));
ІІ) для элипсоида (введя параметр Local Scale Factor далее LFS подробности и детали тут,если что, то по выкладкам тут)
LSF=SQRT((1-(0.00669437999014*SIN(φ)^2)))/COS(φ))
Res(φ)=(М * 1,23160357778399 )/(68 *LSF(φ))

при этом имеет место быть примечание
ed.ua писал(а):
Эти формулы отображают основную тенденцию изменения разрешения с широтой
.
Б) Относительно девайса то там окромя этой общей закономерности (в случае сферы это ф-ла I, а для элипсоида ф-ла II) при таком подходе к вопросу нам нужно >>...удалось угадать формулу много чего еще.
В частности в том числе и разрешение "железа" "Scale" (map scale) is only an approximate size comparison and refers to distances on the equator. In addition, the map scale will be dependent on the monitor. These values are for a monitor with a 0.3 mm / pixel (85.2 pixels per inch or PPI) и закономерность (принцип) выбора - к чему картинка приводится при трансформации, к разрешению по высоте или к разрешению по ширине, и т.д. и т.п.

В) Самое основное по "смыслу 35,8" и якобы моей модели.
ed.ua писал(а):
напрочь забыть про >>какую-то общепринятую широту ©Victor Pomortseff

Мы руководствовались понятием "широта разработчика", то есть широтой , где разрешение картинки на экране равно M/68, оно полезно, ибо позволяет в ф-лу задействовать масштаб М.
Вложение:
мерныйРазрешение.gif
мерныйРазрешение.gif [ 13.13 КБ | Просмотров: 341 ]

Но ведь можно было и иначе, просто отталкиваясь по практически измеренному разрешению (в м/пикс, Res(известное)
) на какой-либо широте (благо скринов "намеряно" немеренно) записать ту же ф-лу І как:
Res(φ)=Res(известное)*cos(φ)/(cos(φ(известное))) или аналогично ф-лу II в случае элипсоида....
Все эти "телодвижения" с м/пикс поскольку постольку, ведь пока висит открытый вопрос град/пикс или м/пикс то какая может быть у меня модель?


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 57, 58, 59, 60, 61, Bce  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
  © Mishael 2003-2016
forum MAP
Мобильный вид

[ Time : 0.137s | 34 Queries | GZIP : On | Load : 0.88 ]
Reputation System ©'