аналог - цифра

Про диапазон хорошо написано здесь: http://photo-element.ru/ps/digital/digiland1.html#dd . А информация в википедии противоречит здравому смыслу и практике - имею в виду эффект цифрового неба. Ну и еще усугубляется сохранением в жпег с 8 бит на канал - там будет не больше 2.4D

_________________
Лазерный прицел для дробовика - красная лампа с надетым на неё дуршлагом
Перед тем как постить глупость на форуме - воспользуйтесь поиском. Возможно, эту глупость постил кто-нибудь до вас.

Фоток лучше киньте новых. Заберите, если нет своих, у знакомых лентяеев.
Портреты конечно хороши.

_________________
Велосипеды:
Черный крокодил (рабочий)
Кастом на раме Hasa comp 3 (парадно-выходной )

Фотографии одно-двудневных покатушек
http://picasaweb.google.com/sator2002/

есть куча подтвержденных данных про биополя, экстрасенсорику и прочее. и чо наука?) наука кичливо отворачивает нос! видите ли физическая картина мира....

_________________
Любительский шоссейный велоклуб Кентавр

0. Кто сказал, что на цифру нужно снимать в jpeg?
1. Не путай грешное с праведным. Разрядность матрицы ограничивает измеряемый динамический диапазон, а jpeg результат - это отдельная история, там не линейное преобразование и все сильно зависит от алгоритмов внутрикамерной обработки.
Если обратишь внимание, то снятые на пленку, пропущенные через сканер и выложенные в инете фотки живут в jpeg низкого разрешения и не слабой степени сжатия. О чем это говорит? Совершенно верно - ни о чем.
2. Очевидно у нас разные здравые смыслы, моему ничего не противоречит.
Пересвет неба зависит от экспозиции.
Если ошибиться с экспозицией на пленке, результат будет не менее плачевен.
А с RAW-ом еще можно побороться.

Есть смысл излагать то, о чем не имеешь понятия менее уверенно

Вот данные реальных тестов цифровиков:
9.1EV : http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS40D/page20.asp
10EV : http://www.dpreview.com/reviews/Fujifil ... page18.asp
А такие сегодня мыльницы:
10EV http://www.dpreview.com/reviews/fujifil ... /page9.asp

Я не хочу никого расстраивать, но таких данных нет.
И хвала аллаху, что наука умеет отделять мошенников и просто глупцов от достоверного знания.

блин Димон...не в обиду...такое ощущение что ты знаеш всё....отсюда напрашивается вывод - ты работаеш балаболом?
з.ы. не в обиду повторюсь...

jpeg я упомянул как один из дополнительных источников потерь качества. Про РАВ полностью согласен - там и артефактов меньше, и разрядность выше. А вот дальше используется классный способ сбить с толку - данные о широте даются в стопах, а я указывал в единицах логарифма освещенности. 10 EV как раз равно 3.3D - что не сильно больше ограниченя jpeg

_________________
Лазерный прицел для дробовика - красная лампа с надетым на неё дуршлагом
Перед тем как постить глупость на форуме - воспользуйтесь поиском. Возможно, эту глупость постил кто-нибудь до вас.

Давненько на форуме не было "холиварных" заварушек. Я все таки приведу здесь цитатку, только вот не помню чья она, но человек мудрый сказал: "наука слепа без знания, а знание слепо без интуиции" (как то так, может неточно). Интуиция может много подсказывать человеку, но мне кажется, что товарищ Белый_Сокол принципиально не признает вторую часть поговорки, доверяет больше сухим рассчетам, которые без ведения свыше могут завести совсем не туда. Вот уже сколько раз менялись представления о космосе. Теперь теория относительности уже давно не владычествует, оказалось что галктика - просто кристалл, большой такой вот кристаллик, и физика взаимодействий полностью соответствует. Так что знание может десять раз поменяться, глупо отстаивать то, что сегодня кажется правильным, а завтра окажется что это исключение, и работает только здесь и сейчас а везде все иначе. А если посмотреть на официальную историю древнего египта - ха, они ж до сих пор детям парят, что египтяне насыпали песок и таким образом строили пирамиды, только не объясняют как они там своими медными молотками шлифовали базальтовые плиты. Но конечно же, для затянутых жарких споров такая безкомпромисность утверждений представляет большую ценность, так что оппоненты всякие важны.

_________________
Мало кто понимает, что не мы идем по жизни, а нас ведут по ней. (Лион Фейхтвангер)
江湖 江山 性命 三教
-------

Спасибо за комплимент , но знать все невозможно, куда важнее способность быренько разобраться и знать где искать


А я не знаю зачем ты это делал, везде используют стопы, так что с толку ты сбивал сам себя.
Важно другое - это больше чем у фотопленки.


И ты разумеется сможешь это доказать?


Это как бы нормально. Когда чего-то не знаешь оно всегда так. Главное не забывать о границах применимости и все будет пучком. К мошенникам и т.д. это не относится.

Ага. Неточно. Самую малость: "Теория без практики мертва, практика без теории слепа." Про интуицию ни слова.

_________________
Трехколесный пароход

Поддержу Диму, пожалуй....
А плёнкофотки кажутся более живыми во-первых, из-за того, что при съемке на плёнку более качественно подбирается ракурс, настройки и т.п..... Ведь не снесёшь потом, как на цифре...
Плюс иллюзию душевности создаёт зерно... Вот и весь секрет ИМХО...

Допустим, есть две одинаковые фотки, цифра и плёнка.... Цифру, если она, конечно, снята на нормальную аппаратуру, можно без проблем докрутить в шопе и фиг кто отличит от плёнки... Кто не согласен?

_________________
Comanche Niagara FS 2006

Последний раз редактировалось: $L!M (Ср Апр 16, 1983 11:02 pm), всего редактировалось 51249 раз.

В точку!
Я бы предположил, для начала, что в этом вопросе мы как раз "чего-то не знаем". Отрицать это мы не можем... иначе может получиться вождение самих себя за нос. Следовательно все вышеизложенные технические аспекты - это всего лишь предположение, что это так, но всегда может быть кое что ещё - вне поля зрения человека. Переоценивать это поле было бы слишком самоуверенно.

Если пленка, но отсканирована - что меняется... Надо полагать, фотография становится цифровой (от неё остаются только пиксели), но само изображение получено другим способом: если замедлить процесс в 100 раз, то будет видно как плавно открывается затвор, как проникают первые лучики света на поверхность пленки, словно восход Солнца озаряет планету... к слову если увеличить так же изображение поверхности пленки раз в 100, то будет наверное видно что она также шероховата, и вот в какой то момент это все освещается в полную силу, в зависимости от того какая диафрагма конечно, имеется в виду что затвор открыт, и на поверхность ложится какое то изображение, словно небо по нему бегут облака, а вы смотрите на них и они вам "что то говорят", так и пленка внимает тому, что ей показано... в отличие от пленки вы можете мыслить... и ощутить какие то эмоции, в зависимости от того что "скажут облака", ну а пленка, содержащая на поверхности чувствительный к свету минерал, может только зафиксировать то, что происходило, пока затвор был открыт, что бы потом вы уже зрительно передать увиденное... возможно полученный рисунок будет таким, что скажет вам именно об этом интервалле, миге происходящего, а не только о конечном варианте стабилизированного цифрового изображения.
Но может быть это и предрассудки.

_________________
Мало кто понимает, что не мы идем по жизни, а нас ведут по ней. (Лион Фейхтвангер)
江湖 江山 性命 三教
-------

Пожалуй это мысль. Процесс творчества сам по себе загадочен.

_________________
Мало кто понимает, что не мы идем по жизни, а нас ведут по ней. (Лион Фейхтвангер)
江湖 江山 性命 三教
-------

как с цепи сорвались)) по моему бессмысленная болтовня. Фотки отличные и в этом заслуга автора я не про качество и цветопередачу)) я про кадр)

Красиво, блин, написано... аж прослезился...