18 листопада відбулось перше судове засідання з розгляду по суті справи про скасування висновку з ОВД проекту будівництва ВЕС на Боржаві.
Засідання, на яке приїхали учасники справи і свідки з різних міст України, розпочалось з пропозиції його перенести (який сюрприз!
). Учасники справи на стороні відповідача, а саме Воловецька селищна рада і професор С.С Поп, подали заяви про перенесення, при чому остання заява була подана у день суду. Оскільки всі запрошені на цей день свідки приїхали з інших міст, суд вирішив провести засідання, обмежившись лише допитом свідків. Насправді, цього було більш, ніж достатньо – допит свідків тривав близько чотирьох годин і під кінець засідання більшість присутніх почувалися дещо перевантаженими інформацією.
Зауважимо, що раніше у Львові, де в апеляційному суді розглядалась заява про забезпечення цього позову, також була спроба перенесення засідання. І надійшла вона знову ж таки від професора С.С. Попа. Сподіваємось, що шановні учасники справи на стороні відповідача не обмежаться лише затримкою процесу своїми заявами, а все-таки почнуть ходити на засідання і висловлювати свої аргументи.
Кожен зі свідків – науковців, фахівців у різних областях – розповів про результати власних досліджень на Полонині Боржава, про виявлені ними червонокнижні види, значна кількість яких знаходиться безпосередньо на ділянках, виділених під вітряки, або на території планованого прокладання доріг і кабелів, і – про надзвичайну цінність цієї високогірної полонини. Випливли цікаві факти, наприклад, колосальна різниця у результатах обліку червонокнижних птахів, за даними Звіту з ОВД і за результатами спостережень групи орнітологів Західно-Українського орнітологічного товариства. Так, виконавці Звіту побачили лише близько 200 журавлів, а незалежні експерти нарахували понад 3500. Як таке могло статися? Як пояснив фахівець-орнітолог А.А. Бокотей, фахівці, залучені забудовником, обрали найпростішу методику, яка передбачає надто мало днів і точок спостережень.
По інших видах фауни і флори ситуація не краща. У звіті з ОВД по деяких видах надана неповна інформація, по інших – визнається, що вони є у зоні будівництва, але у висновках це чомусь не враховується.
Головне те, що науковці подали всю цю інформацію Департаменту екології, завданням якого є опрацювання всіх наявних даних (а не лише Звіту від забудовників) і підготовка Висновку, який би дозволив запобігти негативним наслідкам будівництва. Саме для цього і створений Закон України про оцінку впливу на довкілля. Однак, Департамент не лише не перевірив надані йому зауваження. Складається враження, що він їх або взагалі не читав, або написав відповіді під диктовку забудовників.
Свідки також описали громадські слухання по ВЕС на Боржаві, які пройшли у Воловці, Березниках та інших населених пунктах. Маленькі приміщення, шум, вибіркове надання слова представникам забудовника і авторам звіту, а не «понаєхавшим» науковцям з інших міст, порушення процедури – все це справило враження на присутніх і створило досить точну картину того фарсу, на який були перетворені слухання.
Суд і всі учасники справи поставили свідкам масу запитань про їхні знахідки, методики досліджень, їх думку про Звіт і Висновок з ОВД. Було видно, що суддя дійсно прагне об’єктивно розібратися з ситуацією і ретельно вивчає всі обставини. Виділялися лише запитання від адвоката, який представляв ТОВ «Атлас Воловець Енерджи». Від всіх свідків, які проводили дослідження на Боржаві, він хотів знати, коли, з ким вони там перебували, чи були офіційно у відрядженні, за чий кошт приїхали, у кого жили (і теж - за чий кошт), а також хто їм доручив виконувати дослідження.
В цілому, засідання пройшло дуже продуктивно. Наступне призначене на 17 грудня 2019р.
https://www.facebook.com/save.borzhava/ ... __tn__=K-R[img]https://scontent.fhrk3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/70604407_525269694721034_5363417338039238656_o.jpg?_nc_cat=101&_nc_oc=AQkndVwuWlVR_5Lm1ryH6IOnUn3XRKYs7owXPwFftzfzbJWIdY-VkNBM6gAc0oHfCRc&_nc_ht=scontent.fhrk3-1.fna&oh=05a3f5368bc181d5a15bbd6d79b24249&oe=5E843BB2
[/img]