математика и 20" колеса

Всем доброго времени суток. Не знаю где правильно создать тему поэтому просьба перенести куда следует.
Значит так:
цель - вопрос: можно ли в моем случае пересесть на 20"-колесный раскладной аист?(рост 176 вес 90)
1. сейчас велосипед ардис (26" колеса, покрышки спереди кенда флейм, сзади кенда хз 1,95 шахматообразный неглубокий протектор, вилка сантур 100мм ход), Передаточное Число 1,89 (больные колени), скорость 18-23 (по ситуации), расстояние 10-15км в село и 10-15 обратно (то есть 20-30 НО с перерывом в пол дня), кручу педали практически постоянно (чтоб не заскучать )
2. согласно формуле длинна окружности=2п*R L26"=2*3,14*13"*2,54(чтоб получить см)=207см
207*1,89(ПЧ)=391 то есть за один оборот педалей я проезжаю почти 4м(391см)
3. L20"=2*3,14*10*2,54=160см (это длинна окружности 20" колеса)
4. если взять расстояние, которое я проезжаю на 26" колесах за один оборот шатунов и разделить его на длинну окружности 20" колеса то мы (если я не ошибаюсь) получим в ответе передаточное число, которое необходимо установить на 20" вел для сохранения тех условий при которых я езжу
391/160=2,44 (такое подобрать реально. есть на 46 и 19 зубов звезды получится 2,42 практически то, что нужно)
внимание вопрос к знатокам (с)
почему мне доказывают что 20" вел фигня замахаюсь на нем крутить педали? МОЕ передаточное число сделать легко, нонстоп каденс не пугает, на 20" нет аммовилки и толстых покрышек которые кушают энергию (это в противовес лучшему накату у 26")
взял бы да попробывал да не на чем. а у знакомых просить стремно 90кг все таки вдруг аистенок не выдержит а бмиксеров знакомых нет.
кароч кто что думает?
щас наверно пойдет флуд и ржач поэтому просьба к админам не грохать подобное я не обижусь а мысль у кого может и в шутку сказанная мне пригодится для понимания вопроса.
всем спасибо

Естественно - можно. Я спокойно езжу до работы 20км и обратно на Дахоне с 20" колесами. В основном - асфальт. Ровняк, но это не столь важно. Удавалось проезжать и быстрее часа, но редко, как правило час с четвертью или немного меньше. Сильно зависит от трафика. 20" - отнюдь не фигня, но по неровному и без дороги - действительно не его. На других моих велах этот же путь проезжается быстрее.

А может поставить на Ардиса незубастую резину?

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Потому что мир полон чайников. Эти же люди будут доказывать, что на больших колесах (28"/29") априори тяжелее ехать в подъем.

Что верно подмечено, так это потеря в накате.
Но для неспортивного использования этим можно и пренебречь.

на ардисе не зубастая резина я там выше писал какая. дело не в этом. просто интересно почему принято считать что "замахаешься крутить" если все вроде бы в теории должно быть норм

pteradaktel, потому что надо поменьше слушать поверхностно мыслящих людей. Вот вы грамотно все рассчитали, отталкиваясь от расстояния, проезжаемого за один оборот шатунов (шаг, укладка велосипеда), а какими аргументами оперировали ваши оппоненты? Наверное, что-то из серии "мээ, бээ, ну что не ясно, что маленькие колеса быстро не поедут?.."

Тут кстати, есть такой момент, что при уменьшении диаметра колеса, вам скорее всего придется уменьшить передаточное отношение. Т.к. из-за пресловутого ухудшения наката (а он будет), упадет КПД всей системы. И даже избавление от амовилки не перекроет потери.

Что касается концепции в целом, то море производителей имеют в линейке 20"-колесные модели город-работо-байков.

Вот, например, в этой конторке явно не дураки не сидят:

http://www.evanscycles.com/products/can ... e-ec042948

Причин две - малые колеса, которые плохо катят по неровному и практически вертикальная посадка, в которой не разгонишся.

Димдимыч
Кенон - не складной, но вполне хороший вел. Просто в вопросе - 15 км в село и из села - и какая там дорога - мне не ведомо. Какой уклон дороги и перепад высот - тоже. В вопросе явно предполагается сингл - судя по расчету каданса.
Конкретный ответ на вопрос можно или нет - естественно можно. И естественнный встречный - зачем?

Димдимыч, хулиган это моя мечта только жаба задушит 10к отстегнуть. мне кажется не стоит он того и близко
anatoly-alex, да низачем просто фан есть такое понятие в компьютерных играх когда что-то делаешь без получения выгоды а зачастую и с убытком но получаешь удовольствие. например шлем не носить чтоб лицо было видно и т.п.
уклон дороги переменчивый без сильных перепадов а в основном прямая. покрытие хорошо укатанная грунтовка/плохой асфальт ну как в селе
в вопросе предполагается сингл только потому что он дешевый например б/у аист за 300-500грн можно купить и со временем с танцами и бубном навешать на него то, что висит на хулигане
барана, дискачи, перекидки
а посадка не проблема там или вынос с гранатой поставить или руль на байковский а лучше на барана сменить вот и вся посадка

Хулиган - стоит своих денег. И, к сожалению никаким обвесом и апгрейдом аистиной рамы не приблизиться и к половине его фана. Впрочем оно и мне дорого, и, главное - не за чем, мой фан - не обвес вела по большей части ненужными блестяшками, а - легкость и скорость. А для этого пока ничего лучше карбошоссера не делают. Хулиган же - городской вел, с высокой и удобной посадкой, хорошей динамикой, управляемостью, но мало приспособленный к скорости. А на фига она ему, когда от светофора до светофора?
По дороге - ясно, и зачем - тоже. И бонус будет к фану - техника педалирования.
Но вот обвешивать его ничем из перечисленного не стоит - лучше ехать он от этого не будет, баран с длинным выносом на аистиной раме перегрузит руки, диски - весьма быстро уделают вилку, хорошие перекидки, как и всё предыдущее стоят денег - а в результате - конструктор, который обошелся дорого, а едет погано. Вел - он не лего, чтоб хорошо катить он должен быть гармонично собран под задачу, а не быть химерой, в стиле творения доктора Франкенштейна.
Посадка - не только и не столько руль баран или буллхорн, как рама, вилка, седло и только после - игры с рулем и выносом. А так - и коленки гробить и поясницу, да и кистям немало достанется. А скорость, кроме общефизической формы, еще и в первую голову отточенность техники кругового педалирования и соответствие вела и ездока.

не хочу конечно ни с кем здесь спорить но интересно было б узнать чем же хулиган НАСТОЛЬКО лучше аиста что даже к половине после апгрейда не приблизится?
читаю сейчас спецификацию на него
1. одноногая вилка. что дает? скорости, маневренности, наката? я конечно на них не ездил но думаю скорости така вилка не добавит
2. дисковые тормоза? ну тут и говорить не о чем чисто фан
3. трансмиссия? наверно да но не проблема ее приаистить
4. втулки/покрышки? КОНЕЧНО. но тоже не проблема
5. рама? "Посадка - не только и не столько руль баран или буллхорн, как рама, вилка, седло и только после - игры с рулем и выносом." вот тут непонятно. седло можно двигать по двум осям, руль тоже. человек грубо говоря сидит на трех точках на веле это педали, жопа и руки. если с педалями мы ничего поделать не можем (да и не нужно) то одновременным смещением руля и сидения мы сможем центр тяжести седока перенести абсолютно куда заблагоразумится. не? седло вперед/назад, вверх/вниз, руль также. одновременное их смещение в одну сторону вызовет смещение центра тяжести. я это так вижу.
так в чем же ценность хулигана? и целесообразность применения большинства компонентов? (повторюсь мне он очень нравится фан стопроцентный)

Одноногая вилка - фишка, конечно. Но - меньше сопротивление воздуха, и все операции с резиной можно делать не снимая колеса. Для гонки порой преимущество неоценимое. Большой минус - колесная втулка не стандарт, а своя, и недешевая. Впрочем, от тех, кто катал на их одноногих вилках я ни разу не слышал жалоб на них. Единственное левое перо - и дисковый слева - и его работа тоже обеспечивает очень точное торможение. Пробовал - знаю.
Диски - ни разу не фан, а стабильное торможение в случае мокрого, грязного и вусмерть мятого колеса. На гонке - время, а в городском трафике возможность удержать вел от падения даже и после сильного помятия колеса. Ну и точная модуляция того торможения - порой это разница меж продолжением езды и гарантированной уборкой.
Трансмиссия - ставить хорошие трансмиссию, колеса на плохую раму - выкидывать деньги на ветер.
И рама и посадка - Тут начинаем танцевать от положения седла. Чтоб ноги работали оптимально седло и выставляется и по высоте, и по наклону и по положению относительно каретки, а вовсе не для корректировки расстояния до руля. Это уже делается длиной выноса, его углом и подбором руля. А от длины выноса сильно зависит управляемость вела, и то, как он будет себя вести на скорости и в поворотах. От высоты посадки - насколько свободным будет дыхание и насколько удастся снизить сопротивление воздуха. И так далее... Кроме того вел - конструкция упругая, и то как именно он будет реагировать на нагрузки, и от дороги и от педаляжа будет весьма сильно зависеть накат вела.
Не зря ведь за дорогие вел люди готовы платить намного большие деньги, чем за ширпотреб - они платят именно за фан от езды или - за победу.

Одноногая жесткая вилка на хулигане - скорее дань традиции. Думаю, нет смысла искать какие-то серьезные плюсы: за исключением возможности менять резину, не снимая колеса, реальные преимущества одноножки все же у ее предшественницы - лефти.

Кстати втулки под лефти не такие уж и дорогие. Просто они разные, есть и топовые/легкие, есть попроще, от 30 евро. Ну и во-вторых, втулка - не расходник, один (условно) раз купил и забыл.

Я склонен полагать, что по аналогии с велосипедами других типов, вся соль хулигана - в раме. Ибо рама - это т.ск. сердце велосипеда. Если рама не едет, то никакие ухищрения (снижение веса, смена резины и т.п.) не помогут. И в общем-то не самая правильная затея - сравнивать Аист и Хулиган (да что угодно) по картинке.

на хулигана я уговорил одного парня поставить big apple 20*2.0 вместо стоковых kojak и накат появился.

Велосипед с колёсами 20" предназначен для езды в основном по городскому асфальту. Это чисто городское средство передвижения. При попадании на грунт эффективность его резко падает, любая ямка или кочка для него серьёзное препятствие. За счёт высоко расположенного центра тяжести и малой базы, вертикальной посадки, на грунте седоку весьма тяжело и неудобно рулить и сидеть. Зато в городе, на асфальте, с учётом складываемости, это весьма удобное и компактное средство передвижения. Так что при поездках по грунту лучше иметь колёса большего диаметра. Брать колёса 20" для поездок в деревню не стоит. Лучше взять 29" колёса и пересчитать трансмиссию под себя.
Всё остальное вторично.