Как отличить оригинальный ротор AVID от подделки.

Та й не тільки в мене. У офіціалів теж повилазило.



На жаль, дістав я офіціалів, і розгорнутих відповідей на рахунок ваги і фінішної шліфовки не буде. Може вони подумали шо я криворукий кЄтаєць і винюхую інфу, шоб краще фуфлити цей супер-пупер-мега технологічний продукт?
А як Ви думаєте, papara2zi, розвели мене офіціали чи ні? Можливо вони теж не праві і треба «стукати» до самого президента SRAM'у?

_________________
Vinnie

Создайте тему на форуме с голосовалкой, прикрепите 2 фото, скиньте линки на неё своим друзякам - посмотрим много ли тут их соберётся.
Вопрос такой: одинаково ли направление финишной обработки поверхностей роторов
Варианты ответов:
1) да, у меня повылазило, шлифовка роторов одинаковая, однонаправленная
2) нет, я вижу разницу в финишной обработке поверхности роторов, она разная у этих двух роторов (у 160мм. - однонаправленная, у 203мм. - разнонаправленная)

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

1. До чого тут мої друзі? 0.о
2. Ви знову не так мене зрозуміли. Шліфовка на 160-у & 203-у роторах має РІЗНУ направленість, але я НЕ бачу інших відмінностей. Чим шліфовка відрізняється, крім напрямку? Чи, мо, зараз будемо «бороздки» вивчати? Навпевно, кЄтайські відрізняються від Китайських & Тайванських.
Плюс, я так нічого від Вас й не почув на рахунок того, ЕТАЛОННОГО, 160 мм ротору, який викладений на ОФІЦІЙНОМУ сайті SRAM і який такі магазини як «чайник» юзають як референс. Шліфовка на ньому і на моєму роторі (чи інших, як Ви кажете, кЄтайських роторах) ідентичні.

Далі, шліфовка то n-не питання. Мені інтересно, шо Ви скажете на ВСЕ ТЕ, що мені відповіли офіціали зі SRAM'у & що я написав двома постами вище. Чи, воно вже не актуальне?

_________________
Vinnie

К тому, что будет флешмоб с первым вариантом ответа.


Вот то, что не видите основного бага в различии обработки - основная загвоздка.
Поймите, контора Штатовская, серьёзная, заводы стоят на Тайвани и в Китае, но при этом, чётко соблюдается все этапы производства, начиная с литья и катки стали, заканчивая обработкой поверхности и нанесением логотипов (упаковку опустим, пусть будет ОЕМ, но это будут такие же роторы как и те, что идут в коробках). Это всё равно что купить телефон Apple (начиная с 4 поколения) с насечкой на торцах как у рашпиля (положительной стороной этой ОЕМ версии есть то, что можно подтачивать ногти ), и утверждать что это официальный продукт корпорации, просто "чуток ОЕМ", совсем чуток, он собран на другом заводе в Китае, не там же где все остальные яблоки выращивают.
Неужели это так сложно понять что я пишу?



Тут изображен какой-то ротор на 170мм., такие вообще выпускаются?
Народ по своей сути ленивый, это видно здесь, первые две фото (наиболее линкуемые) - именно те, что висят на сайте Срам, они используются в большинстве электронных магазинах как эталоны.


Ответили "обработка роторов выглядят одинаковой", возможно из-за того, что вопрос был задан по-дебильному (с), никакой конкретики.
Кто же признается, что можно приобрести ротор в 5-6 раз дешевле цены, оглашенной на официальном сайте, и официал теряет бабки?
Ок, допустим что это ОЕМ, за счёт опта и отсутствия картонной упаковки, себестоимость ротора ниже. На сколько ниже может быть эта цена? В разы?
Да включите наконец соображалку и спуститесь с небес!
Ответ официалов был - отдавайте на экспертизу

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

О, та єгомосць любитель подвійних стандартів. Або ж, як він сам каже «повилазило». Ротор на 170 мм Ви побачили, але в упор не можете побачити ротор на 160 мм (я думаю, назва файлу говорить сама за себе): тиць сюди. А тепер, прошу показати мені, ДЕ на РОБОЧІЙ поверхні, крім двох обведених мною місць, шліфування єде впоперек:




Я про це писав вище. Але це все фігня. Я вже зрозумів, що Вам все рівно на те, що відповіли офіційні представники SRAM'у. Ви плювали на будь-які аргументи, у Вас є своя думка і правдива вона чи ні - не грає ролі, головне, що вона ВАША.


Ну, я навіть не знаю. Ви ж такий «розумний». Напевне, треба взяти якийсь стоковий бюджет до 5000 грн. і розкласти його на компоненти. Після цього знайти магазинну ціну цих компонентів & порівняти суми. І, не забути, що той хто склєпав раму і склав то всьо докупи теж повинен шось заробити. Прозрієте.


Про що я теж писав вище. Будь-які мої (будь-чиї) аргументи будуть ігноруватись. Нагадує стиль одного плішивого карлика з країни, пардон, тюрми під назвою «стабільнасть».


Ну, мені не звикати до того, що Ви хамло. У мене, звісно, не C2, але свою думку більш-менш ясно висловити можу. На рахунок конкретики: або у Вас проблеми з англійською або Вам таки «повилазило». І ніхто, навіть президент SRAM'у не доведе Вам, що Ви неправі. Гонор - то велика біда, мало хто може признати свої помилки або те, що він був неправий.
Отож, що у нас залишилось з аргументів? У нас залишився шматочок картону!!! Якшо його немає - шеф, всьо пропало.© Я думаю кожен, хто читає цю тему і має здоровий глузд - зробить правильні висновки для себе. Платити на 200 грн. більше за шмат картону - сильно! Практично так само, як визначати «оригінальність» роторів не проводячи експертизи на склад металу. І та, звісно шо офіціалам неприємно про це говорити. Мало кому приємно втрачати гроші.

P.S. Ні, я не продавець і ніякого профіту з цього немаю. Як я вже говорив «я страшно не люблю, коли хтось з авторитетним виглядом несе якусь лабуду, підтверджену якимись міфічними аргументами».

P.P.S. З теми видаляюсь, сперечатись з товстим шаром активної броні у мене більше немає бажання.

_________________
Vinnie

В этом случае будет проще доказать, что фото ротора, выставленного на Оф. сайте Срам - фейк, того ротора не существует, картинка = монтаж. Да, имеют мозги окружающим и там, начиная с оф. сайта, представьте себе.
Скачайте и увеличьте обе фотографии, я отметил 10 одинаковых мест на поверхности ротора. Это светлые или тёмные линии полировки, направленные под одним и тем же углом относительно оси ротора...
Надеюсь, рассматривать будете на нормальном мониторе, а не с телефона. На 24" диагонали с правильной, IPS матрицей без увеличения изображений даже не всё видно!

1) темная линия на поверхности, проходящая через отверстие крепления ротора.
2) тёмная линия, проходящая под углом к направлению основной обработки на роторе
3) выделяющаяся светлая линия, кстати, ближе к оси ротора там есть ещё тёмная линия, которая не совпадает с общим направлением
4) светлая линия
5) тёмная линия
6) тёмный дефект поверх основной обработки
7) чёрная точка - дефект обработки
8.) тёмная линия, левее неё, тёмный дефект поверх основной обработки не совпадающий с общим направлением
9) тёмный дефект (нужно хорошо увеличить)
10) тёмный дефект (форма - уголком)

Хер с ним, пусть линии первичной обработки совпадают, шлифбумага легла так же, но как тогда с дефектами вторичными, - поверх мелких царапинок первичной обработки?

Ещё один момент - какой бы не была фотография (условия съёмки), на ней хоть где-то, но должен быть виден торец ротора, на этих двух семплах (по-другому, эти изображения не назвать) - края не видно.




А официалы с сайта заморачиваться не стали, оно им надо? Мой аргумент - выше! Картинка фейковая! Ко всем у прочему, найдётся какой-то "МозгоИметель" типа моего оппонента по теме, начнёт качать права, что ему попался фейк, т.к. видите ли не совпадает рисунок финишной обработки ротора.
Официалы ткнут носом в несуществующие 170мм. и клонированную картинку тыла ротора, в мягкой форме заявят что тот - лошпед, что это - электронные семплы, и ничего общего с реальностью не имеют, "чего вы от нас хотите?".


Да, да, напоминает, дали картинку несуществующего ротора на 170мм. и клонированную обратку ротора на 160мм., и сказали ВЕРЬТЕ! , и лошье дружно поверило...


Простите за то, что Вы не увидели импровизированный знак копирайт © и не знаете классики жанра, в видео это звучит "текст написан по-дибильному" ©




Я признаю свои ошибки после того, как Вы объясните как так получилось, что Вы в своей доказательной базе используете изображения роторов, которых не существует физически!


Аналогичо, особенно, когда сливаются с темы в самый интересный момент.
Я тоже не продавец и не официальный представитель компании, а ТС - не одну "собаку съел" на этих роторах, он работает постоянно с этим железом, и в теме уж давно каждый для себя решил использовать фейки или оригиналы. Я, например, фейки не могу использовать даже потому, что их в размерах 180, 200 не встречал, и если даже такой мне попался, мне не проблема переплатить 200 гривен за ротор, который уверенно пробегает 15000+ км.
А ещё, бросаются в глаза "позавчерашние" (я о дате регистрации), которые не разобравшись в вопросе, - уверенно гнут свою линию.


Не понял...
А как же сыграть в "найди 10 отличий?" и признаться в том, что лошара?

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

Ого, я знав що гордість - погана штука, але не до такої степені. Добре, цей пост ще напишу, бо не прокоментувати те, що Ви тут «видали» не можу.


Я вже писав про це вище: Ви будете тупо «аправєргать» будь-який аргумент & будь від кого. Це можна порівняти з: «росских войск нет в Крыму», «ополченцы купили оружие в военторге», «российские десантники просто заблудились». Ідіотизм - він такий...


Дорогий papara2zi! Ви вже взагалі з глузду з'їхали через своє «Я». Ви хоча б зрозуміли, що Ви порівняли ОДНЕ й ТЕ САМЕ фото реверса 160 мм ротора?! На оф. сайті SRAM'у (тут) виставлено дві фотографії:

1. 170 мм (аверс): тиць сюди
2. 160 мм (реверс): тиць сюди

Це сильно, звісно, я б до такого не додумався.


Кеп, «кагбе намєкаєт»: якшо поставити фотоапарат на штатив під кутом 90° до ротора - торців НЕ має бути видно. Але Вам до кепа далеко. Це факт. Далі, є ше така штука як сканер. А якшо ше дальше: зазвичай, те що виставляється як еталон правиться в фотошопі, щоб досягти максимально привабливого вигляду для покупця. Але, це все дурниці, я зрозумів - нас обманюють. А як інакше, це ж «всєлєнскій заговор».


Вище я написав, що Ви порівняли. Але Ви вже другий раз твердо хочете довести нам, що порівнявши ОДНУ й ТУ САМУ картинку - Ви розкрили «всєлєнскій заговор». Весело.


Третій раз на ті самі граблі. Сильно.


Ви НІКОЛИ не признаєте своїх помилок. На жаль, це реальність.


Чотири? До речі, я так розумію ці картинки фейкові (якесь дурне формулювання «фейкова картинка», але не я його придумав) виключно тому, що такий експерт як Ви провів незалежне розслідування і це встановив?


Ну, я все-таки вернувся, зрадивши своїм словам. Так що не переживайте.


Ще один вірний дзвіночок. За всю тему я НІ разу не «вчепився» до Вашої особи, в той час як я був і лошарою & воно & мою дату реєстрації зачепили & як тільки не хамили. Слухайте, а ше ж є стать, вік, ріст, колір волосся, довжина 3.14сюна і т.п. речі. Не втрачайте час!


Рахувати як п'ятий раз? Жартую, звісно. Але, ніяк не можу зрозуміти, чому від конструктивного діалогу Ви опустились до бидло-хамства? Виховання? Я потратив свій час, написав в SRAM, сфотографував, зважив, порівняв. Постарався якось це все аргументувати. А Ви віришили просто нахамити. Але я прекрасно знав, що так буде. Суперечки через монітор - ще та «забава». По суті: наразі зі всіх «аргументів» Ви «ліхарадочно» вчепились за останній - шліфовку. Всі решта, які були згадані в темі і «аправєргнуті» мною Ви «гарно» забули. І retail/OEM, і вагу, і обробку торців. Більше того, моя «лоховська» сутність підказує мені що важлива ВИКЛЮЧНО шліфовка РОБОЧОЇ поверхні. Але ніяк не шліфовка центра. Але, наша суперечка вже давно перейшла в спір «дурак - сам дурак», тому що Ви не аргументуєте, а хамите. На рахунок Вашого порівняння одної й тої ж самої картинки промовчу.

Але, я не буду більше сперечатись: лошара я - значить лошара. Єдине що мене радує - що такий лошара як я розуміє, що оригінальність не можна встановити, якщо немає від чого відштовхнутись. Якщо немає того, еталонного зразку ротора на який всі інші мають рівніятись. Більше того, такий лошара як я розуміє, що в наст. партії роторів, яку замовить SRAM, може використовуватись інша сталь/сплав, легко змінитись дизайн написів, обробка, шліфовка і наш еталонний зразок стане вже ніфіга не еталонним. Але про що це я, я ж «позавчерашний лошара», якого нає, пардон обманули. Шкода, мої ротори не проїдуть 15000+ км і я буду гірко плакати в тряпочку.

_________________
Vinnie

У кого что болит, тот с тем и строит аналогии...



Про 170 ротор я вообще не говорю, нечего его совать в сравнение!
Да, встречаются тугие люди, которые не понимают что с чем нужно сравнить (в данном случае). Первая картинка взята с сайта для того, чтобы показать что я не сам её намалевал.
Есть картинка

На ней нанесены цифры от 1 до 10, эти цифры дублируются, и если развернуть ротор на 120 градусов против часовой стрелки, то места отмеченные (1-10) совпадут как однояйцевые близнецы.

1) темная линия на поверхности, проходящая через отверстие крепления ротора.
2) тёмная линия, проходящая под углом к направлению основной обработки на роторе
3) выделяющаяся светлая линия, кстати, ближе к оси ротора там есть ещё тёмная линия, которая не совпадает с общим направлением
4) светлая линия
5) тёмная линия
6) тёмный дефект поверх основной обработки
7) чёрная точка - дефект обработки
8.) тёмная линия, левее неё, тёмный дефект поверх основной обработки не совпадающий с общим направлением
9) тёмный дефект (нужно хорошо увеличить)
10) тёмный дефект (форма - уголком)

100% совпадение отмеченных участков говорит о том, что картинка реверса 160мм. ротора с оф. сайта синтезирована такого ротора нет, изображение его создали в графическом редакторе!
В реале ротор с такими совпадениями соорудить может только ювелир своего дела либо человек, владеющий фотошопом (именно это происхождение картинки с оф. сайта)

До сих пор непонятно что с чем нужно сравнивать?
Ок!

Вот гифка из двух картинок:
1) клон-картинка с сайта
2) эта же картинка, повёрнутая на 120 градусов против часовой стрелки.
Интервал смены картинки - 3 секунды.

Возьмите 2 листа бумаги, закройте ими эту гифку, оставьте только сегмент от 12 до 4 часов, и найдите отличия в "рисунке финишной обработки" поверхности ротора!

По поводу теории о том, что скан ротора или фото сделано объективом со штативом - ответ см. выше.
Независимо от того, какое фокусное расстояние объектива, использованного для получения картинки на сайт, всегда (!) будет просматриваться торец ротора, другое дело, что этот торец будет почти незаметным, но он будет.
Я не надеюсь, что Вы сможете это понять, ранее я пытался донести до разума вещи намного проще...



(нашел кому рассказывать теорию фото, ник мой посмотри, ни о чём не говорит?)

Остальное в предыдущем посте даже комментировать не буду, бесполезно, ибо человек с которым я здесь общаюсь - туп (ИМХО), и сам он не в состоянии этого признать.

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

О, я прошу вибачення, що не зрозумів «глубіни Вашей мислі»! Це дійсно шедеврально: з реальних аргументів скотитись до пошуку закорючок на картинці! Далі, якшо вірити тому, шо Ви там притягнули за вуха - то цей фокус дійсний тільки для 2/3 ротора, а на тій частині, шо залишилась, хлопці зі SRAM'у ВРУЧНУ сліди від шліфовки наносили?


Дісно! «Тугім людям» вистачає тугості, щоб не скотитись до такого ідіотизму.


Ми з Вами на брудершафт не пили, шоб Ви мені тикали. Тримайте свої емоції в руках. А ще краще займайтесь своєю улюбленою справою/професією, маю надію шо воно у Вас краще виходить.


Звісно не будете! Не можна ж на всі аргументи відповідати хамством - «чрєвато паслєдствіямі». Черговий пост і знову те саме: хамство, хамство і ще раз хамство. Мало того, з обговорення АРГУМЕНТІВ Ви скотились до ВИШУКУВАННЯ закорючок на картинці. Тому й не можете сказати нічого путнього. Та й взагалі, моїй тупості нереально тягатись з високотехнологічним мозком (з n-ною к-стю патентів) єгомосця фотографа.

Для всіх, хто наштовхнувся на десятки подібних тем в неті - задайте собі наступні запитання:

1. Де є той еталонний ротор, з яким потрібно порівнювати всі інші ротори?
2. Яким чином наявність коробки впливає на оригінальність ротора?
3. Де вказана «відправна точка» для ваги ротора? Іншими словами, яка вага є еталонною? А як задасте це запитання, подумайте про те, що я писав вище: склад металу, з якого зроблені ротори; чи вирішила компанія, по тих чи інших причинах, змінити цей склад при замовлені наступної партії; на якому заводі їх замовляла і т.д.
4. Як можна визначити склад металу не проводячи експертизи? Невже, дійсно вишукуючи закорючки на картинках?
5. На якому з роторів можна побачити еталонну шліфовку? А якшо ця шліфовка буде відрізнятись від партії до партії - що тоді? Яким чином шліфовка НЕ робочої поверхні впливає на гальмування? Наскільки сильно, взагалі, та сама шліфовка впливає на гальмування?
6. Чи дійсно шліфовка шматка сталі, та й той самий шматок сталі є настільки супер-пупер-мега технологічною продукцією з n-ною к-стю патентів, як тут дехто говорить?
7. Retail є retail і коштує одні гроші, OEM є OEM і коштує зовсім інші гроші. Ви готові заплатити 200 грн. за розмальований шмат картону?

_________________
Vinnie

papara2zi - а Вам реально нечего делать, как достебываться к "о госпааааади"фотошопленому изображению ротора? Это ведь должно быть очевидно, особенно такому "не тупому лошаре", как Вы, что производитель на сайт не обязан выставлять фото ротора из коробочки, чтоб на нем непременно торцы все "немного, но видно".
Человек вот заморочился общением с производителем и аргументированием, а Вы в самом деле воздух сотрясаете еще и хамите.

Общение и аргументирование, при том, что на оф. сайте прилеплена картинка ротора, которого не существует?
Да, после этого ответ представителя "выглядит так же" - конечно же весомый аргумент

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

представляете, на сайте на самом деле может быть такая картинка. Вы никогда не встречали надписи на коробках с изображением продукта надпись, что продукт от этого изображения может отличаться и оно предоставлено в ознакомительных целях?
И, извините, Ваши аргументы уж куда слабее.

Почему ветка заглохла?Требую продолжения банкета.С удовольствием прочитал,по хлеще бразильского сериала

Доставляет вера людей в то, что кусок разрисованного картона является гарантией оригинальности - т.е. получается, что китайцы смогли подделать ротор (вес, надписи, стенки в отверстиях покрасили чёрненькой краской, сделали шлифовку, которая может влиять на торможение первые 5-10 км), а картонную упаковку не осилили)).

А рисунок на поверхности зависит непосредственно от вида плоскошлифовального станка(кому интересно - сюда). Качество обработки поверхности от вида этого самого станка не зависит. Как тут верно замечали - столь высокотехнологичный продукт как тормозной ротор Avid скорее всего заказывает у сторонних производителей. Оборудование у разных производителей тоже может быть разным. Более того один производитель может использовать разное оборудование для одной и той же операции шлифования (почему бы и нет - если есть хороший объём работ и незагруженые станки, способные выполнять одинаковую работу).
При этом естественно предъявляются требования к качеству готового изделия. Если шероховатость поверхности после шлифовальной обработки отвечает требованиям, то думается, что Avid`у пох, что там за рисунок - рисочки, чешуйки или ромашки. Шероховатость поверхности нового ротора может влиять только на притирку с первой парой колодок. Рисунок от шлифовки может влиять только на ЧСВ владельца.
Куда более важные оцениваемые параметры готового изделия это точность изготовления(отклонение от заданных размеров, отклонение от расположения крепежных отверстий, торцевое биение, плоскостность торцов, параллельность торцов) и физико-химические свойства(твердость, прочность, стойкость к термоциклическим нагрузкам, коррозионная стойкость и т.п.). Но вот эти параметры вообще никак не зависят ни от ромашек на поверхности, ни от картонной упаковки, ни даже от дырочек, покрашенных в чёрный цвет.

подпишусь

пс я не вижу смысла экономить копейки на подделках

_________________
https://lamers.com.ua/
https://alibuy.biz/
https://catalog.alibuy.biz/