жёсткость заднего треугольника у хардтейла

на последней гонке вышло так, что на прыжках через брёвна камера покрутившись начала снимать кареточный узел

результат на видео, с 50-й секунды



было бы интересно увидеть подобные видео с других рам

_________________
https://lamers.com.ua/
https://alibuy.biz/
https://catalog.alibuy.biz/

Прикольно, только ничего не понятно
Что за рама? Какие собственные ощущения?
Кста ещё хорошо видно как работает вилка

Зы: на планшетах удобно вкл блокировку поворота экрана и посмотреть видео не вверх ногами

на видео хорошо видно, как гуляет кареточный узел. это заметно, если включить хд и наблюдать за просветом около покрышки

лично мне стало интересно посмотреть с такого ракурса на другие рамы, ведь сейчас у всех есть либо подобная камера, либо есть друзяка с такой камерой

просто одно дело сравнение жесткости рам в теории, а другое - как оно себя ведёт в жизни

рама фокус равен 2009
вилка фокс с терралоджиком
ощущения такие же, как и год-два-три назад

_________________
https://lamers.com.ua/
https://alibuy.biz/
https://catalog.alibuy.biz/

я бы тоже заснял такое,было бы на что

_________________
валанчик 1.0

По-моему, вы сами знаете, что боковая жесткость у 26" рам не так важна, как вертикальная податливость, а также скорость затухания вибраций. Рекордно жесткая рама может ехать очень плохо. Даже в гонках.
Кстати, у найнеров все слегка иначе, хоть и примерно так же.

одно дело знать теорию, другое - видеть как ведёт себя именно твоя рама

попробую поставить камеру так, что бы было видно, как играют при езде перья

пост не для спора! видео это получилось случайно

_________________
https://lamers.com.ua/
https://alibuy.biz/
https://catalog.alibuy.biz/

Якщо поставити велосипед перед собою боком і лівою рукою взятись за руль а правою за сідло, а ногою понатискати на опущену вниз педаль , то можна побачити на скільки сантиметрів буде прогинатись по центру вся конструкція. Стає страшнувато але думаю що це нормально , адже велосипед зварений не з рельс і він повинем мати певну гнучкість. Напевно не варто цим перейматись.

А кто-то вообще понимает и может объяснить, почему рама с большей жёсткостью в каретке должна быть лучше?
Немного поразмыслил и не пришёл к удовлетворительному объяснению.

Для меня неочевидно, как, скажем, двухкратная разница в амплитуде бокового смещения каретки относительно строительной оси рамы влияет на потери энергии. Нагрев?

В сфере 26" рам все довольно смутно. Неясно, где верный баланс между жесткостью переда и зада, а также между боковой жесткостью, вертикальной податливостью и еще несколькими параметрами (виброгашением, симметрией/асимметрией перьев, ростом рамы).
Но если нафантазировать себе две идентичные рамы, единственным различием которых будет боковая жесткость, то все однозначно: чем больше боковая жесткость, тем больше средняя скорость.

29" рамам проще. У большинства из них боковая жесткость зада очень, очень плоха. Говорю с уверенностью и повторю: у большинства.
Это ощутимо плохо для средней скорости, мы засекали. Поэтому такую жесткость у найнеров нужно всячески повышать. Она важнее всего другого.
viewtopic.php?f=36&t=21670&start=180#p352059
viewtopic.php?f=36&t=124914&start=15#p1093023
http://ru.garbaruk.com/produktsiya/frame-29
http://ru.garbaruk.com/tekhnologii/stat ... uk-rama-29
http://ru.garbaruk.com/tekhnologii/stat ... ej-rame-26
http://ru.garbaruk.com/tekhnologii/stat ... ekhnologii

Спасибо, я помню о ваших предыдущих изысканиях на эту тему.
Меня интересует именно теоретическое объяснение с точки зрения физики. Сферический лось в вакууме попеременно в течении одинаковых отрезков времени прикладывает некоторую силу с вектором, параллельным оси каретки. Материалы и конструкция рамы диктуют характер упругой деформации, но потенциальная энергия деформации всегда одна и та же, разве нет?

Лося, для большей сферичности, можно взять одноногого.

Есть закономерность, а объяснять ее можно по-всякому. Хорошо, давайте об энергии, затраченной на деформацию. Она не одинакова для жесткой рамы и для мягкой рамы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0.B2.D0.B0
Сразу читаем:
"Коэффициент упругости по определению равен силе упругости, делённой на изменение длины пружины. Коэффициент упругости зависит как от свойств материала, так и от размеров упругого тела".

Берем жесткую раму и мягкую раму, деформируем одинаковой силой. У мягкой рамы деформации будут больше, перемещения нагруженных частей будут больше. А сила-то одинакова. Значит, при мягкой раме больше работа по деформации. Сами знаете, работа = F x l.
Это лучше видно на примере жесткой вилки и пружинной вилки, когда педалируешь стоя. Силы, действующие сверху на каждую из вилок, одинаковы. Деформация вилок разная. Энергия деформации разная. Потери полезной энергии разные.

Энергия деформации (и в случае с рамой, и в случае с вилкой) бесполезна в том смысле, что она не возвращается в трансмиссию. Некоторые производители титановых рам верят в противоположное, но мы тестировали и титановые рамы.

Вот это пока лучшее объяснение.
Одно уточнение: полная работа зависит от массы смещённого материала. Из двух рам с одинаковой деформацией меньшую работу требуется совершить на деформацию более лёгкой (не обязательно вообще, достаточно в области кареточного узла и нижних труб).
Отсюда же следует, что потенциально, жёсткая рама из водопровода может быть хуже, чем более мягкий ультралайт, но для этого вес должен
различаться очень сильно, раза в полтора-два.

Мне кажется, пример с подвеской некорректен: совершается работа по поднятию центра масс всей системы.

Берем раму, гнем каретку влево дважды в секунду и вправо дважды в секунду (каденс 120). Допустим, каретка при этом шевелится с диапазоном 2 см влево и 2 см вправо. Допустим, кареточный стакан с прилегающими участками рамы весит полкило. Это намного больше, чем в реальности, но допустим.
Какова мощность, расходуемая на перемещение полукилограммового груза на расстояние 4 см и возврат груза дважды в секунду? Возьмите в руки гирю в полкило и подергайте ею с такой амплитудой и такой частотой. Мощность нужна ничтожная. А ведь на самом деле надо говорить о разнице в массе, а не о самой массе прикареточной части.
Так что, думаю, роль этого фактора (массы, перемещаемой при деформации рамы) смехотворна, если речь о потерях мощности.





Центра масс системы вилка поднимает за счет упругих сил. Да, в случае с рамами упругие силы не поднимают центр масс. Но эти силы там тоже есть и тоже выполняют бесполезную работу.
Конечно, полной аналогии нет. Вилки я помянул для иллюстративности. Ведь почти каждый знает, что раскачка пружины мешает ехать на подъем.

Что возвращает нас к вопросу о практической ценности поперечной жёсткости рамы.

Следующее логическое следствие отсюда: преимущества жёсткой в кареточном узле рамы можно легко нивелировать тяжёлой трансмиссией. Сколько там той рамы внизу, а сколько каретки, шатунов и педалей?

хм. я раньше считал, что чем шатуны жёстче, тем лучше. теперь выходит так, что более мягкие и менее жёсткие шатуны могут быть более эффективными в плане кпд велосипеда, чем жёсткие, но тяжёлые. однако



ну и еще - по видео видно, что деформация происходит в подседельной трубе. я правильно понимаю, что это не очень хорошо? т.е если задний треугольник имеет боковой флекс для обеспечения вертикального то это правильно, а когда рама гнётся на пополам - неочень?

_________________
https://lamers.com.ua/
https://alibuy.biz/
https://catalog.alibuy.biz/