Гуляет рама

http://www.pedalroom.com/bike/carver-rs-700-18470 — такая же, или даже эта самая рама, с родным обвесом.

Как туда влезла резина 2.0"? Там 32мм скорее всего тереть будет. 2.0" не в каждый гибрид станет.
26x2.0", и вилка от найнера?

axs
На фото рама другая
У меня задние перья шире
Покрышка 28 на 2.0 стоит без проблем
Сейчас не возле вела, в понедельник выложу фото

Тоесть по вашему, все рамы должны быть с ровно горизонтальной верхней трубой ???

До этого вел был с армо. вилкой
Ригидная поставлена по размерам прошлой арм. вилки

И боже, чем вам не угодили покрышки
Для себя не вижу ни какого смисла вываливать за покрышку больше сумму чем эта

---++

И собираю не шоссер, а городской велосипед
И если увидели что-то не так
Не стройте из себя випедрежного гуру вело-строения,
А лучше укажите на ошибки

ИМХО задрано очень сильно. И дело не в горизонтальности верхней трубы а в общей геометрии, в наклоне рулевого стакана, подседельной трубы, в высоте каретки.
В частности при таком малом угле рулевой (считается от горизонтали) явно будет лишняя устойчивость и плохая маневренность вела. Плюс бОльшая вероятность отрыва рулевого стакана.
При сильном наклоне подседела он будет больше расчетного работать на изгиб, что может привести к его поломке (ну и флексовать он тоже будет сильнее).
Повышается общий Ц.Т. велика - снижается устойчивость в поворотах. Ну и т.п.
Короче, для любой рамы есть рекомендованная длина вилки и сильно завышать ее не следует. А тут, на взгляд, вилка сильно длинная

Під таким номером рами гугл видає два варіанта рами , чисто шосе рігіда і з амовилкою , геометрія виглядає одинаковою , різниця тільки в перах . В шосе верхня труба горизонтальна . Думаю , що і в варіанті під дискові гальма має бути так само .
Довжину регіди треба вибирати рівною довжині навантаженої амортвилки (в робочому режимі з робочим навантаженням (вага райдера (десь 80-90 кг) а не холостого (0 кг))) . Тоді і рама буде себе вести , як розробник задумав .