Напрямок обертання задньої покришки

Приїхали мені сьогодні Michelin Country dry2


Покришки позиціонуються як двонаправлені. Тобто задня має встановлюватись ялинкою "назад".
<<<< зад - сідло - перед >>>>

Теорію такого рішення я розумію: менший опір та краще гальмування на передньому колесі та більша "гребучість" (за рахунок опору) на задньому.
Однак, практика... Передивишись трохи фоток про-райдерів (в жодному разі себе до них і близько не причисляю, але вважаю, що вони розуміються у практиці більше, ніж виробники-маркетологи шин), до єдиного висновку не дійшов. Хтось катає двонаправлені покришки в одному напрямку, хтось в різних.
В теорії при в одному напрямку має краще котити, але гірше гребсти по сипучці.

Власне, який ефект буде від встановлення задньої покришки "по стрілочках" (<<<< зад - сідло - перед >>>>) та в одному напрямку (>>>> зад - сідло - перед >>>>)?
Візьмемо за ореол катання тверде покриття/ твердий ґрунт 50/50. Піски та багнюку не люблю.

Дякую

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Так спробуйте. Встановіть так, потім сяк, та й придивіться, як воно. Якщо вже прорайдери ставлять по-різному, чого ви хочете від людей з форуму?

якщо, в одному напрямку (>>>> зад - сідло - перед >>>>) накат кращий на асфальті та укатаних грунтах, ну і качати по максимуму, якщо всеж більше грунти і все інше, тоді є сенс ставити по заводській рекомендації (сам катав на них гарні покришки )

Ставь так, как рекомендует прлизводитель. Если поставить наоборот, то на накате это почти не скажется, а на грунтах почувствуется ощутимо, особенно на торчках. И давление качай в пределах как написано на покрышке и будет тебе счастье!))

_________________
viewtopic.php?f=23&t=242067&page=all

Одна справа просто бачити, що роблять по різному, а інша - розуміти чому так роблять.
Чого? Мабуть, практичного досвіду та практичних вражень від "так" та "сяк"
Я то покручу - спробую


Дякую. А були власні експерименти з напрямком саме на них?

Звісно, м'якіші та "все інше" трапляється - куди ж без нього, але переважна більшість - асфальт та твердий ґрунт.


З тиском - то ясно.
Дякую. В принципі, сходиться з теорією.

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Кажется мне это надутый пшик,.

Если это не чемпионат мира, а вы не олимпийский чемпион, не почувствует вы никакой разницы

Дякую. А були власні експерименти з напрямком саме на них?

Звісно, м'якіші та "все інше" трапляється - куди ж без нього, але переважна більшість - асфальт та твердий ґрунт.

так саме на них, і зараз одна моя велоподружка катає на них і інших не хоче , коли поставив їх згідно рекомендації виробника вона сразу відчула що їй щось не так, ганяє вона добре не кожен чоловік витримає її темп, але спробуйте самі і вирішіть для себе як краще

были у меня эксперименты с покрами с подобным рисунком.
Разницы наката или изменения эффективности хода не уловил. Теоретически они вроде и должны быть. Практически на моем уровне не понятно.
Есть разница в сцеплении в проблемных ситуациях. Камни, корни, слякоть, сыпучи грунт. По разному ведут себя. Но опять же до точного понимания дела не дошло.
Надоело бортироваться. Да и как то разница тоже была на уровне "можно быстро привыкнуть"
Поставил по производителю и убедил себя что так и есть лучше.

Тому що там важлива секунда виграшу в двогодинній гонці поперек ярів. Гальмують перед поворотами дуже різко, в останній момент, і це все на сипкій землі та каменюках. На підйомах розвивають більше 500 Вт. На фініші - інколи 1000.
Коли траса гонки дуже горбиста, сипка чи сира, перед гонкою ставлять гуму "гребучим макаром". Коли траса більш-менш суха й тверда - навпаки.
І настрій буває різний. Якби, скажімо, я приїхав на таку гонку втомлений від перельоту - поставив би так, щоб краще гребло, не буксувало на крутих підйомах і не вимагало там зайвої уваги, себто концентрації.
У марафонах, де гонка триває десь десять годин, підйоми й спуски в середньому простіші, ніж у двогодинній гонці. Значить, там можна менше зважати на гребучість і більше - на швидкість по рівному.
До того ж серед гонщиків повно людей, котрим до лампочки такі дрібниці, як напрямок рисунку. Можуть поставити отак, бо на вигляд подобається. Деякі, можливо, взагалі не помічають, куди крутиться той рисунок.

GF_men, дякую.
Sergey Reshetnyak, дякую.

andr, ну це в теорії підтверджує теорію
Але щось я не думаю, що коли важлива секунда, не помічають напрямок протектору.

Сьогодні потестив "неправильно" встановлену - в одному напрямку.
По асфальту - легенько розганяється. А от твердий ґрунт, присипаний "колючками" хвойних викликав дивні враження - їде, не буксує, але суб'єктивно наче важче, ніж зубастий Maxxis Advantage. Дивно.
Чи то просто в поясницю надуло і було вже некомфортно.

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Одне іншому не заважає. Кажучи про важливу секунду, я говорив перш за все про режим їзди у гонці. Він украй шарпаний і зовсім не властивий величезній більшості з нас. Щоб спортсменський взірець (приміром, орієнтація покришок) був для когось актуальним і корисним, цьому комусь треба кататися в гоночному ритмі по гоночній трасі хоча б пару годин на тиждень.

Есть такое понятие - аквапланирование. Например, когда автомобиль на скорости налетает на лужу, покрышки должны с помощью промежутков меж шипов успеть "откачать" воду, чтобы колеса не теряли контакт с дорожным покрытием. Если покрышка изношена или рисунок слишком паркетный, а ГЛАВНОЕ - если покрыха одета задом-наперед, то вода не успеет уйти из-под колеса, начнется это самое аквапланирование и наша машина "заскользит" по воде по не предсказуемой траектории.
Велосипед на воде будет чувствовать себя увереннее, а вот в грязи, на неправильно установленной покрышке, которая будет не выталкивать из-под себя грязь, а грести под себя, тогда колеса начнут "ездить" не только прямолинейно.
Да и накат наверняка ухудшится, хоть и незначительно. Покрышку надо устанавливать, как на колесных тракторах: чтобы ёлочка наезжала на дорогу сначала макушками.

_________________
Поки один раз відміряєш, інші сім разів відріжуть!
Мої ровери:
ММВЗ "STORK" з планетаркою Shimano Nexus 8R36
ММВЗ "Буслик" з планетаркою SRAM S7
ХВЗ "Едельвейс" з планетаркою Shimano SG-3C41

Ну це все зрозуміло


В тому, гадаю, й суть задумки, що для кращого зацепу на +- м'якому покритті, покришка чіпляється за нього, заганяючи "пісок" (умовно) під себе й відштовхуючись від нього, а не виганяючи назовні і, таким чином, зариваючись далі.


Виробник пропонує назад ставити "навпаки". Не просто ж так

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Для початку варто було уяснити один факт . Задню покришку крутить обід-втулка , зусилля прикладається до протектора і він відштовхується від грунта .Себто , при їзді грунт буде розгортатися в сторони , при гальмуванні протектор буде забиватися (коли ставити щоб вершина ялинки була спереду , як рекомендує виробник) . Передня покришка гальмує так само , але обертається інакше , зусилля передається від грунту на неї . При протилежній установці (відносно задньої) вона не забивається при гальмуванні , що добре , і не мала би забиватися при їзді . Але є один момент . Для де-яких покришок (з яскраво вираженою ялинкою) опір кочення в різних напрямках обертання різний (на твердому грунті так точно) .

Виробник рекомендує як раз навпаки - аби спереду була "спідничка" ялинки.
Поки стоїть на обох однаково - вершиною вперед. У нас сухо, тільки "голки" хвойних лежать

_________________
Urban ХтоЗнаШо