TORN_11 писал(а):
Младён, это отлично, что у Вас появился опыт езды на покрышках Харикейн, ведь раньше вы сообщали свое мнение о них без такого опыта.
Младён, учитывая, что у автором темы предложены 5 вариантов, интересны мнения о наиболее предпочтительном из этих вариантов.
...Тем не менее, Младён, неужели вы предлагаете автору темы ездить на более "зубастых" покрышках (чем харикейны) регулярно по асфальту
Эх... TORN_11, смешно, но перед первым сообщением в эту тему пару дней как раз думал писать или нет, ведь любое косое слово в сторону Харикейнов принимается в штыки. Хотя ведь выше писал НЕ ПРОТИВ Харика, а предлагая глянуть
на альтернативу полусликам с гладкой центральной дорожкой, одной из моделей которых и является Харик!!! А именно писал про "классический дорожный рисунок" и никак НЕ (!!!) про "зубастые покрышки", не надо мне приписывать то, что и не собирался говорить. Вот и все!!!
Прошу прощения у ТС-а, вынес бы данные пункты под спойлер, но они нужны для следующих замечаний по сути вопроса тема. А для TORN_11 распишу по очереди, внимательный вы наш:
1. TORN_11, вас не смущает, что автор тему вопрос задовал про резину для колес 622-17. У вас (если ничего не поменялось) все-таки 26й формат, а там разница есть, уж поверте.
2. Кроме пяти вариантов голосовалки есть шестой пункт "6. Свой вариант в ответе". Вот выше этот вариант и озвучивал.
3. Полноценный опыт - это поездка на резине в разных погодных и температурных условиях, с грузом и без него, при разном износе протектора.... в идеале даже поездки на вариантах резины отличающихся шириной (там, как не старнно покажеться, разница есть) и под конец очень полезен опыт использования ближайших аналогов покрышек, позволяющий окончательно поределить сильные и слабые стороны конкретного образца.
Часть данного пункта все-таки заброшу под спойлер.
Если уж так серце болит из-за Хариков, то на них сам откатал откровенный минимум, не позволяющий упоминать "опыт". В свое время как раз желая получить универсальную резину под "город и иногда покатушка по сухим тропинкам без груза", просто взял у знакомых на денек их велосипеды (у одного были Харики, у другого Ворм) и покатал по ближайшим окрестностям. По итогам выбор остановил на Ворме, который стал наиболее часто используемой покрышкой на заднем колесе, но, (!!!) под мои запросы и в "городском цикле"!!! На походы или "межсезонье" ставил другую резину. 30-35км не считаю дистанцией, позволяющей раскрыть все ньюансы резины, но Харик по сравнению с Вормом был менее предсказуемым в песке, на сырых листьях и каменной крошке. А для меня предсказуемость в подобных условиях была в приоритете. Потому был готов мириться с быстрым износом Ворма и необходимостью раз в пару недель латать покрышку. Дальнейшие наблюдения и общения с владельцами Хариков, только подтвердили первоначальное мнение. А использование других вариантов полусликов в попытке найти менее колющийся, но хорошо держащий экземпляр, только привело к пониманию, что эти пунктики для полусликов - чаще всего два противостоящих параметра.
Потому всегда, после упоминания Ворма, добавляю, что он очень легко колеться и быстро стирается, но это как раз и вызвано применением мягкого компаунда, дающего относительную предсказуемость поведения вне асфальта... как для полуслика с гладкой центральной дорожкой. По сравнению с Вормом Харик чуть ли не вечный, по асфальту катит замечательно, и позволяет не особо смотреть под колеса, но причина этого наоборот - очень плотный и толстый компаунд, который не так мягко "облегает" поверхность. Ну так и замечательно, эти две покрышки не стоит считать конкурентами - они заточены под разные классы пользователей. Бессмыслено говорить какая из них лучше или хуже - просто у одной приоритет срок службы и накат, а у другой предсказуемость и приемлемая легкость качения на твердых покрытиях. И эти две покрышки привел примером, так как на них легко показать их кардинальное различие, убивающее на корню смысл их сравнения! На этих двух вариантах свет клином не сошелся, моделей море, и глупо спорить что лучше - главное разобраться, что кому надо и расставить приоритеты!
Ну, а теперь собственно к чему все сказанное выше. Полслики с гладкой дорожкой неоправдано считаюся "универсалами", а по сути есть "таблетка плацебо", продукт маркетологов, знающих, что большой процент покупателей катает по асфальту, но верит, что жидкий ряд боковых пинов поможетн на грунте и песке. Чтобы не терять таких покупателей и выпускаются разные варианты резины с твердой и гладкой центральной поверхностью, которая да, отлично катит на асфальте, ну и в комплекте боковые пины, которые в простых условиях с ничтожной нагрузкой конечно что-то там держат... Но чуть нагрузка возрасла - начинаются срывы. Кроме этого на крутых виражах на асфальтовых серпантинах выступающие боковые пины могут даже провоцировать срывы... Короче, покупатель хочет "с перламутровыими пуговицами" - производители им это штампуют.
Просто приведу простой, но наглядный пример - зимние покрышки. Да, для зимы чаще всего резина несет "злой" рисунок, под внедорожные условия. Но есть и универсальные образцы. Не поленился нашел несколько вариантов "зимних универсалов":
И!? Вы там полуслики видете?! Нет, не хотят производители ведь связываться с потоком судебных исков. Используют "дорожный рисунок" по существу. Так почему для лета и тоже под "универсальность" притягиваются за уши гладкие центральные дорожки, если в тех.задании фигурирует возможность не стабильных покрытий?!
-------------------------------------------
Надеюсь "точек над і достаточно", и смысл разжёван до предела?! Дальше - пусть каждый для себя выбирает свой вариант. НЕТ одного единственного варианта, который удовлетворил ВСЕХ!!! Откровенно желаю всем накатать на своих колесах не одну тысячу километров по интересным местам без проблем, какая б там резина не стояла.
Просто знайте возможности своего конкретного образца и не рискуйте там, где есть опасность получить проблемы на свою опочку.
Вход
Регистрация
