Легче ездить на планетарке или звёздочках?

На чем легче будет ездить по 20 км туда и обратно 5 дней в неделю, 6 месяцев в году? В основном по асфальту, но с участками в 2 км с ужасными ямами. Также имеются заметные горки и сильный ветер.

Интересует есть ли велосипедисты с солидным опытом каток и на планетарке и на звёздочках хотя бы по 1000 км пробега. Только не на совсем дешёвых или плохо настроенных великах. Реально ли заметна разница в средней скорости, накате или в чём то ещё?
Или возможно стоит рассматривать не трансмиссию а тип велосипеда? Сейчас у меня туристический с планетаркой на 7 передач с посадкой как горном. Может лучше шоссейный вообще или чистый горняк или простой без амортизаторов с облегчённой рамой и хорошим обвесом?

Буду благодарен за ответы по сути, а не флуд о теоретических догадках или слухах от неизвестных личностей.

Ну до работы от дома как раз около 20 км, если ехать велом по удобной дороге. Лет 10 я это регулярно делаю, хоть и далеко не каждый день. Занимает это примерно 2 часа, немного меньше часа утром и немного более - вечером. Общественный транспорт - более 2х, если пробки невелики, а машиной -20 минут утром и около часа - вечером, пробки однако, и поиски парковки в районе дома. На шоссере ветер преодолевать легче. Горок, заслуживающих внимания, на моём маршруте нет. Участки, где есть ямы, объеду - всё равно это быстрее. Килокилометр - это меньше 2х месяцев Как то я пользовался только велом 8 месяцев подряд и не только на и с работы.
Вела с планетаркой у меня нет, так что об этом лучше судить Вам самому.
Теперь по тому, чем пользуюсь.
Шоссер - быстро, кайфово, но с грузом - неудобно. Утром - замечательно, но домой обратно - лучше более длинной дорогой, в основном по паркам. Если вел сопрут - деньги на замену весьма заметные для бюджета.
Фитнес вел, видимо наиболее близкое к вашему. И наверное оптимально для Вашей задачи. Вел дешев в эксплуатации, в городе немногим медленнее, чем шоссер, не требует спец обувки, легко идет в гору, избыточно крепок - то есть простит незамеченную вовремя яму. Никаких наворотов - жесткая вилка, сора3*8, и по кругу, алюминь, руль палка. Если надо - легко ставится багажник, и можно грузить. Встречный ветер, если сильный - да, мешает. Думаю, то, что у Вас есть - как раз и есть оптимум.
Складник малоколесный - вполне приемлем в езде, и совместим, в сумке, с автобусом или другим общественным транспортом. В случае сильно плохой погоды, или когда устал в хлам - это полезная фича.
Горный. Настоящий, а не в кавычках. Плюс - можно выбрать кратчайший маршрут. Минус - это всё равно будет медленнее фитнесс и шоссера, и ненамного быстрее складного. Дорог, как в покупке, так и в эксплуатации. Воропривлекателен, как и шоссер. Но в горку и по буеракам - вне конкуренции.
Дешевый "горный" - мясорубка для денег на обслуживание и замену и никакого удовольствия от езды. За сезон нормальной езды укаывается в хлам.
Велосипеды, при грамотном обслуживании, служат десятки лет, даже горные, но там обычно уже старого остается только рама.

http://www.cyclingabout.com/speed-diffe ... ox-systems

Красно-розовая толстая горизонтальная линия - односкоростной бицикл. Красно-розовая тонкая чуть пониже - он же с изношенной и грязной трансмиссией.
Короткая толстая желтая горизонталь - это когда много звездочек. Короткая тонкая желтая горизонталь - оно же, но грязное и деградировавшее.
Остальное - разные планетарки на разных передачах с разным износом.
Все при 200 Вт мощности.

Главное тут не нарисовано: почти на любой трансмиссии чем больше мощность, тем КПД выше. Это не опечатка.

может гравел для этих задач подойдет? Хотя вот как раз его у меня и нет) Есть городской вел шима интер 7, МТБ (амо или регид) и шоссер.
Про среднюю. Хоть это зависит и от посадки, резины и тп, на шоссере по асфальту средняя почему то выше))
ЗЫ ну и я тогда
http://www.gear-calculator.com/

_________________
Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов.
Мандавошки - никого!

andr
Статья забавная. Но куда важнее не потери на трение в трансмиссии, а обеспечение оптимальной работы велосипедиста. Собственно того каданса при котором оптимизируются затраты энергии велосипедиста, а не механические потери в трансмиссии.

Автор темы спросил - я ответил. По теме. А какие передаточные отношения для него оптимальны - это уже другая тема.

Я првильно понял, что самый высокий кпд у синглспида?

На планетарке не ездил, скажу только по типу велосипедов. Думаю при условиях движения по асфальту, наличия плохой дороги, заметных подъемов и сильного ветра неплохим выбором будут - гравэл или циклокросс. На этих велосипедах легче и быстрее ехать по асфальту и преодолевать ветер в лицо чем на горном, а также легче преодолевать плохую дорогу и взбираться на горки, чем на шоссейном велосипеде.

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

Одно могу сказать. Шоссер в вашем случае явно будет мимо...

_________________
Любіть Україну, як сонце, любіть, як вітер, і трави, і води… В годину щасливу і в радості мить, любіть у годину негоди.

oleg_mt
по цене шоссер вроде норм для меня. А он совсем плох в бездорожье и под горку?

Разве вы в этом сомневались? Но при 200 Вт у мультиспида КПД меньше всего на 1,5%. Если передаточное отношение одинаковое, ни один человек не различит разницу между 97%-м и 95,5%-м КПД.

скорее всего шоссер/сх/грэвэл человеку нинада. ведь иногда придется ящик/рюкзак/баул (на фото это показано) довезти, а иной раз просто будет влом ехать на жесткой зубодробилке. 20км - немного, но в любом случае это 40-50 минут.
я бы назвал несколько ников

Tascioni, Не сомневаюсь, если бы вас угораздило своим первым велосипедом выбрать фэт, вы бы советовали именно его

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Да, я понимаю, что чужеземная картинка с КПД оскорбляет их религиозные чувства. Но что я могу сделать?

?
Как мы, порой, любим рассуждать о том, о чем не знаем.



freedom_01 На мой взгляд, при утилитарный использовании разница между планетарный и традиционной многократной трансмиссией вряд ли будет существенно ощутима. Планетарка дешевле и проще в эксплуатации ( односкоростная цепь, нет необходимости в чистке звезд). Вот и весь ответ. Глубокий инженерный подход andr для данной ситуации наверное слишком серьезно - в повседневной эксплуатации утилитарность важнее.
Судя по фото, Ваш вел немного маловат по поставке рамы. Может в этом и вопрос удобства поездок.

_________________
NO FAT NO PARTY

А я ведь ошибся, потому что спешил и не вчитался в статью. На самом деле все трансмиссии там всегда чистые и новые. Тонкие графики - это КПД при 50 Вт. А толстые - при 200.
Но вывод у меня таки правильный: чем больше мощность, тем больше КПД. Кстати, 50 Вт - это продолжительная мощность семилетнего ребенка.