Жесткий Хардрок,о том да о сем...

Пост заведомо глупый,но все таки.
1.
У меня Спеш Хардрок 2006года.Я понимаю что это не тот велосипед от которого можна требовать чего то особого,но все же... Как-то начинаю я понимать что сильно он жесткий,точнее жесткая рама.
Я даже догадываюсь почему:более 2 кг люминия с разнобразными усилениями и толстые почти прямые перья.
Вцелом на ровных поверхностях к раме нет претензий.При разгоне ничего "не гуляет".Но вот на корнях и гребенке уже не очень комфортно.Хорошо передается вибрация и удары,даже не смотря на очень комфортное седло и неплохой "памперс" велотрусов.

Хотел бы узнать,может кто ездил на такой и прочих рамах даного уровня и мог бы субьективно сравнить.А то слушаеш некоторые расказы о свойствах правильных рам и диву даешся,мол хардтейлы не хуже подвесов.

2.
Что дает схождение верхних перьев задней вилки в одно(так как у Трека и прочих)? Неужто рама с "S-образными" перьями решает проблемы жесткого зада? Тоже удивляет что есть бренды которые активно используют такую форму или совсем не используют.К примеру у бюджетных Фуджи перья найболее выгнутые из всех что я видел,а у Фишеров совсем ровные.

3.
С каким давлением в шинах ездите Вы?
У меня 80кг весу:
перед 2.5атм при шине 55мм
зад 2.7-3.0атм -52мм.
Это для грунтов.Ясно что если предстоит асфальт то можно дуть "до упора".Давление подобрано экспериментально как найболее комфортное.Вдув больше я могу быстрее разогнатся и немного выиграть на жестких тропках,но как только начнется трясучка и корни я заметно потеряю и в скорости и в комфорте.
Но вот меня удвляют люди которые ездят на максимальном давлении,неужто правильная рама снимает все проблемы с тряской?

4.
Может себе подсидельник титановый поставить,что думаете?

Если вы о "рыбьем хвосте" (а у "Трека" именно так), то такое решение само по себе оценивать нельзя. Жесткость гораздо больше зависит от диаметра перьев, толщины стенок, формы труб и еще кой-чего.


Большинство велопубликаций в инете впало в "ошибку априорности": судят о мягком/жестком по глазомерным впечатлениям и по крайне общим мыслям: S-образные - значит, мягче (или, как считает другая половина, - жестче).

На самом деле для вертикальной мягкости значение имеют:
1. Модуль Юнга у данного констр. материала.
2. Диаметр верхних перьев (можно измерить штангенциркулем и сравнить с другими).
3. Толщина стенок в верхних перьях в разных местах (измерить нельзя).
4. Изгибы. Инженеры знают, что чем гнутее - тем, естественно, мягче.
5. Длина верхних перьев: расстояние от оси колеса до мостика (чем больше - тем мягче). Даже на похожих с виду рамах она может различаться на 8 см.
Вот заведомо податливая по вертикали рама - комфортная и уникально быстрая:
http://www.velo101.com/annonces/images/ ... _22206.jpg
Заметьте, куда конструктор приварил верхний мостик. "Свободная" длина перьев больше; это дополнительный фактор податливости.

Что я хочу сказать? Вопреки популярным мнениям, крайне трудно судить на глаз о реальных жесткостных свойствах заднего треугольника (для переднего - проще). К примеру. важнейший параметр жесткости - толщину стенок - можно измерить лишь распилив раму.


Здесь работают примерно те же соображения, что и применительно к раме. Основная закономерность: чем легче "тело" (цилиндр. часть) штыря - тем он податливей. Однако как взвесить цилиндр. часть? Отпилив замок?
Кроме того, всё крайне сильно зависит от модуля Юнга. Титан отнюдь не мягкий: модуль Юнга в полтора раза больше, чем у дюраля. Мягким он кажется потому, что многие титановые изделия (в основном старых лет) - из труб небольшого диаметра с тонкими стенками.

Об этих и подобных проблемах я писал:
http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtopic.php?t=6871