Выбор цифрозеркалки для новичка. Canon vs Nikon

Скажу еще в пользу Nikon D90 - отличная любительская зеркалка, за приемлемые деньги.
На вторичном рынке можно найти отличные экземпляры, за не большие деньги.
Как не маловажный фактор - наличие отвертки.

Это Вы уже сами определитесь, когда начнете снимать, в какую "сторону" Вас больше тащит.
Портрет - купите полтинник, либо 85
Если Вас потянет на такое:

то без штатива и ПСТ вам не обойтись.
Если не захотите вообще менять объективы, то 18-105, либо 18-200 вам в помощь.

Удачной покупки

_________________

Приветствую.Ко всему вышеперечисленному хочу добавить http://www.photozone.de/ и http://club.foto.ru/forum/.Первый для "выбора" объектива , а второй... ну в общем для многих ответов подходит .Супер зум не рекомендовал бы.А защитный фильтр можно и на кит, передняя линза все равно дороже.

По моему скромному мнению, камера Д90 достаточно устарела, чтобы ее не рекомендовать к покупке. Во многом ее опережает Д3100: например, видео fullhd, причем с работающим автофокусом. Есть в наличии лайв вью, неплохая эргономика, цена невысокая. Матрица тоже КМОП (как в Д90), но с более высоким разрешением (14 против 12 мпкс). Камера меньше и легче, что может быть и минусом для кого-то (с большими руками, например). Недостаток - отсутствие отвертки, но большинство современных никоновских объективов имеют мотор.
И для начала достаточно будет китового набора. Потом, когда освоишь камеру, поймешь, что тебе еще нужно: штатив, дополнительные объективы, вспышка и т.д.
Кстати, качество снимков в большей степени зависит от объектива, а не от камеры.
У меня, правда, не Никон и не Кэнон. Год назад я вопрос выбора решил в пользу Сони. За 1000 долларов я купил камеру с матрицей КМОП 14 мпкс, лайв вью, стабилизатором в тушке, китовый объектив 18-55 и 3 б/у объектива Минолта (70-210/4; 50/1,7; 35-70/4). Для баловста еще взял за 30 баксов автофокусную пленочную зеркалку минолта, совместимую со всеми моими стеклами.

Если не брать во внимание то что Д90 уже почти легендарная полу проф камера, она все равно имеет ряд преимуществ перед д3100 (строго имхо, я владелец любительской зеркалки и просто уже наметил переход на полу проф серию). Отвертка - офигенное преимущество, как минимум можно сэкономить на портретных фиксах около 2000 грн. (50мм 1.8 AF стоит около 900 грн, 50mm AF-S около 2700грн.). Видео достаточно косвенное преимущество, тем более в 3100 нет встроенного микрофона... Да и кому нужно то видео, есть такая опция и хорошо. Зато в Д90 и экранчик сверху, и корпус по приятнее и бреккетинг... строго имхо

_________________
Золото - хозяйке, серебро – слуге,
Медяки - ремесленной всякой мелюзге.
Верно,- отрубил барон, нахлобучив шлем,-
Но холодное железо властвует над всем.

Д90 - полупроф за счет чего: наличия отвертки или верхнего недоэкранчика? С отверткой понятно: это минус. Хотя, AF 50mm f/1.4D и AF-S 50mm f/1.4G различаются в цене на 900 грн (2900 против 3800), да и AF 50mm f/1.8D дешевле, чем 1200 нету (да мало где он вообще есть). Да и на форумах говорят, что новые 50/1,8 (те, что с мотором) отличаются и оптической схемой, лучше держат контровый свет, мягче размывают и т.д. Да и аппараты в цене различаются...
Смысл в экранчике я так и не понял. Когда убираешь глаз от видоискателя, сразу видишь основной экран. Чтобы глянуть в верхний, аппарат нужно повернуть. А зачем? Задний удобнее.
И пожалуйста, не нужно дезинформации насчет микрофона. Он есть. Встроенный. Нет возможности подключения внешнего. А функция видео в том виде, в котором она есть в Д90, мне вообще не нужна. Зачем оно без следящего автофокуса? Такое есть в любом телефоне.

Ну хз... я бы купил D90 из-за:
1) Другая матрица (по данным не много больше), уже обкатанная временем и с положительными отзывами.
2) 4.5 кадров в сек (для репортажа иногда полезно)
3) Сам фотоаппарат собран из более дорогих материалов, более «дебелый» корпус, приятнее лежит в руке.
4) Отвертка. Возможность нацепить пленочные автофокусные стекла от серии AF.

_________________
Золото - хозяйке, серебро – слуге,
Медяки - ремесленной всякой мелюзге.
Верно,- отрубил барон, нахлобучив шлем,-
Но холодное железо властвует над всем.

Матрица CMOS формата APS-C в обоих аппаратах. Не хочу сейчас рыться в спецификациях, но если там и есть разница в физических размерах в долях мм, то это не имеет значения (много людей снимают Canon-ами с кроп-фактором 1,6, и ничего). Разрешение в Д3100 14 мпкс (что лучше, чем 12 - больше возможностей для отрезания всего лишнего). А за обкатанную временем камеру я заплатил 30 баксов (см. пост выше).
2)В моей камере 7 кадров в секунду, но, скажу честно, я этим почти не пользуюсь.
3)Насчет материалов помолчу, у меня камера из пластмассы . Впрочем, насколько мне известно, ронять не рекомендуется ни одну из них...
4)Если бы я покупал Никон, не обращал бы внимания на наличие отвертки, поскольку новые объективы лучше, и ненамного дороже. Но у меня Сони, с отверткой, и я могу пользоваться легендарными объективами Minolta, которые в разы дешевле, и ни разу не хуже, а в чем-то и лучше современных.
Я когда выбирал себе камеру, то сразу смотрел как раз на Д90, тем более такая уже была у моей знакомой. Но не впечатлила она меня с учетом своей цены. Я взял Сони А450, заплатив за нее почти на 400 баксов меньше. За разницу в цене с Д90 я купил 3(три!) б/у объектива Минолта. Сони, конечно, специфический выбор, но у Никона тогда не было ничего нормального в той ценовой категории. Д3100 уже была прорывом. А если есть готовность выбрасывать деньги на бренд или на понты (чего только стоит один только титул "полупрофессиональная") - то тогда уж надо фулфрейм брать, с батарейной ручкой.

О! Всегда хотел попробовать в руках что из себя представляет Сони, слышал что достойные, но достаточно специфические аппараты. Просто я сужу по себе... у меня 2х летний д3000 с тамроном 17-50/2.8. Ближе к новому году буду брать новое, вариант д3100 не рассматриваю, не знаю почему, наверное потому что сильно потом захочу полупрофик. ФФ не вариант ибо таскать за собой его по горам (даже не смотря на высокую его стартовую цену) будет не в кайф, тяжелые они зараза. Ну и есть вариант продать все Никоновское барахло и обзавестись 60D или 50D (девушка снимает на Сапог, чтоб быть на одной системе). Но честно говоря Никон мне нравится, по этому пока в раздумьях. В любом случае какой фот не купи через годик будешь уже пускать слюнки на модель из серии повыше... как ни крути

_________________
Золото - хозяйке, серебро – слуге,
Медяки - ремесленной всякой мелюзге.
Верно,- отрубил барон, нахлобучив шлем,-
Но холодное железо властвует над всем.

Да какая разница что покупать? Они все одинаковые за одинаковую цену. Бери самый дешевый с китом.

_________________
Черный
Синий

+1 Я уже писал, что качество фоток в большей степени зависит от оптики, а не от тушки. Все равно со временем придешь к тому, что будешь снимать в формат RAW (сырая информация с матрицы), и если это, например, CMOS разрешением 12-14 мпкс, то не будет видно, Никон это, или Кэнон (или даже Сони). То есть, лучше сэкономить на тушке и потратить эти деньги впоследствии (когда будешь понимать, что именно тебе нужно) на оптику.
А еще в большей степени качество снимков зависит от прямоты рук фотографа, но это уже не по теме.

D700 вполне хватает чтобы слюни на новинки не пускать

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

Вам виднее, правда, Антон?

_________________
Золото - хозяйке, серебро – слуге,
Медяки - ремесленной всякой мелюзге.
Верно,- отрубил барон, нахлобучив шлем,-
Но холодное железо властвует над всем.

Лично для меня при выборе зеркалки существовала два вида, а именно с кроп матрицей и полноразмерной. Разделение на полупроф, любительские или же профи, это скорее маркетинговый ход, потому взял 3100, конечно кит слабенький, но в разы лучше чем кит у кенона, (хотя пятак нравиться больше чем Д700), однако пока профессионалом не стал, а для поездок не большая камера все таки лучше. Плюс в действительности снимает все таки не камера а фотограф, а камера, объективы это помощники, и чем они лучше, тем легче делать хорошие снимки. На втором месте - это конечно объектив, кстати себе взял поиграться старенький гелиос и о чуда, им портреты на кропе снимать просто замечательно, конечно все настройки ручные, но и на том же д90 они будут ручными, а цена объектива просто не вероятная по нынешним меркам.

В общем при выборе между кенон и никон, выбар пал именно на никон, причиной тому послужило несколько факторов, а именно: у никона в этой ценовой категории на много лучше сделан корпус, пластик не выглядет дешевым как у кенона, китовый объектив, можно назвать объективом, он в разы лучше китового кеноновского, плюсик маленький, но все же, у д3100 очень хорошее видео, так же держит высокое ИСО, что очень пригодилось гуляя по Праге вечером без штатива. Конечно у никона есть и не достатки по сравнению с тем же кеноном, но их меньше, плюс не забываем, что на никон можно поставить любой объектив данной фирмы, а у кенона как то поменялась система крепления (байонет), что лишает возможности установки (без переходников) старых объктивов, которые в разы дешевле, чем современные.

_________________
Создаю сайты

А чтоб не пускать, надо снимать, а не читать вместо этого рекламную замануху. Если б ему не пришел кирдык - снимал бы в свое удовольствие до сих пор стареньким EOS D60 (c 60D не путать ).

Вот интересно, а по какой методике определяли, что не просто лучше, а лучше именно "в разы"? Фотографии с Никоновской затычки уходят по 50 баксов десяток, а с Кеноновского токо по 10, или как?
Просто интересно. Ибо кк по мне, то кеноновский стабнутый 18-55 - очень даже неплох оптически, даже более, чем, я б сказал. Конструктив трогать не будем (я его разбирал, так что лучше ничего говорить не буду, а то за мат забанють ). Неужели у Никона в этом плане все ЕЩЕ во много раз лучче?! Эт'ж просто здорово, если так: стоят то примерно одинаково...