Выбор цифрозеркалки для новичка. Canon vs Nikon

Я начинал с камеры "Смена-8М" . Двадцать три года назад, в четвертом классе. Сейчас имею две зеркалки - пленочную и цифровую - и четыре объектива. И меня качество мыльницы не устраивает, я и на зеркалку только в RAW снимаю, так что не разные у нас требования к качеству снимков. Но практика показывает, что у большинства владельцев зеркалок фотографии не лучше, чем с мыльницы (чего только стоит меньшая глубина резкости зеркалки), а неудобств больше. То есть, если брать зеркалку, то нужно учиться снимать, чтобы ощутить ее преимущества.
А по теме ветки уже все сказано: нет разницы, какая система, лишь бы руки прямые. То есть, можно выбирать камеру по дизайну, эргономике, весу, цене, каким-то субъективным факторам, но нельзя сказать, что, например, Кэнон будет однозначно хуже или лучше аналогичного Никона. В данном случае я, наверное, взял бы Д5100 с объективом 18-105. Хотя посмотрел только что цены и характеристики... У 600Д лучше видоискатель, чуть больше разрешение матрицы, чуть лучше экран. Правда, немного больше кроп-фактор... Зато она дешевле. Если еще и объективы дешевле (не знаю, лень сравнивать) - то тогда Canon. Повторюсь, качество снимков различаться не будет, какая бы из этих двух камер ни была куплена.

Летом выбирал между Кэнон 550 и Никон 5100. Купили Никон 5100 с китовым 18-55 объективом, т.к. по всем тестам китовый Никоновский 18-105 сильно мылит по краям, да и громоздкий очень.
Кстати, на фотофорумах даже Кэнонисты признали, что Никон 5100 лучше Кэнона 550 и HD видео лучше снимает Никон - чётче и ярче, но зараза немного задумчивый при резком смене объекта фокусировки, зато куева туча точек фокусировки...
Но мыльницу я бы брал только Кенон, имхо.
Сколько я не сравнивал различные фотики(мыльницы или около того): Кеноны, Олимпусы, Никоны, то имхо Кенон тут вне конкуренции. По крайней мере на "автомате". Простое и понятное не заумное меню и тп...
А эти все "гибриды" это ни туды ни сюды - стоят до фига, но не зеркалка, громоздковатые и уродливые.
Имхо наиболее правильный выбор таков: мыльница или полноценная зеркалка.

ПС.Начинал со Смены-2 , потом Смена-Символ и .....

_________________
Век живи - век учись , а дураком помрёшь!

Тогда говорим об одном и том же.
А то что большинство не видит, что снимают тоже известно. И мне кажется, что мыльницы больше расхолаживают - зеркалка, наверное, больше думать заставляет.
Я так до сих пор на плёнку снимаю, возни больше, но за те деньги что я купил Nikon F75 с двумя объективами можно было взять только мыльницу. Лучше я с плёнкой повожусь, плёночный сканер с фотошопом творят чудеса!

Продолжая умершую тему (в качестве похвастаться результатами поисков)...
Звезды сложились странным образом и привели меня к Nikon D80 (б/у 13К пробега) + Nikkor 50mm 1,8D.
Первое что очень приятно удивило - управление интуитивно понятное, практически ничего через меню, всё через пресс-энд-скролл, где-то на уровне подсознания. После почти года усердного насилования ультразума olympus sp510uz, в никоне всё кажется простым и удобным. Единственное, некоторые нюансы оказались в новинку: работа с автофокусом, брекетинг, попадание в нормальную ГРИП (первые фотки на дырке 1,8 - 2 офигенно порадовали ), а ну и еще - нехватка зум-объектива (полтинник такой полтинник), ибо ЭФР 75 мм - както ни разу не для штатника.

Уважаемым камрадам вопрос: посоветуйте, будь ласка, объектив для никона (AF или AF-S), который гордо мог бы носить звание штатника. С одной стороны, хочется и боль-мень широкий угол - съемка в помещении, пейзажи, etc., с другой стороны хочется и какого-то телефото (корни хотелки, видимо, уходят в работу с ультразумом ). В общем, что-то мне подсказывает, что после покупки вспышки начну всерьез присматриваться к какому нибудь китовому 18-105VR. Но понимаю, что это компромисс, причем далеко не лучший, зато бюджетный.
Может кто-то сможет посоветовать посмотреть в сторону каких нибудь тамронов или сигм с лучшим качеством за ту же цену, что и 18-105.

ЗЫ: nikkor 24-70 не предлагать

_________________
phone/Viber: Oбб 99457O2 || skype: sergey.strizhak

Вот блин, а я только собрался читая сообщение

_________________
Фото:ФЭЙСБУК
ИНСТА

Я снимаю на 18-105 3.5-5.6. Полностью им доволен. Для своего уровня он лучший. Единственный минус для меня-он тяжелый, а в сочетании с тушкой вообще ппц, но это нигатив только для покатушек. Ну может 18-200 ещё, но о нем лично не знаю. Конечно хочется купить что-то серьезное, но тратить на объектив сумму нового хорошего велосипеда пока не в состоянии.

_________________
Фото:ФЭЙСБУК
ИНСТА

+1

_________________
phone/Viber: Oбб 99457O2 || skype: sergey.strizhak

Я не стал бы рекомендавать в качестве основного стекла светосильный фикс 50мм. Он ОЧЕНЬ не универсальный.
Вам нужен в качестве основного и первого стекла 17-50 желательно 2.8
Я на никонах не сижу. Я канонатор. Оч бюджетные варианты канон 450д, 500д, б/у. НО лучше 40Д, 50д - но эти камеры использовались для проф сьемки и надо очень смотреть. 50д - суперкамера за разумные деньги, но найти ее в хорошем состоянии я так и не смог. Поэтому апггрейдился на 60Д. Камера бомба. Вней есть больше чем все для энтузиаста фото. Сейчас есть б/у экземпляры до 1000$. В добавок ее можно найти в отл сост т.к. покупали их уже продвинутые любители, а для тех кто зарабатывает на кропе был уже 7Д.
Из дешевых стекол. Не знаю на никон.
Но на Канон онозначно и необсуждаемо )) Тамрон 17-50 2.8 без стаба. Конкурентов нет. Он легкий, крепкий, хорошо собран, не люфтит, не пылесосит. Он б.у. в идеальном состоянии стоит 300долл. 2.8 у него рабочая! Мутновата но она есть, когда она нужна! На 5.6 он уже честно спорит с канон 17-55 2.8ис который стоит в 3 раза дороже.
С 2.8 вы узнаете что такое светосильный обьектив. И боке у него довольно красивое. Потом телевик 55-250 4-5.6 ис стоит б,у в идеальном сост до 200баксов. На кропе рабоотает отлично. Мощный стаб, легкий компактный.

500Д + тамрон17-50 2.8 без стаба + канон ефс 55-250 4-5.6 ис
Это будет отличный комплект на первое время. Который даст возможность понять , что нужно в дальнейшем.
К телу купите неопреновый чехол на липучке. 80-100гривень. Он позволяет не таскать с собой габаритную и неудобную сумку а складывать камеру с некоторыми предосторожностями под клапан рюкзака.
Потом вам понадобиться обязательно 2 защитных фильтра на обьективы лучше кенко или маруми, 150-200гр за фильтр. Диамтр резьбы уточните.
Обязательно нужна хорошая внешняя вспышка. На кенон у вас жаба не даст берем янгнуо . Если есть 150долл то получаеться супер вспышка ен 565 ех с поддержкой еттл. И штатив. Можно арсенал или вельбон 3хскладку - 250 гр.
Все этого на первом этапе хватит для решения почти всех задач.

+1 за 17-50, есть вариант сигмы, новая около 5К стоит, зато хороша штука. Можно поискать бу, будет подешевле. В принципе я использую кит (18-55) и вполне себе доволен, конечно хочется..., но кусается ))
В качестве теле, самый отличный вариант 70-200 2,8, похуже 70-300vr, ну и как теле вариант 55-300 (неплохая моделька, но пока дорого) и 55-200vr (такую использую сам), это все никоновские объективы, даже самый простой 55-200 со стабом можно взять с рук за 1К грн. очень не плохо снимает. есть еще тамрон и сигма, там тоже много вариантов, не советую брать тот который дешевый 70-300, темно, без стаба, автофокус полный отстой, есть модельки 70-300 со стабом, по цене приближаются к никоновскому аналогу.
И чуть не забыл, д80 с моторчиком, соответственно подойдет 70-300 никон, но тот без стаба и родной мотор, откровенное уггг

_________________
Создаю сайты

+1 Всем кто сказал 17-50/2.8 Тамон. Сам снимаю на это стекло. Если будет интересно могу дать пощупать, потестить. Так же есть 24-70/2.8 тот же Тамрон, он больше подходит для репортажки и портрета, 17-50 все же коротковат и широковат, но для пейзажа то что надо! Я однозначно против стекол типа 18-70, 18-105, 18-135, 18-200! Сам пользовался месяцев 6 18-135, потом продал его. Как по мне самый большой минус этих стекол образующийся через время люфт, из-за большой разницы фокусных и бюджетности стекла, он образуется практически неизбежно и со временем влияет на качество картинки. Я уже не говорю о том что пластиковый байонет на них можно просто сломать при падении с велика ( , да, ParamonART?) . СТрого имхо! Берите тамрон!

_________________
Золото - хозяйке, серебро – слуге,
Медяки - ремесленной всякой мелюзге.
Верно,- отрубил барон, нахлобучив шлем,-
Но холодное железо властвует над всем.

DMan- ага

_________________
Фото:ФЭЙСБУК
ИНСТА

Про видео зеркалкой. Не обольщайтесь. Сьемка видео зеркалом настолько специфична, если вы не профи оператор, нифига хорошего не будет. Т.е. если сюжет типа "бабушка на диване рассказывает про цветы" с штативом все зашибись, но если бабушка вдруг встала и пошла - большие проблемы, прощай фокус, зум крутить без дрожи нереально, звук- желателен внешний микрофон. Короче без тренировки неполучиться.

Как по мне, самый главный минус этих объективов - это мыло мыльное , резкость не по всему полю кадра и не на всех фокусных расстояниях. Снимал на 18-105 с пол года и подал нафиг.
Купил 16-85 - темноват конечно, но резкость по всему полю кадра и на всех фокусных расстояниях просто впечатляющая, как штатник годится на все 100.
Вот не знаю, я довольно скептически отношусь к всяким Тампонам (не в обиду обладателям), как по мне это прерогатива Кенонистов на них снимать, а у Никона куча очень классных стекол - есть из чего выбрать. С другой стороны, объектив за 300 баксов - дешего конечно

_________________

Ну я свой тамрон 17-50 2.8 уже продал. Взял его за 300$ поснимал 2 года и продал за 300$ притом желающих было несколько. Из дешевых светосильных стекол ничего больше нет. Притом резкость у него по всему полю почти равномерная, в отличие от сигмы где центр "звенит" а по краям мыло. На портретах хорошо а вот панорама .... просто кошмар.
Никто не спорит (для кенона) 17-55 2.8ис намного лучше тамрона, автофокус точнее и в темноте быстрее, резче значительно, стаб. Но оно тяжелее и больше в 2 раза, фильтра дороже в 2 раза, а само стекло дороже в 3 раза.

Тут обсуждался Tamron 17-50 2,8 без стаба. В связи с этим вопрос Почему именно без стаба? VC выглядит заметно интересней, но нужен ли вообще стабилизатор на таких фокусных? И правильно ли я понимаю, что у указанного Тамрона без VC картинка резче?

PS: тут ещё говорили, что, дескать, Tamron 17-55mm f/2.8 XR Di II LD - удел кэнонистов, а для приверженцев Никона и так есть дофига интересного стекла... О каком стекле идёт речь? Стоимость никона 17-55 /2,8 неадекватна

_________________
phone/Viber: Oбб 99457O2 || skype: sergey.strizhak