О быстрых найнерах пост

Юра несколькими постами выше сказал главное, а я добавлю, если никто не против.
Большое колесо быстрее на всяких ландшафтах не только потому, что у него меньше трение качения. С большим колесом меньше трясет на любой дороге, даже на самой гладкой. Комфорт комфортом, но важней другое: если колеса больше, центр тяжести человека с байком меньше бросает на неровностях (даже если они микро-). Все примерно так, как написано в старинной теме: viewtopic.php?t=2140
Там сказано, что вертикально податливая рама позволит ехать быстрей. Большие колеса дают похожий результат: смягчают вертикальные ускорения, отнимающие энергию.
Маленькие колеса тоже смягчают, но делают это хуже.

Засорять тему не надо. Все сомнения насчет 29 дюймов переехали сюда:
viewtopic.php?f=36&t=161536

было бы забавно увидеть в тесте какой-нибудь самосбор на китайской раме, как пример лоу-энда...

_________________
- Ты видишь дорогу?
- Нет...
- А она есть!

По поводу корректности проведения испытаний, основанных только на бытовых представлениях, могу привести в пример простых 2 задачки-индикатора.

1.Дана обычная монетка -> орел/решка 50%.
Испытание состоит из 8 бросков. Монетку бросили 7 раз, при этом 7(семь) раз получен орел. Какова вероятность получения решки на 8-м последнем броске?

2. Есть 8 ящиков. С вероятностью 50% в один из них положили шарик. Мы открыли 7 ящиков - все они пустые. Какова вероятность наличия шарика в последнем 8-м ящике.

Жду ответы в личку. Результаты оглашу без персоналий. Выводы сделаем вместе.

так а к чему эти задачки в данном контексте?
да и ответы у тривиальны...

Ответьте на 2 задачи - узнаете зачем они нужны. Думаю, результат
вам понравиться.
Уже в ЛС два ответа. Веселее товарищи. Осознанные ответы типа "не знаю" так же учитываются

лично я, скорее всего, понимаю, о чем идет речь. Извините, пожалуйста, но все исследования, проведенные в данной теме, нельзя ни в коей мере считать достоверными и научными (вернее, не сами по себе исследования, а выводы, сделанные на их основе).
позволю себе привести алгоритм, позволяющий о чем-то судить научно, с т. зр. методологии.
1- гипотеза (у вас она есть - найнеры - самые быстрые велы)
2- эксперименты - вы их провели, НО, настоящий НАУЧНЫЙ эксперимент должен сопровождаться КОНТРОЛЬНЫМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ, который отличается от основного ОДНИМ (и ТОЛЬКО одним) фактором (где это условие в данном эксперименте?)
3 - ни один уважающий себя исследователь не примет результаты эксперимента до тех пор, пока не убедится в его ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ. Это условие позволит избежать ошибок двух типов:
-случайные ошибки
-ошибки выборки
Ну и, в конечном итоге, проделав все это, важно осознать, что абсолютную верность гипотезы доказать невозможно, гипотезу можно только лишь опровергнуть. Поэтому, вся тема интересна, но не более того, ибо ни в коей мере не доказывает, что найнер - самый быстрый вел, а найнер от ... - самый быстрый вел в Украине, как я, с ужасом прочитал.

_________________

треки http://www.gpsies.com/mapThumb.do?username=Doktor66

не совсем.
теория такая:
чем больше диаметр колеса, тем лучше накат, стабильность и т.п. перечислено выше
29" - самый большой диаметр колеса, который можно впихнуть в кантрийную раму среднего без проблем с компоновкой, т.е. с сохранением базы, углов и тп, от которых напрямую зависят управляемость и т.п.

Это уже напоминает старый анекдот:
Три таблички на одной лестничной клетке:
***** - лучший портной Европы!
***** - лучший портной в городе.
и Изя, лучший портной на этом этаже...

Нет не было и не может быть лучшего везде и всюду велосипеда.
А проведенный эксперимент как раз и показывает, а не доказывает, в каких условиях и какой из опробованных велов и с каким всадником оказался быстрее, какой - казался быстрее.

vile.gnus теория - верная, а эксперименты показывают в каких границах она применима.

именно это я и хотел сказать. вот если бы подключить эти велы на каком-то гипотетическом стенде к каким-то гипотетическим датчикам и, прилагая какие-то усилия замерить их динамику (извините, я не технарь, поэтому могу довольно не корректно с технической точки зрения выражаться), это было бы гораздо достовернее, чем если бы кто-то Х проехался бы по одному и тому же маршруту на найнере и сикстере с разными результатами один, два или даже десять раз, ибо это, ввиду методологии научных экспериментов, о чем я писал выше, абсолютно ничего бы не доказывало.
ПС - я ничего не оспариваю, и не ратую за сикстер, хотя, лично мне на нем горааааздо комфортнее ехать, но я ж не спортсмен. я лишь говорю о том, что на данные, представленные в этой теме нельзя опираться, как на фундаментальные.

_________________

треки http://www.gpsies.com/mapThumb.do?username=Doktor66

если б данные были фундаментальными, они были бы доступны в соотв местах в виде pdf и за деньги

Емае. Какие сейчас эксперименты уже проводить? Понимаю еще лет 10назад в качестве пионеров найнеро-проталкивателей.
Что найнер быстрее, это факт.
Производители повсеместно стали отказываться от 26" в сегменте гоночных и полугоночных байков.

_________________
где упал, там и финиш

Перешли границу в 2 десятка ответов.