Экшн-камеры как средство борьбы с нарушителями ПДД

Может, я не первый, кому пришла такая мысль:
Покупать экшн-камеру,( можно использовать и в черно-белом режиме, но в высоком разрешении), крепить на шлем и ехать кататься. Все водительские мягко говоря нарушения против велосипедистов (то есть вас) в первую очередь и против остальных будут зафиксированы, если внимательно смотреть вслед удаляющимся номерам. Если станете свидетелями ДТП, сможете помочь правосудию. Вот только примет ли суд ваши записи как доказательство? Еще нужны не слабые аккумы и карта памяти. Кто-то скажет "стукачество", но это вопросы жизни и смерти. У кого нет денег на камеру, могут делать муляж оной, наподобие картонного полицейского, будет дисциплинировать водителей, когда о камерах пройдет слух.
Кстати, для автомобилей такое существует, на несколько камер и одно записывающее устройство.
Кто в курсе, осветите юридическую сторону вопроса.

фантазер.... ты што-ли в суд подавать будешь или прокурору отнесеш.... нет в суде это не док-во но материалами для следствия\угол\ может являтся....сама концепция искл. неэтична. меня тоже часто обижают на дорогах но до такого....нееее.... если что надо вломить звиздюлей наглому водиле и драчку поцарапать....

_________________
велик = удлинитель для тела

Знаете, когда посмотрел в галогеновые глаза смерти, едущей на тебя по встречной 130-140 кмч, такие концепции очень естественно приходят в голову и не кажутся неэтичными.

Loki спросите - он вроде юрист

На сколько я знаю, видео\фото\аудио материалы не могут быть _единственным_ доказательством вины в суде. Т.е. должно быть еще что-то (показания свидетелей, например). Но тут уж юристам виднее.

Maxximus, допустим, кто-то наснимает правонарушения, ты отнесешь эти видеоматериалы в ГАИ или прокуратуру?

_________________
FB: 30 дней на велосипеде
VK: 30 дней на велосипеде

Запросто будет доказательством в суде.

Снимайте несите в суд, гражданский или уголовный процесс. НО всегда есть масса. Подробно здесь не буду.
Если сняли, то желательно не просто отдать видео стороне по делу, а быть свидетелем с этим видео. Первый вопрос. Оно вам надо? Прежде всего куча времени на это уйдет. Ну я понимаю благие цели типа спасения жизни и т.п., но это редкость.

Если это видео касается вас лично и вы предъявляете претензию в гражд. суде, то пожалуйста.
Если вы потерпевший и речь идет об уголовном преступлении, нет проблем предоставляйте.

Единственное или нет не так уж принципиально. Хуже если только видео есть конечно, но лучше чем совсем ничего. Продолжая эту мысль доказательства, они рассматриваются всегда на достаточность, допустимость и т.д. Вот и может оказаться, что видео не отражает в полной мере предмет спора для однозначного решения. Также и в уголовном процессе, адвокат будет настаивать, что все смазано, это не мой клиент и т.п.

Резюмируя: хорошо когда есть очень качественное видео + куча свидетелей. И в дополнение толковый адвокат или юрист с вашей стороны.

Прокуратура. Это конечно диво дивное, расскажу прокурорам поулыбаются: это будет так: вы сняли, ок. Потом четко отслеживаете, было ли возбуждено уголовное дело по факту дтп, узнаете кто следователь и потом сами являетесь с видеоматериалами и просите вас как свидетеля опросить и приобщить к материалам видео, которое вы уже и на диск записали и ноут с собой принести шоб показать

_________________
Мы не можем быть уверены в том, что нам есть ради чего жить, пока мы не будем готовы отдать за это свою жизнь.

Loki... в посте повыше стоит... что Вы вроде юрист... тогда как можно такое писать... или вы опираетесь не на законы а на беззаконие ???...или судебный произвол для вас тоже стандарт от которого не денешься? ну тогда не знаю...возможно... но согласно общейпринятым в мире юридч. концепциям с которыми ознакомился сам на суд.процессах в качестве
1.обвиняемого. 2.готовил защитную писанину для других субъектов...в итоге все в нашу пользу... подобное видео аудио и др.не только не легитимно но и может быть наказуемо.....

_________________
велик = удлинитель для тела

До, Loki Юрист, и говорит все правильно. Фото/видео/аудио может быть доказательством по решению суда, или не быть.
Поздравляю с выигранными делами.

простите но вы любитель....

_________________
велик = удлинитель для тела

О давно не заглядывал сюда. Критика это хорошо

только что-то не понял, про легитимность, а особенно про наказуемость видео.

Какой "судебный произвол" на который я опираюсь? Я вроде четко сказал, что видео может быть доказательством. В каких-то случаях и единственным. Это ответ на вопрос заданный выше. Но будет ли оно (видео) достаточным доказательством зависит от многих факторов и от самого видео в том числе. Что здесь непонятно?

Кстати у нас многие состязательность сторон относят к произволу. Пример: заняли вы денег, а вот оформить это соотвествующим образом забыли/поленились ("это ж мой друг"). И вот время Ч, а должник вам дулю. Вы в суд. А суд вам: давай бумажку. Вы: а бумажки нет. А суд вам тоже дулю.
По справедливости он должен, кричите вы. У меня куча свиделелей! А вам отвечают, а не принимаем мы в этом случае свидет показания, давай другие доказательсва. (это 218 ГК если интересно) А если их нет, то и потеряете деньги. (есть обход и этого, но писать долго )

А вы потом кричите произвол, несправедливо. А суть в том что просто доказательств вам не хватило. Вот и про видео таже ситуация может оказаться что "маловато будет"

И таких примеров масса. Нет докуметов нормальных - гуляй, даже если и прав.


И еще дополню: да, нужно учитывать реалии судебной системы и основывать свою позицию не только на теоретических выкладках. Иногда важно даже к какому судье попадет дело. Как ни крути а все люди и есть более нервные и менее и не все судьи одинаковые специалисты напривер в авторсокм и уголовном праве. Это также много значит.

_________________
Мы не можем быть уверены в том, что нам есть ради чего жить, пока мы не будем готовы отдать за это свою жизнь.

Видео смонтировать и переписать в нём номера авто- элементарно. Так можно было бы и подставить кого-то.


В необходимости доказательств есть здравый смылс

Общались с другом с представителем ДАИ. Привезли им видео с камеры закреплённой на шлеме, и просили прокоментировать, кто прав кто нет. В ГАИ прокоментировали и результат в нашу сторону. Мы спросили, а можно ли н основании этого видео возбудить дело? Намм ответили что нельзя т.к. цифровое видео является косвенной уликой. Сказали, что ели бы мы пришли с аналоговой записью то они бы возбудили дело на основании видеозаписи. Сказали что нужен свидетель и цыфровая запись, тогда свидетель главный, а запись поясняющая.

_________________
Уже 19 лет мне кажется, что я умею летать.

Как всегда в юр делах, запутано, но рад, что моя тема не умерла