Разбор аварийных ситуаций.

Меня летом примерно так-же сбила машина. Я ехал по Шевченко, а чувак выезжал сбоку. Я думал, он меня пропускает, и он меня не видел(как он сказал), и въехал мне в бок. Еще легко отделался - разбитая губа, отломанный кусочек зуба, немного ссадин, разбитый фонарик и восьмерка на заднем колесе. Теперь стремно ездить по дорогам. Лучше дать дорогу дураку, ведь жизнь всего одна)

Быть может его надо было направить на мед. освидетельствование, может у него со зрением проблемы?
Напомнили...
У меня был случай, тоже на Шевченко, еду (еду бодренько, 40+ ) от Киевской в сторону ГерТруда, не доезжая до гидропарка метров 500, мимо меня пролетает белый фольксваген транспортёр, интервал - не более 10 см от края левой грипсы, при том, что дорога абсолютно пустая! Догоняю его на светофоре у круга трамваев, открываю пассажирскую дверь, спрашиваю как он себя чувствует, не объелся ли ухи? Водитель поворачивает голову, и тут я просто прозреваю и теряю дар речи. У него на правом глазу бельмо (хрусталик и передняя камера глаза молочно-белого цвета), т.е. выпадение полей зрения есть, и явно не малых размеров, а это значит, что он вообще не способен оценить дистанцию и интервал.
На мгновение теряю дар речи, после чего высказываю всё что о нём думаю, закрываю дверь, он едет дальше.

Как такие водители вообще за руль садятся?

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

Если не путаю страну, то, вроде, в Австралии в начале века ихние менты случайно задержали автомобиль, которым управлял мужик без обеих рук. Прав у него, естественно, не было, но полицаям мужик сознался, что рулит таким макаром уже много лет, никогда ничего не нарушал, и попался впервые и чисто случайно, так как полицейский хотел сделать ему замечание, что, мол, не стоит ездить, положив ноги на руль
Может и брехня, конечно, но заметка эта попадалась, вроде, не в апреле.

очень просто.
в момент, когда выдается водительское удостоверение, требуется медицинская справка. в этой справке реально проверяют только то, состоит ли человек на наркологическом или психиатрическом учете, остальное - чистая формальность.
справка эта действительна 2 года, а выданное водительское удостоверение - 50 лет.
если человек не будет терять водительское, ему за последующие 50 лет никто проверять состояние здоровья не будет.

ну а культуры ответственности за свои действия у нас нет ни у кого - ни у водил, ни у пешиков и велосипедистов тоже, всем пох@й на всех, чему удивляться.

Я вас умоляю, 3 года назад - 150 гривен и мед справка у вас в кармане, даже ходить никуда не надо.

_________________
Ремонт карбоновых рам, рулей, подседельных штырей и любых запчастей. Ремонт алюминиевых рам карбоном, повреждения любой сложности, 099 936 70 66.

А можно пункт ПДД, по которому водитель при повороте направо, обязан уступать дорогу велосипедисту, поворачивающему налево?

Велосипедист движется в крайне правом положении на проезжей части. На перекрёстке, он продолжает движение (а не поворачивает) по главной, там знак висит.
Водитель, как минимум пытается повернуть на второстепенную (направо) не с крайнего правого положения на проезжей части.

Даже в том случае, если Лекс поворачивал направо, авто в этот момент слева от него быть не может, т.к. там всего один ряд движения в каждую сторону, и авто в этом случае явно не соблюдает рядность и интервал движения.

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

То есть и поворот там включать не надо, так получается? Ну это ж не поворот, верно?
И первый вопрос был тоже очень простой и совсем не о том, что написано в ответе. Я и не говорил что водитель все сделал верно, я попросил привести пункты ПДД, которые внушили велосипедисту, что он имеет преимущество на данном перекрестке при проезде его в данном направлении.

Желательно, если есть что включать. Это изменение направления главной дороги.
Применительно к ситуации в ролике, даже при отсутствии обозначенного левой рукой "поворота" налево, виновным при ДТП был бы водитель авто.




Если авто намено ехать вправо, то его расположение должно быть соответствующее - крайне-правое на проезжей части.
Веллер находится в крайне правом положении на проезжей части, при этом он не собирается поворачивать направо, это Т-образный перекрёсток, кроме как направо - только налево, в том направлении, в котором продолжается главная дорога.


Если и эти доводы расценены как безосновательные, пусть кто-то другой пытается донести...

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

Да нормальные доводы, я реально хочу докопаться до сути, просто в ПДД есть явный пункт про "уступить ... велосипедистам едущим прямо"(но при этом есть и про "крайнее положение"). Ведь должен же быть безопасный способ совершить левый поворот, коль уж он разрешен. Я вижу 2 потенциальные возможности:

1. Водители авто, поворачивающие направо, таки должны уступать дорогу левым велосипедистам согласно 10.11."В случае если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не обусловлена данными Правилами, уступить дорогу должен водитель, к которому транспортное средство приближается с правой стороны." Потому как явно ситуация не описана.

2. Велосипедисты таки должны отступать от 11.14, что-бы соблюсти 10.4, и перед поворотом налево должны перестроиться в единственной правой полосе для поворота налево как можно левее. Потому как 10.4 не противоречит разделу 6(хоть и противоречит 11.14), а согласно 6.7. Велосипедисты должны выполнять требования этих Правил, касающиеся водителей или пешеходов и не противоречащие требованиям этого раздела.

Про "там не поворот" пока не рассматриваю, потому как не смогу аргументировано объяснить почему там поворот, это кажется настолько очевидным, что просто слов нет


Вот до момента выезда на перекресток веллер единственный, кто знает, что он не собирается поворачивать направо. Абсолютное большинство веллеров не показывает правый поворот. При этом значительная часть показывает левый. Водители к этому привыкли и многие перет Т-образным перекрестком отсутствие знаков от веллера воспринимают как правый поворот.
Собственно и к Лексу прозвучала лишь одна претензия на видео - "Так чучело - ПОВОРОТ ПОКАЖИ!"
Это никак не оправдывает водителя, но показав левый поворот - не было бы этого видео.

За рулем авто лично я пропускаю велосипедиста в такой ситуации.
Но в то же время на веле я перед перекрестком перестраиваюсь в центр полосы, что-бы слева от меня не могло быть авто. Скорость потока перед самым перекрестком обычно около 20 км/ч, в потоке можно довольно легко можно проехать эти 50 метров

вот есть готовое обсуждение, что является поворотом, а что не является.

на этом перекрестке я бы занял крайнее левое положение (а на веле хотя бы середину полосы) и обозначил бы поворот, т.к. безопаснее: кроме попутного, водитель, который будет ехать по университетской со стороны павловской площади должен понимать, что он должен уступить дорогу.
и 99 из 100 водителей здесь будут считать эту ситуацию поворотом.
в конце концов, есть замечательный аварийный перекресток, на котором регулярно собираются любители точки зрения "левый изгиб главной дороги".

не понял посыл. если убрать момент с крайним положением при повороте(это разумеется нарушение), то на этой улице легко помещается легковое авто и велосипедист с безопасными интервалами (на первых секундах видео видно), и никакого нарушения здесь нет. в пдд запрещено занимать одновременно две полосы (11.10) и не припомню чтобы было прописано, что в одной полосе движения должно находится одно ТС.

Согласен.

+1. не оправдывает, но претензия обоснованная.

Как по мне, так есть замечательное правило 10.3.

Вкратце, велосипедисту нет необходимости совершать какие-либо телодвижения, чтобы пересечь этот перекрёсток, кроме как показать левую руку, чтобы уведомить о своём намерении и дальше следовать направлению главной дороги.

Вся беда в том, что часто велосипедистов или считают хрустиками или вообще ни за кого не считают.

Предписание держаться как можно правее не отменяет того, что велосипедист полноправный участник движения.

А, и то, что на видео "кричат", так это просто водитель слепой.

Зачем "убирать" момент крайнего положения на проезжей части, если он существует в ролике, причём, веллер едет в крайнем положении и поворачивает направо - по ПДД, авто, которое въезжает на перекрёсток вместе с Лексом находится явно не в крайнем положении для поворота направо, как того требует ПДД, тем более, что до поворота и после него - всего одна полоса (по разметке) для движения в каждую сторону.
Вот почему в момент въезда на перекрёсток, авто слева не должно быть.


По большому счёту - не обязан, т.к. п.1.4.


1 полоса - 1 ТС, тем более в месте, где главная изменяет направление влево, и какой-то таз слева пытается свернуть на второстепенку.

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу