Вопрос по ПДД

Ну и на каком этапе этого перекрестка велосипедист перестает ехать по крайней правой полосе, как можно правее?


То что они не думали, это как раз ощущается.
Законы и правила пишутся таким образом, чтобы не допустить двузначности толкований. Потому что читатели правил в большинстве своем не умеют читать мыслей тех, кто эти правила писал. Хотя если попробовать, то я на 99% уверен, что именно этот случай они, когда писали, не имели ввиду, запрещая левый поворот.
Именно потому, что велосипедист никому, кроме желающих уйти на второстепенку, не мешает и любой другой транспорт находящийся в правой полосе и желающий влево имеет приоритет. Зачем делать исключение для велосипедиста, которому никаких дополнительных перестроений в левый ряд (как на обычном перекрестке) не нужно?
А запрет на левый поворот на мнополоске двусторонке имеет целью исключить перестроения велосипедиста в левый ряд из которого этот поворот теоретически возможен. В данном случае перестроение не требуется, поскольку поворот прекрасно осуществляется из правого ряда.

Не знаю я насчет лошадей... Насчет лошадей всегда самому было интересно. Насчет мотоциклистов тоже.
А перестанет ехать, когда поворачивать станет..Ну Вы уж совсем решили разобрать, где левая полоса, где правая. Где на перекрестках какая в какую переходит. Не знаю.... По крайней мере с правой никто налево не поворачивает. Для этого нужно стать в левую. А нам положено находится только в правой...
Короче...поворачивайте уже куда хотите....
Про лошадей и мотоциклы,кто знает - отпишитесь. Про лошадей, действительно, интересно.
P.S. законы, кстати, к сожалению еще и как , зачастую, могут допукать двузначность толкований ..Как дышло- куды повернув, туди й вышло.
Вообще, так почитать- получилось вот что:
1. Велосипедист может поварачивать налево.
2. Велосипедисту пофиг, что он пересечет при повороте дорогу автомобилям, которые поедут прямо - он ведь поедет по главной, а они на второстепенную.
3. Велосипедист может повернуть налево хоть где угодно, хоть на 3-х полосном шоссе, главное - вовремя , согласно правилам, перебраться между автомобилями в свой левый ряд для поворота - нигде не написано, что этого нельзя.
Ну..я не знаю..видимо. правила я читал зря...Короче..как я уже писал, ездите, как хотите. привет всем тем, кто топит по встречке и левому ряду - правильным путем идете, товарищи! Успехов.

Хм. Не сочти за наезд, но, похоже, надо читать еще внимательнее.


Всё совершенно человеческим языком написано: "Можно ехать только так-то. Еще можно делать вот это и вот это."
Из чего не возникает никаких сомнений, что запрещено всё, что не разрешено.
Белый_Сокол, тебя заносит в какую-то совершенно кошмарную казуистику.

_________________

Если кто-то делится яблоками, значит, у него есть яблоки. Если кто-то делится идеями, значит, у него нет яблок.

...счастлив, кому знакомо щемящее чувство дороги...

ЧАЙnick
Без проблем. Слово "Лише" есть(я ж не сказал что в правилах вообще нет этого слова) и накладывает ограничения на полосу, является частью словосочетания "лише в один ряд" и находится в совершенно другом(!) предложении. Оно не относится к предложению разрешающему левые повороты. С тем что надо ехать по правой полосе я спорить и не собирался, тут все написано вполне однозначно.


Слова "еще" там тоже нет. Можно дофантазировать много слов которых там нет, но это будет фантазия.
Когда нужно было написать, что это было правило, а теперь пошли исключения они написали "за винятком".
В данном случае поворот из правого ряда налево не запрещен. Соответственно правило езды в правом ряду не нарушается.
А правило поворота налево, если бы существовало, было бы нарушено на первом же серпантине.

ЧАЙnick, я встречаю таких постоянно - он задр...вает...

Даже не думаю. Если вы это так воспринимаете, в принципе ваше право.
Но я бы предпочел, чтобы возражения касались существа вопроса, если я где-то не прав в рассуждениях, жду указания места, где именно, и при случае с удовольствием признаю ошибочность рассуждения.

Белый_Сокол, повторюсь: ты полез в казуистику. Твои толкования слов "поворот" и "прямо" не совпадают с принятыми в ПДД.

Твоё толкование ПДД не совпадает с общепринятым толкованием. Ты можешь быть 100% прав с точки зрения формальных логических конструкций и их валидации. Но пока все участники движения толкуют правила подругому, на бытовом уровне, (а они толкуют!) твои личные толкования не имеют смысла.

Формального доказательства ошибочности толкований никто тебе привести не сможет - ПДД писали опираясь на "наглядно-очевидные" понятия, а не на формальную логику.

Для восстановления правильного толкования могу разве что посоветовать пойти на курсы вождения. Ибо по постам, извини, видно, что прав у тебя нет.

PS. nothing personal. Не воспринимай как наезд, пожалуйста.

_________________

Если кто-то делится яблоками, значит, у него есть яблоки. Если кто-то делится идеями, значит, у него нет яблок.

...счастлив, кому знакомо щемящее чувство дороги...

Есси честно, не помню, что происходит, когда закон допускает двузначность толкования, надо будет узнать


Прав нет. Надеюсь на способность читать и осознавать действительность это не влияет;)

В реальности контролируемое предсказуемое занятие правой полосы и поворот пройдут без единого нарекания даже со стороны тех же водителей сзади.


Эммм, а где можно узнать общепринятые толкования?

Могу, кстати, предположить, откуда уши растут.
Пункт 4.1 предписывает пешеходам, кроме всего прочего, в случае отсутствия обочины двигаться по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств. Похоже, многие эту мысль "продляют" и на случай движения на велосипеде - особенно...ммм... деревенский, скажем так, народ этим грешит.
Сам в глубоком детстве так считал, признаться...

_________________

Если кто-то делится яблоками, значит, у него есть яблоки. Если кто-то делится идеями, значит, у него нет яблок.

...счастлив, кому знакомо щемящее чувство дороги...

Это он только с твоей точки зрения двузначно толкуем. С точки зрения юристов в данном случае (о пункте 11.14 речь) всё совершенно однозначно будет.

Как я всегда в подобных случаях спрашиваю: это тебе сами водители сказали?
У меня бы вызвал нарекания по полной программе.
Ответ "поверить на слово", я думаю, тебя не устроит? Тогда прийдется получать права и ездить по дорогам на авто. Хотя бы пассажиром.

_________________

Если кто-то делится яблоками, значит, у него есть яблоки. Если кто-то делится идеями, значит, у него нет яблок.

...счастлив, кому знакомо щемящее чувство дороги...

Кстати есть еще одно забавное неписаное правило не вписывающееся в "стройную" картину наших ПДД. На перекрестках с правой зеленой стрелкой, при проезде прямо, останавливаться на красный свет нужно либо вплотную к бордюру, либо проехав вперед, на расстояние чтоб машина могла втиснуться. Потому что там где ездят велосипедисты - вплотную у обочины, в данном случае, едут и поворачивают те кому зеленая стрелка и велосипедист будет тупо мешать.

Ну..так получается. хотя и написано в правилах, что я как водитель при повороте налево "должен" занять крайнюю левую полосу, нигде не написано что мне запрещено повернуть налево из крайней правой полосы? Будем ли теперь поворачивать на авто налево из крайней правой полосы и наоборот, потому что не написано "запрещено"?
Я так понимаю, что хотя вы на перекрестке в примере и развернулись почти на 180 градусов,скажем..на 130, поворотом налево вы это не считаете?
У нас тут главное расхождение. Как я уже писал - ИМХО это явно перекресток. И велосипедист как-то налево поварачиваетт...ну не направо же и не прямо едет!!!!
Ну... если с первым абзацем все согласятся. то и говорить я ничего не буду...А если будем налево поворачивать все-таки из левой полосы, то все равно...Бог с ним, с этим вторым предложением в 11.14. Будем отталкиваться от первого.
Движение разрешается только по крайней правой полосе для велосипеда.Там такое слово есть. Если надо перестраиваться - а дорога в 2 полосы, т.е. ему надо будет перестроится не в крайнюю правую, где ему только разрешается, а в левую. Т.е. где ему не место. Т.е. нельзя поворачивать все-равно.
Конечно. если Вы придерживаетсь мнения, что можно и из правой полосы налево поворачиватиь (там ведь не написано запрещено, а написано должен, да и кроме того написано, что должен занять соответствующую полосу...а ниде не написано, что правая полоса это не соответсвующая повороту налево ха ха) то опять все это бесполезно - поворачивайте.... Хотя обычно люди слевой налево едут, а с правой направо.

Где можно почитать точку зрения юристов на этот счет?


А их собственно никто не будет спрашивать. Врезаться им в меня по правилам не положено, а полосу я займу так, что втиснуться будет некуда


Если речь об этом, тогда я прекрасно осведомлен об "общепринятом толковании", почем проезд на красный, в пьяном виде и по встречке, прайсик дать?

А ты какую зеленую стрелку имеешь ввиду? На светофоре, или в белом квадрате?
Если вторую, то ты абсолютно прав - это неписанное правило, формально можно и заблокировать поворот направо, но это невежливо и так стараются не делать.
Если речь о стрелке на светофоре, то там всё вполне описано... только криво Потому что в этой ситуации правила обязывают велосипедиста поворачивать направо по стрелке... Забыли, похоже, исключить велосипедистов из пункта про обязательный поворот...

_________________

Если кто-то делится яблоками, значит, у него есть яблоки. Если кто-то делится идеями, значит, у него нет яблок.

...счастлив, кому знакомо щемящее чувство дороги...

Та не хило они его "продлили" однако...