Чи потрібний задній ліхтарик?

Я б в голосовалку добавив "так, але як дпоміжний пристрій до світловідбивача"

_________________
TREK 8000 Custom

Почему сразу закон природы - никто не отменял выработку тепла, например. Или неэффективный режим работы диода.
Мало ли что, я не специалист.

Я ж не бренд воюю, просто говорить что мигалка сэирает батарею это все равно что тоже самое сказать о кварцевых часах. Не тот там расход.

Понимаете, если некий электроприбор имеет мощность 0,5 ватта, то за час он и потребит от источника питания энергию в 0,5 ватт-часа. Емкость типового щелочного элемента ААА - около 1,5 ватт-часов; соответственно, моя батарея из трех оных имеет емкость в 4,5 Вт·ч, и наш гипотетический фонарик выкушает ее за 9 часов непрерывной работы. Мой же аппарат потребляет 0,3 Вт (это реально измеренные, без маркетинга и т.п.) расправляется с такой батарейкой за 15 часов: это, примерно, от 5 до десяти поездок с возвращением по темноте. Кои случаются у меня примерно раз в неделю
Если же фонарик, на котором написано 0,5 Вт работает от такого источника питания, скажем, 50 часов, это значит только то, что цифры эти не соответствуют действительности; возможно, что 0,5 Вт - это характеристики примененного там диода, т.е. при такой мощности он может работать.
Если хотите узнать, какую реальную мощность потребляет Ваш фонарик - замерьте ток, который он потребляет и напряжение батареи; произведение тока (в амперах) на напряжение (в вольтах) и даст искомую потребляемую мощность. Вот только есть ли смысл это делать, если Вас устраивает то, как прибор работает? "Працює? Не лізь!" - как говаривал когда-то мой дед

Олег я общался недавно на эту тему с автомобилистами, было их 7 человек и все как один сказали что мигалки на велосипеде нужны, в темноте байк видно издалека, да и самую дешевую мигалку видно лучше чем габариты на жигулях! И все жаловались на "темных" которые ездят по темноте без огней и жилета!

_________________
GT Zaskar 9R Sport!!!
Электомонтажные работы, проекты, любой сложности!

Светоотражатель работает только если вас освещают. Движущееся сзади ТС может быть без фар. Проблем в том, чтобы 30 грамм фонарик сзади прицепить за 30 гривен - нету. Аналогия со шлемами плохая - никто не говорит что носить шлем плохо - некоторые считаю что лично для них это не надо, кто-то считает что лично для них - надо, а агрессивная агитация - это вредно. И приводят цифры из зарубежных исследований.

Міша, щось мені підказує, що водій ТЗ, який дозволяє собі їздити в темряві без фар (якщо це тільки не кобила з возом), навряд чи побачить велосипедиста і з ліхтариком, і з фарою, і в жилетці. Максимум, побачить двох, а то й трьох, замість одного.
А взагалі, я не проти ліхтариків. Та все ж не зрозуміло, чому ПДР їх не вимагають?

_________________

треки http://www.gpsies.com/mapThumb.do?username=Doktor66

Бо там ще діють радянські норми. І якщо на радянських велосипедах передню фару ще встановлювали, то задню - далеко не завжди. Це зараз є світлодіоди й дешеві мигалки, а коли писалися ПДД цього не було.

Потому, что когда писали пункт про отражатели, эффективных габариток для вело еще не было толком.
А пересмотр даже одного абсурдного пункта ПДД - целое дело.

ну я не знаю
"Для руху в темну пору доби і в
умовах недостатньої видимості на
велосипеді повинен бути встанов-
лений та увім кнений ліхтар (фара).
Фара дозволяє іншим учасникам руху
вчасно помітити велосипедиста, а са-
мому велосипедисту — бачити небез-
пеки й перешкоди на шляху.
Рекомендується також обладати ве-
лосипед ліхтарем (блимавкою) червоного кольору позаду — вас буде кра-
ще видно на дорозі."

_________________

треки http://www.gpsies.com/mapThumb.do?username=Doktor66

Значит писал тот, кто застал еще движение на велосипеде по дорогам против шерсти, когда передний свет был важнее

Доречі, проти шерсті на велосипедах ніколи не їздили, а якщо і їздили, то, звісно, порушували. Проти шерсті тільки ходити треба по узбічу.

_________________

треки http://www.gpsies.com/mapThumb.do?username=Doktor66

Вот имено поэтому и обязательна передняя фара. Велосипедист обычно едет так чтоб не мешать обгоняющим машинам, тобиш по обочине по которой же и двигаеться/стоит пешеход или другой велосипедист, причем неважно в какую сторону (велом пешехода однозначно догониш) и вел мотором не ревет, так что или тебя увидят, или ты увидишь, или прийдеться бадаться (для этого и нужен шлем )

можливо я помиляюся, але особисто для мене їздити по узбіччам не звично, бо для проїзду транспортних засобів є дорога (3.Велосипедисти повинні рухатися по велодоріжках, а якщо їх немає — по крайній правій смузі проїзної час-
тини, в один ряд (також можна їздити по узбіччю*, не заважаючи пішоходам).

_________________

треки http://www.gpsies.com/mapThumb.do?username=Doktor66

Ага, зачит уточню:
обочина - это край дороги, к примеру на трассе это будет участок асфальта примерно где находиться линия разметки края дороги и немножко за ней,
там же и бывает ходят пешеходы.
А Вы уже пишете о тратуаре, по нему нежелательно ездить, разве что покататься со скоростью пешехода.

" Узбі́ччя — виділений
конструктивно або суцільною
лінією дорожньої розмітки
елемент автомобільної дороги,
який прилягає безпосередньо
до зовнішнього краю проїзної
частини , розташований з нею
на одному рівні та [b]не
призначений[b/] для руху
транспортних засобів .
але ж ровер - то є саме "транспортний засіб", тому йому, згідно правил, не місце на узбіччі, хіба щось трапилось.
" Тротуа́р (a pavement
( Великобританія ), sidewalk
( Канада, США), footpath
( Австралія , Ірландія , Індія ) —
елемент вулиці , призначений
для руху пішоходів, який
прилягає до проїзної частини
або відокремлений від неї
газоном ; може знаходитися як
нижче, вище, так і на одному
рівні з дорогою."
тобто тротуар - то не є узбіччя! хоча і на ньому, як і на узбіччі, роверу, як ТЗ, не місце.

_________________

треки http://www.gpsies.com/mapThumb.do?username=Doktor66