Нужен ли велосипедный шлем ?

Младён · **Добавлено:** 16.06.2014 15:55

Импульс писал(а):

Это к вам скорее, надели кусок пенопласта на голову, и уверовали в свою безопасность. А я в опасных местах все больше пусть не спеша, но по тротуару или тропами.

Импульс, ваша уверенность в данном мифе правда поражает. Как раз реальный опрос показал, что наоборот, 88% "шлемников" не сильно верят в то, что наличие шлема делает их бессмертными. При этом как раз среди бесшлемников больше 1/3 уверены, что без шлема они более внимательны, как-будто кусок пенопласта может выдавливает определенное количество мозгов в голове.

Младён · **Добавлено:** 16.06.2014 15:57

Хотя похоже срач действительно давно перерос в спор между глухим со слепым. При этом еще и глухой спорит про музыку, а слепой про живопись. :facepalm:

Belvad · **Добавлено:** 16.06.2014 15:58

Импульс писал(а):

1. Ну не факт, а предположение. И вы же тоже игнорируете моё предположение, что с правильным развитием велокультуры, в которое не входит пропаганда велошлема к месту и без места, велосипедист в такую ситуацию вообще бы не попал.

2. И что, вы не догадываетесь почему? Даю подсказку, по статистике 100% погибших пешеходов тоже были без шлема.

3. В разы больше это ни о чём не говорящая информация. Важно то, какой процент составляют ежедневные велосипедисты относительно общей массы населения. Пока что этот процент у нас в Украине катастрофически мал. И причины этому неправильное развитие велокультуры, в которых пропаганда шлема для бытовых поездок одна из составляющих. Безусловно не самая важная, но всё же весомая.

4. Я вам подскажу. Если вы выезжаете на дороги с интенсивным траффиком, то вероятность попасть в ДТП или нестандартную ситуацию довольно высок, и шлем лучше одеть. Также его лучше одеть если вы собираетесь передвигаться на скоростях, на которых вы не можете полностью контролировать велосипед. Если же ваш путь пролегает по малозагруженным второстепенным дорогам, велодорожкам или тротуарам, и при этом вы уверенно водите велосипед с безопасной скоростью, то велошлем с вероятность в 99,99% вам не понадобится. Теперь вы в курсе, пользуйтесь.

5. На 100% вы не можете быть уверены ни в чём. Вот вы уверены на 100% что вас никогда не собьют на переходе?

6. Это ваша выдумка. Я считаю шлем полезным, но только когда он применяется к месту.

1. Именно факт. Парень погиб в следствии получения черпно-мозговой травмы. Какие вам ещё факты нужны? Вам обязательно нужно убедиться на собственном опыте? Могу с высокой степенью уверенности сказать, что в этом случае вы вряд ли сможете своим опытом поделиться.
2. Вам уже по этому поводу написали, но вы проигнорировали. Садясь на велосипед, по любому, вы рискуете получить травму больше чем пешеход. Есть разница в падении пешехода и падении велосипедиста, даже на невысокой скорости, а если рядом оказался камень, то пробить висок совсем просто.
3. Вы снова путаете тёплое с мягким. Пока мал по отношению к европейским странам или по отношению к 1990 году? За эти годы количество велосипедистов выросло в разы, количество магазинов выросло в разы. Если вы это не замечаете это ваши проблемы. Даже на примере велодня, можно было уже заметить на сколько выросло количество велосипедистов. Вам хочется больше? Так от одной хотелки ни чего не измениться, оно изменилось на столько сколько были реальные условия.
4. Ну наконец-то, хоть не 100%. Вы уверены, что эта сотая процента ни когда не настанет? Вы уверены, что даже на тихой спокойной дороге не случится какой-то ерунды из-за которой вы не справитесь с управлением ни не упадёте, вы уверены, что там где упадёте не будет камушка или бордюра, или бревна? Вы на 100% процентов можете просчитать всё? Я в своей жизни, слава богу, не разбил ни одного шлема, но это не означает того, что в какой-то момент это и со мной не случится. Какая бы у меня ни была хорошая реакция и как бы я сам ни был осторожен. ВСЁ мы учесть не можем, но от нас зависит как мы можем себя лично подстраховать.
5. Если вы будете лежать на диване, а в соседней квартире рванёт газ, то шлем вас точно не спасёт.
Мне этот дурацкий спор напомнил как СЭС, на Карьере вывесил объявление о запрете на купание в водоёме - в воде был обнаружен вирус гепатита, но мало кого эта бумажка смутила. Когда врачи стали лично ходить по пляжу и предупреждать купающихся, при чём там были даже некоторые мамы с детьми, ответ часто был такой - ну а чё, ни кто у нас тут ещё не заболел!
Я так понимаю, что покуда у вас на глазах кто-то не размажет мозги по асфальту, то вас ни какие доводы не убедят?
В тысячный раз повторю основную мысль - сами вы можете ездить как угодно и в чём угодно, но это ВАШ личный выбор и вы лично своей черепушкой за него отвечаете. Но обсуждать на форуме, который читают и дети правила безопасности я считаю не допустимым. Своими высказываниями ВЫ лично подталкиваете не опытных велосипедистов к пренебрежению правилами техники безопасности. Их обсуждать НЕЛЬЗЯ.

Belvad · **Добавлено:** 16.06.2014 16:08

Младён писал(а):

Хотя похоже срач действительно давно перерос в спор между глухим со слепым. При этом еще и глухой спорит про музыку, а слепой про живопись. :facepalm:

Этот спор с самого начала такой. Удивляет то, что противная сторона не просто отстаивает своё право ездить без шлема, его ни кто и не отбирал, а то что они не просто так ездят без шлема, а по каким то убеждениям! В чём они состоят, убей, ни как не пойму.

Catz · **Добавлено:** 16.06.2014 16:20

Belvad писал(а):

Младён писал(а):

Этот спор с самого начала такой. Удивляет то, что противная сторона не просто отстаивает своё право ездить без шлема, его ни кто и не отбирал, а то что они не просто так ездят без шлема, а по каким то убеждениям! В чём они состоят, убей, ни как не пойму.

Это возведение одной конкретной глупости в достоинство.
Не смотря на то, что все они явно умные люди - работает какой-то детский принцип.
Ну мешает им шлем на чужой голове, мешает.
От шлема все беды - велодорожек нет, на дороге автомобилисты не уважают, комплектуха х0\хт не дешевеет :biker:

mocrosoft · **Добавлено:** 16.06.2014 16:27

Catz писал(а):

Ну мешает им шлем на чужой голове, мешает.

На чужой?! Да кто ж вам сказал.
Ради бога - ездите в шлеме, сколько угодно!
Я сам в нем езжу.
Только не пытаться надо выставлять дураками

Catz писал(а):

Это возведение одной конкретной глупости в достоинство.

всех тех, кто на рыбалку, по городу на работу, на прогулку в парке и т.п. ездит без шлема. Это как раз и есть признак упёртости, а может, и похуже чего - считать дураками тех, кто не согласен с вашим правильным мнением.

Catz · **Добавлено:** 16.06.2014 16:31

mocrosoft писал(а):

Catz писал(а):

Это возведение одной конкретной глупости в достоинство.

всех тех, кто на рыбалку, по городу на работу, на прогулку в парке и т.п. ездит без шлема. Это как раз и есть признак упёртости, а может, и похуже чего - считать дураками тех, кто не согласен с вашим правильным мнением.

Вот недоволен я был этой формулировкой
Я не людей дураками назвал, а конкретный протест против шлемов глупостью записываю.

А по поводу шлема на чужой голове: Так ведь последняя серия срача и разгорелась из-за глубокомысленной трепортни телеклоуна, который выяснил, что шлемы тормозят развитие велосообщества в Европах. Получается именно в шлеме на чужой голове и видится противникам главная беда. А если шлемов не будет - сразу наступит велосипедный рай и прочее благостарстворение в воздусях

Младён · **Добавлено:** 16.06.2014 16:56

Belvad писал(а):

Этот спор с самого начала такой. Удивляет то, что противная сторона не просто отстаивает своё право ездить без шлема, его ни кто и не отбирал, а то что они не просто так ездят без шлема, а по каким то убеждениям! В чём они состоят, убей, ни как не пойму.

Не все так однозначно. Всякий раз спор закручивается около одного и того же разногласия. Одна сторона отстаивает необходимость шлема на случай маловероятного, но фатального ЧП, приводя доводы про повышение этой вероятности из-за качества дорог и общего бардака. Другая ж отстаивает, что шлем никак не вилияет на саму вероятность ЧП. Тут как раз возможен компромисс, если понять, что спор идет про разное: "полезность шлема ОТ/В чп". И тогда скорее всего большинство согласится, что на вероятность попасть в ЧП от самого шлема не зависит, а только от состояние того, на что он одет, и от остальных одушевленных и не только "окружающих предметов". А уж если ЧП произошло, то шлем лишним быть не может. Вот основной срач уже и погашен.

Хотя еще попадаются отстаивающие мифический "вред от шлема", который снижает внимание, вселяет уверенность в бессмертность и т.п., а потом обижаются что им в ответ пишут про "пустые головы". А ведь как можно спорить с тем, что если "мозги" как факт отсутствуют, то от наличия/отсутствия шлема они и не появятся. :wink:

miflan · **Добавлено:** 16.06.2014 17:24

Как вам такой аргумент?

radio-video · **Добавлено:** 16.06.2014 17:25

miflan писал(а):

Как вам такой аргумент?

сейчас скажут, что таки без шлема лучше

Belvad · **Добавлено:** 16.06.2014 17:31

Младён писал(а):

Belvad писал(а):

Этот спор с самого начала такой. Удивляет то, что противная сторона не просто отстаивает своё право ездить без шлема, его ни кто и не отбирал, а то что они не просто так ездят без шлема, а по каким то убеждениям! В чём они состоят, убей, ни как не пойму.

Не все так однозначно. Всякий раз спор закручивается около одного и того же разногласия. Одна сторона отстаивает необходимость шлема на случай маловероятного, но фатального ЧП, приводя доводы про повышение этой вероятности из-за качества дорог и общего бардака. Другая ж отстаивает, что шлем никак не вилияет на саму вероятность ЧП. Тут как раз возможен компромисс, если понять, что спор идет про разное: "полезность шлема ОТ/В чп". И тогда скорее всего большинство согласится, что на вероятность попасть в ЧП от самого шлема не зависит, а только от состояние того, на что он одет, и от остальных одушевленных и не только "окружающих предметов". А уж если ЧП произошло, то шлем лишним быть не может. Вот основной срач уже и погашен.

Хотя еще попадаются отстаивающие мифический "вред от шлема", который снижает внимание, вселяет уверенность в бессмертность и т.п., а потом обижаются что им в ответ пишут про "пустые головы". А ведь как можно спорить с тем, что если "мозги" как факт отсутствуют, то от наличия/отсутствия шлема они и не появятся. :wink:

Спорить о КПД шлема в принципе бессмыслено и о степени вероятности его полезности. Я к другому публику призываю - не стоит обсуждать, в принципе, вопрос правил техники безопасности. Правила написаны таки кровью, их нужно соблюдать, точка! Дальше каждый решает себе сам и отвечает за себя сам. Это как ехать на красный или не ехать - Правила одни для всех, их нужно соблюдать, аксиома, тчк.

Kirill Yevtushenko · **Добавлено:** 16.06.2014 17:39

Belvad писал(а):

Дальше, по статистике, которую ЗДЕСЬ уже выкладывали, 80% погибших велосипедистов были без шлема. Большинство из них погибло из-за черепно-мозговой травмы.

Belvad писал(а):

2. Вам уже по этому поводу написали, но вы проигнорировали. Садясь на велосипед, по любому, вы рискуете получить травму больше чем пешеход. Есть разница в падении пешехода и падении велосипедиста, даже на невысокой скорости, а если рядом оказался камень, то пробить висок совсем просто.

Бросьте уже, наконец, в меня факт, что 20% процентов велоездунов -- это шлёмники. А иначе выходит, что шлем повышает вероятность получить ЧМТ

Belvad · **Добавлено:** 16.06.2014 17:41

Kirill Yevtushenko писал(а):

Belvad писал(а):

Дальше, по статистике, которую ЗДЕСЬ уже выкладывали, 80% погибших велосипедистов были без шлема. Большинство из них погибло из-за черепно-мозговой травмы.

Belvad писал(а):

2. Вам уже по этому поводу написали, но вы проигнорировали. Садясь на велосипед, по любому, вы рискуете получить травму больше чем пешеход. Есть разница в падении пешехода и падении велосипедиста, даже на невысокой скорости, а если рядом оказался камень, то пробить висок совсем просто.

Бросьте уже, наконец, в меня факт, что 20% процентов велоездунов -- это шлёмники. А иначе выходит, что шлем повышает вероятность получить ЧМТ

В ваших постах логику я уже перестал искать.

miflan · **Добавлено:** 16.06.2014 17:45

radio-video писал(а):

miflan писал(а):

Как вам такой аргумент?

сейчас скажут, что таки без шлема лучше

Таки да

allvasiliev · **Добавлено:** 16.06.2014 18:15

подтверждаю- девушке без шлема всё-таки лучше))

Новости	Форум	Контакты	Байк-Поло
Отчеты	Барахолка	Реклама	Магазин ХТ
Статьи	Календарь	Скидки ХТ	Катаем ежедневно

		На страницу Пред. 1 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101 ... 110, Bce След.
Страница 98 из 110 [ Сообщений: 1645 ]

Нужен ли велосипедный шлем ?

Кто сейчас на конференции