Нужен ли велосипедный шлем ?

VeloInform
10 мин. ·
Германия. Суд встал на сторону велосипедистов, которые не любят ездить в шлеме!
Верховный суд Германии снял ответственность за черепно-мозговые травмы с велосипедистов, не надевших защитный шлем во время езды и получивших травмы в результате дорожных происшествий. Об этом сообщает Reuters. Суд вынес такое решение в рамках дела о происшествии в апреле 2011 года. Тогда 61-летняя жительница Германии, ехавшая на велосипеде на работу, врезалась в дверь, которую открыл пассажир припаркованного автомобиля. В результате падения женщина получила серьезные травмы головы и провела несколько месяцев в больнице.
Страховая компания автовладельца утверждала, что ответственность за получение травм частично лежит на велолюбительнице, не надевшей шлем. Страховщики требовали сократить размер компенсационных выплат на 20%.
Суд в Шлезвиг-Гольштейне встал на сторону страховой компании, подчеркнув, что "здравомыслящий человек носил бы шлем для снижения риска получения травм". Пострадавшая обжаловала это решение в высшей судебной инстанции Германии. Верховный суд, в свою очередь, пересмотрел решение нижестоящего суда и постановил, что велосипедисты, не надевшие шлем, могут не опасаться финансовых потерь в случае происшествий. По данным Reuters, только 15% немецких велосипедистов носят защитный шлем, так как в Германии это не является обязательным требованием. Немецкая ассоциация велосипедистов поддержала решение суда, заявив, что велолюбители должны сами решать, носить ли им шлем или нет. Такого же мнения придерживается и министр транспорта Германии Александр Добриндт.

_________________
Переходник для заправки тур.баллонов. Заправка баллонов.
Бесплатная доставка! Велофара типа "Сова" с линзами.
Забавный велосипедист - Фото, видео, забавные истории и всякие приколы связанные с велосипедами и велосипедистами.

supervisor
как мне кажется, данное решение суда совсем не затрагивает вопрос - нужен или не нужен шлем. Оно всего лишь показывает, что не надо валить с больной головы на здоровую и конкретную вину автомобилиста, приведшую к тяжелой травме велосипедиста, перекладывать на самого пострадавшего. Тут и без суда все понятно - травмировался велосипедист не по причине отсутствия шлема, а по причине открывшейся внезапно двери - это ж элементарные причинно-следственные связи.

_________________

треки http://www.gpsies.com/mapThumb.do?username=Doktor66

Вообще-то суд просто по законодательству отменил решение суда более низкой инстанции уменьшить на 20% сумму страховой выплаты. Потому что по закону не определено обязательное использование шлема (хотя там многое не определено, и многие нормы устарели - об этом тоже идут дебаты в последнее время активные). А в этом конкретном случае автомобиль припарковался у бровки и прямо перед носом открылась дверь. Что есть нарушение ПДД с его стороны, и именно это стало причиной аварии, а не неношение шлема велосипедисткой. Поэтому признали что страховая сумма должна быть выплачена полностью.

Вот оригинал:
http://www.rp-online.de/panorama/deutsc ... -1.4319682

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

supervisor то есть Вы хотите провести параллели меж водителями авто у нас и в Германии?

http://www.dvr.de/betriebe_bg/daten/rad ... europa.htm

Выдержки по поводу статистики, в вольном переводе.

В 2011 году в Германии попало в разные дорожные инциденты 83 219 велосипедистов. 399 из них погибли, остальные частично сильно пострадали.
Каждый второй из погибших в 2010 году в качестве причины смерти имел травмы головы.
Статистика Unfallforschung der Versicherer (UDV) говорит, что 73% из пользующихся шлемом, которые столкнулись с машиной, не получили травмы головы. Из тех велосипедистов, которые шлем не носили, этот процент был 46%. Часть велосипедистов носивших шлем, в случае тяжелых травм, составляет 2%. Для велосипедистов без шлема это 17%.

Ну и дальше там табличка интересная. По поводу того, в каких странах и для кого шлем обязателен… В то же время многие страны не имеют законодательной нормы на этот счёт. Конкретно по Германии в профильных журналах в последнее время очень часто публикации, которые этого касаются. Так что возможны и изменения.


Следующяя ссылка, это по поводу "ношение шлема не есть обязательно, но…"
http://www.refrago.de/Helmpflicht_fuer_ ... ge103.html

Тоже выдержки, в вольном изложении.

Хоть ношение шлема и не есть обязательно, в случае аварии и травм отсутствие шлема может снизить страховые выплаты или вообще можно их не получить. И велосипедист несёт частичную ответственность за результаты инцидента. Если признано, что наличие шлема убрало бы часть последствий или вообще бы последствий не было бы - то сам велосипедист может быть признан "крайним" и не получить возмещение ущерба или получить только часть.
А вот для шоссейников (есть несколько решений судов по этому поводу) ношение шлема обязательно. Но тут обоснованием была скорость и траектория, поэтому можно распространять на любого быстро едущего велосипедиста на спортивном (не только шоссейнике) веле. Но, в то же время, это не распространяется на столкновение двух шоссейников - поскольку ту не отсутствие или наличие шлема, столкнуться могут любые велосипедисты.
Для обычных велосипедистов, без спортивных амбиций и соответствующих "спортивных снарядов", ношение шлема не есть обязательным. Однако, если в результате инцидента наличие шлема могло спасти от травмы или помочь избежать последствий инцидента - то тут уже всё зависит от конкретного случая. Чему и есть примером это самое свежее решение суда про открывшуюся дверь.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Вы не в ту сторону смотрите. Проводите лучше параллели с наличием у велосипедистов части тела "голова" и наличием в этой части тела ценной штуки "головной мозг".

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Уже от 20-30$ начинаются шлемы выполняющие свои основные функции. Очень много дорогих шлемов по факту могут иметь еще и меньшие амортизирующие свойства, чем даже шлем из секонда за 50грн. Выше от "бюджетного уровня" идет прибавление цены за комфорт, вентиляцию, срок службы (пластик от пенопласта не отпадает, подушечки не теряются и не рассыпаются...)... А так, при выборе шлема надо прежде всего проверять посадку на голове - плотно сидел, не ерзал и при этом не давил. Это основное, а то супер-пупер шлем в случае использования по прямому назначению, может сползти на затылок и "выступающие части лица" узнают все шероховатости и трещинки асфальта". Возможно у Antor25 парой страниц ранее именно подобный случай и приключился


Простым языком, в нормальном правовом обществе ( а не в том непонятно что у нас), велосипедист улетевший с велосипеда по своей глупости и не одевший шлема рискует оплачивать свое лечение из своего кармана. За бугром часто даже банальный гипс ощутимо бъет по карману... Хотя опять, как раз сильная "дороговизна" нарушения любых правил в "развитых странах" сильно стимулирует высокую старательность их соблюдения (не такие там все и любители законов), потому передвижение по дорогам там намного более спокойный процесс. Плюс развитая система путей для велосипедистов ... в общем в той же Европе ездить по городу можно и без шлема, риск ЧП сравним с шансом подскользнуться в ванной. Вот шлем и одевают только те, кто часто катает вне велодорожек, а таких не так и много.
У нас увы страхование распространено в основном для "неодушевленных тел", а медицина типа "бесплатная", но насколько она дорогая народ понимает только после близкого с ней общения. Ну а с соблюдением правил... даже получить удар в зад на встречке банальность... Так что каждый сам кузнечик своего здоровья.

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (26 шт.)

Не знаю как во всех нормальных правовых обществах, но в Германии нормальный водитель в 99,9% предпочтёт просто пропустить или не связываться (кроме матюков про себя, а то и без них даже - есть чёткое понимание кто более защищён и кто кого пропускать предрасположен должен быть) с велосипедистом, даже если тот выперся не туда или ещё что нарушил по незнанию или по наглости своей… Потому что себе дороже… Как и велосипедист лучше бы не связывался с пешеходом, если он его собьёт то огребёт не меньше автомобилиста сбившего велосипедиста… Тем не менее, учитывая количество людей разделяющих мнение "кто не на тачке - тот лох" (не будем показывать пальцем из каких стран они обычно прибывают), приходится ездить аккуратно всегда - но это же диктует и просто здравый смысл вроде бы.

Пы.Сы. Покататься в скорой с сопутствующими аттракционами, если это не оплатит страховка, может стОить примерно 1200 Евро. А она может не оплатить или оплатить только частично, по причинам указанным выше.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Шлем нужен спортсменам. Катающим неспешно он даром не нужен.
Хотя...
Шлемщики-лосинщики могут для предохранения ещё и противогаз натянуть вместе с бронежилетом. А чё?

shining
это смешно?

_________________

треки http://www.gpsies.com/mapThumb.do?username=Doktor66

Вы так полагаете?

я полагаю, что вы полагаете, что это смешно, и, полагаю, вопросительный знак полагает заданный вопрос, что полагает последующий ответ, а не вопрос, я так полагаю.

_________________

треки http://www.gpsies.com/mapThumb.do?username=Doktor66

Шота вы много полагаете. Смазка закончилась?

не упражняйтесь в красноречии и остроумии, здесь уже перебывало всяких, мы привыкли.

_________________

треки http://www.gpsies.com/mapThumb.do?username=Doktor66

Тогда к чему те ваши глупые вопросы и комментарии? Прошли бы мимо... Аннет, не можете устоять чтобы лишний раз не полюбоваться своим "остроумием" и не потешить ЧСВ. Но оно такое, смотря на кого попасть. Верно?