Разбор аварийных ситуаций.

Winterrr85 · **Добавлено:** 21.03.2017 18:29

Tascioni писал(а):

Отсюда мой вывод: перекресток, на котором организовано круговое движение, это один перекресток, в центре которого находиться центральный островок, и последний, при наличии знака, следует объехать с той стороны, с которой предписывает дорожный знак - больше отличий от других "обычных" перекрестков нет.

Этой точки зрения я придерживаюсь на данный момент.
Не скажу, что я ее отстаиваю, поэтому, Winterrr85, а что Вас не устраивает в такой трактовке ("первый съезд - это правый поворот, второй - движение прямо, третий - поворот налево"), интересно будет послушать?

согласен с тем, что круг со съездами - это один перекресток, но не согласен, что 3-й съезд = левый поворот.
если приравнять круговое движение к обычному перекрестку, то тогда это входит в противоречие в правилами проезда перекрестков, например п16.13:
например одно авто въезжает со стороны гагарина, а другое - со стороны центра; первое совершает "левый поворот", а второе "проезжает прямо", оба въезжают с второстепенной дороги, получается тот кто поворачивает налево, должен уступить дорогу, а в реальности все наоборот.

Цитата:

не знаешь пунт ПДД по которому ты должен проехать перекрёсток, едь по общепринятому правилу "помеха справа".

эммм, мне больше нравится подход: если не уверен что тебе должны уступить дорогу - считай что у тебя второстепенная и ты должен уступить дорогу. если что, тебе посигналят))
помеха справа работает как бы не всегда.

Tascioni · **Добавлено:** 21.03.2017 21:20

Winterrr85 писал(а):

согласен с тем, что круг со съездами - это один перекресток, но не согласен, что 3-й съезд = левый поворот.
если приравнять круговое движение к обычному перекрестку, то тогда это входит в противоречие в правилами проезда перекрестков, например п16.13:
например одно авто въезжает со стороны гагарина, а другое - со стороны центра; первое совершает "левый поворот", а второе "проезжает прямо", оба въезжают с второстепенной дороги, получается тот кто поворачивает налево, должен уступить дорогу, а в реальности все наоборот.

В пункте 16.13 идет речь о возможной необходимости. У того, кто едет с Гагарина нет необходимости пропускать авто с центра, т.к. на перекрестке организовано круговое движение - в том числе стоит знак "Главная дорога" с соответствующей табличкой. Именно знаками организовывается круговое движение. Нет знаков - нет кругового движения - и тогда действительно авто с Гагарина пропускало бы авто из центра.

Вышеприведенную Вашу мысль я понял. Тогда дополнительный вопрос - если мой вариант (1й право, 2й прямо, 3й налево) Вам не подходит, как тогда Вы видите "разъезд" на таком перекрестке.

KubikV писал(а):

Вот не пойму, чего вы прицепились к круговому движению?

Это важно для понимания имеет ли право велосипедист вообще на этом перекрестке поворачивать налево или нет? А от ответа на предыдущий вопрос зависит и ответ кто создал аварийную ситуацию - веллер или ГАЗЕЛист.

Моя мысль состоит в следующем.

В ПДД понятие "круговий рух" встречается таком словосочетании: "перехрестя, де організовано круговий рух", пункты 10.4., 10.5
Также имеется знак "Круговий рух" - вимагає об'їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.

Из этого следует, что "круговий рух" может иметь место только на перекрестке. При этом перекресток, где организовано круговое движение, есть обычным перекрестком с островком в середине, который надо объехать с определенной стороны. Круговое движение организовывается дорожными знаками.
Согласно ПДД, перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні.

Далее, согласно пункта 11.14 велосипедам поворот ліворуч дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині.

Т.е. главным критерием возможности совершения левого поворота есть количество полос на дороге с которой велосипедист заезжает на перекресток. Если "кругляшок" - это обычный перекресток, тогда, учитывая что на видео полос на дорогах во все стороны перекрестка больше чем одна - на мой взгляд, поворот налево велосипедисту на таком перекрестке запрещен. Только направо и прямо.

papara2zi · **Добавлено:** 22.03.2017 01:13

Tascioni писал(а):

Это важно для понимания имеет ли право велосипедист вообще на этом перекрестке поворачивать налево или нет? А от ответа на предыдущий вопрос зависит и ответ кто создал аварийную ситуацию - веллер или ГАЗЕЛист.

Моя мысль состоит в следующем.

В ПДД понятие "круговий рух" встречается таком словосочетании: "перехрестя, де організовано круговий рух", пункты 10.4., 10.5
Также имеется знак "Круговий рух" - вимагає об'їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.

Из этого следует, что "круговий рух" может иметь место только на перекрестке. При этом перекресток, где организовано круговое движение, есть обычным перекрестком с островком в середине, который надо объехать с определенной стороны. Круговое движение организовывается дорожными знаками.
Согласно ПДД, перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні.

Далее, согласно пункта 11.14 велосипедам поворот ліворуч дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині.

Т.е. главным критерием возможности совершения левого поворота есть количество полос на дороге с которой велосипедист заезжает на перекресток. Если "кругляшок" - это обычный перекресток, тогда, учитывая что на видео полос на дорогах во все стороны перекрестка больше чем одна - на мой взгляд, поворот налево велосипедисту на таком перекрестке запрещен. Только направо и прямо.

В каком именно месте круга, веллер поворачивает налево?
С момента въезда на круг, он движется вдоль главной, по кругу, не меняя траектории и направления (относительно главной), в момент съезда с круга, он поворачивает направо (это уже будет манёвром, и должно быть обозначено соответственным образом), это не запрещено. Он может там хоть пол дня болтаться (в крайнем положении наружной полосы), наяривать круги...

Winterrr85 · **Добавлено:** 22.03.2017 10:19

Tascioni писал(а):

В пункте 16.13 идет речь о возможной необходимости. У того, кто едет с Гагарина нет необходимости пропускать авто с центра, т.к. на перекрестке организовано круговое движение - в том числе стоит знак "Главная дорога" с соответствующей табличкой. Именно знаками организовывается круговое движение. Нет знаков - нет кругового движения - и тогда действительно авто с Гагарина пропускало бы авто из центра.

ну, в РФ встречается круговое движение без знаков приоритета, только знак "Круговое движение", в этом случае тот кто на круге пропускает того, кто на него въезжает по помехе справа, так что правила проезда перекрестков тут тоже не работают.
ну и сами знаете, в нашем городе есть перекрестки с круглой клумбой посредине, но без кругового движения - это просто несколько отдельных перекрестков.
Так что пазл не складывается, что меня и смущает.

Цитата:

если мой вариант (1й право, 2й прямо, 3й налево) Вам не подходит, как тогда Вы видите "разъезд" на таком перекрестке.

не понял, что такое "разъезд"...

LEX · **Добавлено:** 22.03.2017 11:28

Ладно, хрен с ним с этим кругом. Вот реально прошу совета с такой ситуацией. Неподвижное препятствие, чувак начал чесать за боковой интервал и вообще много левака, звук убрал, там ничего интересного. Но суть в том, что он вышел на проезжую часть к своей машине тупо не глядя. Ситуация очень интересная и достаточно часто встречается.

phpBB [video]

Winterrr85 · **Добавлено:** 22.03.2017 11:46

LEX писал(а):

Ладно, хрен с ним с этим кругом. Вот реально прошу совета с такой ситуацией. Неподвижное препятствие, чувак начал чесать за боковой интервал и вообще много левака, звук убрал, там ничего интересного. Но суть в том, что он вышел на проезжую часть к своей машине тупо не глядя. Ситуация очень интересная и достаточно часто встречается.

навскидку

Цитата:

4.10. Перед выходом на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств и любых объектов, ограничивающих обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств.

и

Цитата:

15.13. Запрещается открывать двери транспортного средства, оставлять их открытыми и выходить из транспортного средства, если это угрожает безопасности и создает препятствия другим участникам дорожного движения.

т.е. когда чувак открыл заднюю дверь - он конечно создал препятствие и не прав.
но когда вы начали пререкаться, водительскую дверь он не открывал и этим препятствие не создавал, т.е. формально в этой ситуации он может стоять там хоть полдня - отходить в сторону по пдд он не обязан, а вот велосипедист обязан объехать его как любое другое препятствие в полосе - соблюдая безопасный интервал.

zdorov7 · **Добавлено:** 22.03.2017 15:25

phpBB [video]

Зранку між Подвірки- Харків, стоять там в них "точка"

, за денне світло зупиняють :facepalm:

Я офігів, коли воно вийшло без жилета, та ще із жезлом і авто без люстри :sad:

Обличчя недополіціанта було таке, що зранку його вже хтось кудись послав і не раз :-P

Треба таки було зупинитись на діалог :oops:

Вячеслав Хлудеев · **Добавлено:** 22.03.2017 16:55

Это же "рехворма удалась" понабирали тупарей, которые несчастных 30 основных статей КУпАП и ПДД не в состоянии выучить за 2 года работы.
Остановиться конечно надо было и предъявить этому дибилу за отсутствие жилета и создание аварийной ситуации, но толку от этого мало, они настолько тупы, что этот палкодержатель, как всегда бы включил режим бога, отмазываясь на выполнение служебных обязанностей. Даже если бы вы, узнали его данные и подали жалобу в УПП с предоставлением данного видео, то как и раньше там круговая порука, и его начальник так же включил бы режим ещё большего бога и отмазал своего подавана сославшись на незначительность данного нарушения и освободил бы от ответственности.

zdorov7 · **Добавлено:** 22.03.2017 17:20

Вячеслав Хлудеев писал(а):

Это же "рехворма удалась" понабирали тупарей, которые несчастных 30 основных статей КУпАП и ПДД не в состоянии выучить за 2 года работы.
Остановиться конечно надо было и предъявить этому дибилу за отсутствие жилета и создание аварийной ситуации, но толку от этого мало, они настолько тупы, что этот палкодержатель, как всегда бы включил режим бога, отмазываясь на выполнение служебных обязанностей. Даже если бы вы, узнали его данные и подали жалобу в УПП с предоставлением данного видео, то как и раньше там круговая порука, и его начальник так же включил бы режим ещё большего бога и отмазал своего подавана сославшись на незначительность данного нарушения и освободил бы от ответственности.

+1
Думав зупинитись... Та і той що на протилежній стороні стояв, трохи прифігів :eek:

Та і водій сам на задніх лапках виліз з авто, отож думаю ну його, настрій зранку псувати :smile:

Л.С. · **Добавлено:** 23.03.2017 00:19

Вячеслав Хлудеев писал(а):

Это же "рехворма удалась" понабирали тупарей...

какой качественный батхерт
с чего вы вообще взяли, что это те кого "понабирали", а не переаттестованные
судя по описанию - это не патрульные

LEX · **Добавлено:** 23.03.2017 08:26

За городом, эт старые.

dent · **Добавлено:** 23.03.2017 11:14

LEX писал(а):

Ладно, хрен с ним с этим кругом. Вот реально прошу совета с такой ситуацией.....

там же шашечки. это уже диагноз, и доказывать им бесполезно в 95% случаев

Tascioni · **Добавлено:** 23.03.2017 12:48

Мне все "кругляшек" покоя не дает

Winterrr85 писал(а):

не понял, что такое "разъезд"...

Я имею ввиду - как Вы представляете движение на перекрестке (тема "размытая", поэтому предлагаю говорить конкретно о том перекрестке, который на видео). Я понял, что Вы тоже поддерживаете идею о том, что это один перекресток. Как Вы тогда представляете схему его проезда: первый съезд - направо, второй - прямо, третий - направо/прямо?

По такой схеме тоже пазл не складывается. Получается у нас направление поворота рассчитывается от текущего положения транспортного средства на перекрестке в момент времени, а не от первоначального положения при заезде на перекресток - что не есть верно.

Или возможно другой вариант...

Вячеслав Хлудеев · **Добавлено:** 23.03.2017 16:30

Л.С. писал(а):

какой качественный батхерт
с чего вы вообще взяли, что это те кого "понабирали", а не переаттестованные
судя по описанию - это не патрульные

Не имеет значения каким путём их "понабирали" что на вокзалах, что переаттестовали, один фиг тупари, а переаттестованные только на бумаге, мышление и привычки не переаттестуешь, хотя эти хоть управлять служебным транспортом умеют.

LEX · **Добавлено:** 25.03.2017 00:28

Надо было бить не по стеклу, а по зеркалу.

phpBB [video]

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1 ... 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 ... 137, Bce След.
Страница 93 из 137 [ Сообщений: 2051 ]