Разбор аварийных ситуаций.

Левый? Он вполне соблюдает левый интервал!
Я же написал, что веллер ебланит.
Одновременно с этим, в ситуации Лекса, если бы я был на месте веллера (представим чисто гипотетически, убедился в безопасности, показал объёзд), объезжал авто, и меня в моей полосе снесло бы другое ТС, будьте уверены, что своё право я бы смог отстоять. Основания - выше в постах.

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

веллер-еблан это не ответ.
если бы велун убедилися в безопасности, он бы не попал в эту ситуацию. но 9/10 велунов не делают этого при объезде препятствия - это печальный факт.

искренне желаю чтобы вам не пришлось "отстаивать свои права". честно.

ЗЫ построим вопрос другим образом. вы подъезжаете к припаркованной машине(как на видео), поворачиваете голову (или смотрите в зеркало) и видите там Лекса, который радостно фафакая приближается со скоростью в два раза больше вашей. продолжить движение прямо вам мешает припаркованное авто, надо смещаться еще левее по полосе. вы будете это делать или дождетесь пока он проедет?

Как обычно, тема полна слепандяев, на видео видно, как веллер в 5 метрах от препятствия начинает смещаться влево. По-моему, LEX всё правильно сделал, ускорившись с 30 до 40 км/ч, проскочил вперёд.

_________________
«Конструкция вдесятеро важнее материала.» andr

Из пустого - в порожнее...
В случае ролика Лекса, при контакте, Лекс был бы крайним!

Что касается меня, то верчу головой за два а то и три расстояния таких как на видео, и если дорожная обстановка позволяет объезжать в пределах полосы, то я показываю левой рукой манёвр (которого нет но пдд), и спокойно проезжаю.

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

так об этом и речь, что всего этого сделано не было. и сделать велун должен был не исходя из здравого смысла, а руководствуясь пдд.
тогда вопрос - почему проморгал велун, а виновник аварийной ситуации все равно регик, который ни одного пункта пдд не нарушил? (кроме ДДД, но такого пункта там нет).

давайте зайдем с другой стороны.
Велосипедист 1 движется в правой полосе, перед ним какойто ашан едет медленнее, причем четко посредине полосы (как можно правее тоже всем по боку). Велун 1 начинает опережать его слева (не выезжая во вторую полосу), с вроде бы достаточным интервалом (еще левее взять не получиться - там уже вторая полоса, которая занята потоком транспорта), но ашан не подавая признаков адекватности начинает смещаться влево (ну люка испугался например, или завтыкал), левее взять уже некуда (полоса занята) - контакт - падение.
ашанчик начинает кричать что он нивчемнивионоват: он маневров не совершал, двигался в пределах одной полосы, а это велун 1, негодяй, снес его в своей полосе(ну вот пдд частично он знает, просто не считает нужным их соблюдать на велосипеде). кто виновник?

на треке кстати обгон это проблема быстрого.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

не ганьбіть ашанів! бо саме за ошанами, а не за байкерами, майбутнє (та й сучасність теж, зважаючи на їхню кількість та внесок у прибутки від велоторгівлі).

_________________

треки http://www.gpsies.com/mapThumb.do?username=Doktor66

Но ведь и выпираться поперёк дороги явно более быстрому ТС, объезжая препятствие, находящееся не на его, а на твоем пути движения - разве это тоже не есть хамское поведение? При этом даже никак не обозначая заблаговременно свои эволюции на дороге?..

Если чисто по ПДД, в том виде, в котором они существуют на данный момент, то виновен велун 1: не соблюдение безопасной дистанции и интервала движения. В правилах не оговаривается что означает "как можно правее", главное - крайняя правая полоса, поэтому если отключить разумные пределы, то по правилам веллер может ехать хоть гигзагом в правой полосе, при этом не обозначая свои виляния из стороны в сторону.

Или, быть может, есть определение понятия "изменение направления движения", и является ли изменением положения веллера в пределах полосы ("манёвром", как некоторые тут это называют) с положения 40 см от бордюра до 1м. 40см. от бордюра? Не знаю, я не встречал такого в правилах...

В существующих правилах все ТС равны (за исключением того, что описано в разделе, касающемся веллеров), поэтому, как минимум, соблюдение достаточной дистанции и интервала движения никто не отменял.

Сумбурно, но надеюсь, суть понятна.

Если есть мнение, что ашанбайкер виновен - пожалуйста, подискутируем, но после того, как будет дано чёткое определение понятия из ПДД: "изменение направления движения".

На счёт "манёвра" в полосе движения мы ведь не будем спорить? Изменение положения ТС в пределах полосы - не манёвр, это есть в ПДД.

Только давайте конструктивно, без воды.

P.S.: я так не передвигаюсь.

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

если не быть идиотом, то здоровая логика способнв выдать довольно точный прогноз, что вел таки будет объезжать машину. причем будет делать это слевп. причем не снижая скорости. и не надо лезть в бутылку.
но это не для мужика, у мужика есть яйца.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Совершенно верно. Чисто логически будет предположить, что велосипедист (практически каждый?) туп, как дерево на дороге, что он (непременно?) клал с прибором одновременно на ПДД, здравый смысл, принципы самосохранения и вежливости, а также о том, что равенство прав и обязанностей на дороге - не более, чем пустая фикция. Это и есть "правило ДДД", и оно касается не только велосипедистов, кстати - я всегда именно ему и следую.

достаточно было просто не жать гашетку до припареованного авто. но тогда бы не было ни трех страниц темы, ни вспотевшего ануса.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

конструктивно и без воды: мы здесь все дружно немного провтыкали. читаем п.10.11 .
(при этом в случае, если бы на дороге отсутствовала разметка, то ситуация переворачивается с ног на голову, т.к. полосы движения будут определяться исходя из габаритов тс, и будут применяться пункты, связанные с "перестроением". в этом случае велун должен был бы уступить дорогу).

но что такое изменение направления давайте попробуем разобраться.
разумеется определения у этого понятия нет, но парочку аргументов найти можно.

в п.10.1 используется выражение "любое изменение направления движения", при этом подчеркивается, что изменение направления "любое", т.е. даже то, при котором у ТС есть преимущество; при этом не используется понятие "маневр", у которого есть определение. из этого следует, что существуют такие изменения направления движения, которые не являются маневрами.


и аргумент №2: понятие "изменение направления" используется в п. 1.10 в определнии "Уступить дорогу":


именно не "маневрировать", а "изменить направление движения", т.е. еще одно подтверждение, что "маневр" и "изменение направления движения" - это не одно и то же.

если сложить вместе, то выходит, что изменение направление - это любое отклонение от прямолинейного, и это полностью соответствует и букве пдд, и реальной жизни (вы сами сказали, что используете этот п 10.1, я трактую его в жизни в таком виде, и это подтвердили все, кто тут отписался.).
честно говоря, не понимаю причину спора.

+1 У Лекса джерело підвищеної небезпеки, а у велосипедиста - ні
Взяв тут http://zib.com.ua/ru/9454-visshiy_specsud_nazval_istochniki_povishennoy_opasnosti_ot_s.html

Я как раз к развязке подоспел
Winterrr85, респект, я пока читал предыдущие думал о возможности применения аналогии закона, а про пункт 10.11 совсем забыл, он у меня как-то ассоциируется с проездом перекрестков, хотя находится в разделе "10. ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ".

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.