Разбор аварийных ситуаций.

Lupus_Nocturnus · **Добавлено:** 30.08.2016 16:27

Тьфу ты... Это Маркса, что ли, переименовали? :unknown:

Ssserg87 · **Добавлено:** 01.09.2016 09:58

Такое ощущение, что велосипедист на дороге - невидимка и поэтому водятлы не замечают его. Два дня-две идентичные ситуации.
Первая на перекрёстке Блюхера-Широнинцев. Еду со стороны мавзолея, мне зелёный( на таймере 10 сек). Ускоряюсь, чтобы проехать перекрёсток и тут встречное мудило на маршрутке в тупую начинает поворачивать налево.
Сегодня подобная ситуация на перекрёстке Героев-Широнинцев. Гусь на древнем корче, смотрит в упор на меня и резво так поворачивает влево.
Я сам водитель, но почему то когда за рулём, таких ситуаций не допускаю. Или такие вот экземпляры не считают велосипедистов полноправными участниками дорожного движения?

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 01.09.2016 10:04

Я много раз замечал - дело в скорости, с какой ты едешь. Просто моск большинства наездников не обучен понимать, что вел может ехать 25-40км/ч. В моей провинции во всяком случае так. Ну и неуважение полное. Меня постоянно при обгоне встречка (не я обгоняю) пытается на таран брать, хоть ночью, хоть днем.

Lupus_Nocturnus · **Добавлено:** 01.09.2016 15:36

Цитата:

25-40км/ч

Это вы про среднюю? Ибо с не большого уклона можно и 60 стабильно держать. А 25 - и ребенок поедет.

Кстати, чем больше скорость - тем, наоборот, более уважительно относятся на дороге. Да и маневрировать проще.

Что же касается встречки - так это им просто кажется что вел узкий, а дорога широкая.

Tascioni · **Добавлено:** 01.09.2016 18:12

papara2zi писал(а):

XuTPuK писал(а):

Вот если бы удалось добиться простой и однозначной формулировки "Велосипедам нельзя под знак" / "Велосипедам можно под знак", то одной из сторон можно было бы включать "я же говорил..."

Я именно так и ставил вопрос.
А касательно того, можно или нельзя, есть немного знаков, ограничивающих движение на велосипеде, и 4.11 к ним не относится.

Есть классный способ проверить. Я его уже называл.
papara2zi, хватаете фотик/камеру и снимаете как троллейбус едет под знак - потом пишете заяву в полицию на водителя троллейбуса о нарушении ПДД по знаку. Если привлекут - значит Вы были правы...

FAQ:
В: Почему papara2zi, а не Tascioni?
О: Потому что это именно papara2zi считает, что троллейбусам под знак ехать нельзя.

В: Почему это лучше чем запросы в полицию?
О: Потому что при такой ситуации "воды" налить уже не выйдет - либо оштрафуют, либо нет

papara2zi писал(а):

KubikV писал(а):

Что и требовалось доказать.
1). Под 4.11 великам низзя.

Послушай, давай я потрачу ещё десятку на письмо, но после того, как там будет написано что на велик этот знак не распространяется, KubikV признает себя в теме тупым ботом!
Готов к такому?

Ну а после того как разберемся с троллейбусами, и сразу же поймем кто тут тупой бот - papara2zi или KubikV (а может и я, и Винтерс, и Хитрик)... разберемся и с велосипедами

потому что одно из другого вытекает.

П.С. Да и вообще papara2zi задал не совсем тот вопрос в "компетентные", который обсуждался тут...

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 01.09.2016 18:31

тралебус и маршрутко могут - у них есть согласованный и утвержденный маршрут. кажется так.

Tascioni · **Добавлено:** 01.09.2016 18:35

Кто не в курсе, напомню о чем была речь...

Этот мой пост и следующий от papara2zi

papara2zi · **Добавлено:** 01.09.2016 18:39

Tascioni писал(а):

FAQ:
В: Почему papara2zi, а не Tascioni?
О: Потому что это именно papara2zi считает, что троллейбусам под знак ехать нельзя.

Что за манера ставить всё с ног на голову?
Где я писал что троллейбусом нельзя ехать под этот знак?
Ему (тралику) можно, как и велосипеду, объяснять почему не стану, всё равно вряд ли дойдёт.

Tascioni · **Добавлено:** 01.09.2016 18:42

papara2zi писал(а):

Что за манера ставить всё с ног на голову?
Где я писал что троллейбусом нельзя ехать под этот знак?
Ему (тралику) можно, как и велосипеду, объяснять почему не стану, всё равно вряд ли дойдёт.

Было дело, ты именно такое и писал

(см. ниже)
Я повторю вопрос.

Tascioni писал(а):

Значит, Вы, papara2zi, считаете, что знак "Рух легкових автомобілів" дозволяється рух лише:
- легкових автомобілів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.
- автобусів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.
- мотоциклів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.
- маршрутних транспортних засобів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.
- вантажних автомобілів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.

Т.е. главное цель, которую преследует этот знак - ограничить массу транспортных средств.

У нас в основном "Газели" да "Богданы". Масса "Газели" - 1.5 тонны, а масса даже средненького "Богдана" без пассажиров уже 5 тонн. Так зачем тогда автобусы вообще выделили в отдельную группу?

Значит цель знака - пропустить "Газели", а "Богданам" и всяким другим "Икарусам" - мимо?

Мне, лично интересно много ли у нас по городу ездит автобусов, масса которых меньше3.5 тонны?
С другой стороны - наверное у нас по городу ездит много мотоциклов массой больше 3.5 тонны? И знак преследует цель не пустить таких здоровенных монстров?

Если главная цель, которую преследует этот знак - ограничить массу транспортных средств, почему не поставить знак 3.15? Более того, если цель - ограничение массы, почему не включить велосипеды в список исключений?

Ну и главный вопрос, если ограничение по массе для всех, а не только для грузовых - как будем штрафовать водителей троллейбусов за проезд под знак - каждого по порядку или через одного?

papara2zi · **Добавлено:** 01.09.2016 18:51

Это полный ПЗДЦ!

Tascioni писал(а):

papara2zi писал(а):

Что за манера ставить всё с ног на голову?
Где я писал что троллейбусом нельзя ехать под этот знак?
Ему (тралику) можно, как и велосипеду, объяснять почему не стану, всё равно вряд ли дойдёт.

Я повторю вопрос.

Tascioni писал(а):

Значит, Вы, papara2zi, считаете, что знак "Рух легкових автомобілів" дозволяється рух лише:
- легкових автомобілів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.
- автобусів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.
- мотоциклів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.
- маршрутних транспортних засобів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.
- вантажних автомобілів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.

Т.е. главное цель, которую преследует этот знак - ограничить массу транспортных средств.

У нас в основном "Газели" да "Богданы". Масса "Газели" - 1.5 тонны, а масса даже средненького "Богдана" без пассажиров уже 5 тонн. Так зачем тогда автобусы вообще выделили в отдельную группу?

Значит цель знака - пропустить "Газели", а "Богданам" и всяким другим "Икарусам" - мимо?

Мне, лично интересно много ли у нас по городу ездит автобусов, масса которых меньше3.5 тонны?
С другой стороны - наверное у нас по городу ездит много мотоциклов массой больше 3.5 тонны? И знак преследует цель не пустить таких здоровенных монстров?

Если главная цель, которую преследует этот знак - ограничить массу транспортных средств, почему не поставить знак 3.15? Более того, если цель - ограничение массы, почему не включить велосипеды в список исключений?

Ну и главный вопрос, если ограничение по массе для всех, а не только для грузовых - как будем штрафовать водителей троллейбусов за проезд под знак - каждого по порядку или через одного?

Или Вы уже забыли как Вы трактовали знак?

ну помните там... про запятые, про обороты?

Норм себя чувствуете?
Ещё раз спрошу: где я писал, что троллейбусам под этот знак ехать нельзя???
Свои бредовые трактовки просьба не вываливать.

Tascioni · **Добавлено:** 01.09.2016 18:54

papara2zi писал(а):

Норм себя чувствуете?
Ещё раз спрошу: где я писал, что троллейбусам под этот знак ехать нельзя???
Свои бредовые трактовки просьба не вываливать.

Или Вы уже забыли как Вы трактовали знак?

ну помните там... про запятые, про обороты, про 3.5 тонны только в отношении грузовых авто?

У троллейбуса масса далеко за 3.5 тонны и он не грузовой...

Winterrr85 · **Добавлено:** 02.09.2016 10:25

papara2zi писал(а):

Норм себя чувствуете?
Ещё раз спрошу: где я писал, что троллейбусам под этот знак ехать нельзя???
Свои бредовые трактовки просьба не вываливать.

ну вы писали, что велосипедист может ехать под знак 4.11, потому что его "разрешенная максимальная масса не превышает 3,5 т.", разве не так?

papara2zi · **Добавлено:** 02.09.2016 16:39

Winterrr85 писал(а):

papara2zi писал(а):

Норм себя чувствуете?
Ещё раз спрошу: где я писал, что троллейбусам под этот знак ехать нельзя???
Свои бредовые трактовки просьба не вываливать.

ну вы писали, что велосипедист может ехать под знак 4.11, потому что его "разрешенная максимальная масса не превышает 3,5 т.", разве не так?

Почему бы не поднапрячься, и не линкануть на пост, где я такое писал?
Можно даже скрином.

Winterrr85 · **Добавлено:** 02.09.2016 18:20

papara2zi писал(а):

Цитата:

ну вы писали, что велосипедист может ехать под знак 4.11, потому что его "разрешенная максимальная масса не превышает 3,5 т.", разве не так?

Почему бы не поднапрячься, и не линкануть на пост, где я такое писал?
Можно даже скрином.

значит я вас неправильно понял.
может же человек ошибаться, в этом же нет ничего плохого?
но я так понимаю, что вы согласны, что фраза "разрешенная максимальная масса не превышает 3,5 т." в определении знака 4.11 относиться исключительно к грузовым автомобилям и не относится к маршрутным транспортным средствам, автобусам и далее по списку?

papara2zi · **Добавлено:** 02.09.2016 18:23

Winterrr85 писал(а):

значит я вас неправильно понял.
может же человек ошибаться, в этом же нет ничего плохого?

Конечно может ошибаться, но применительно к обсуждаемой теме, это - абсолютное зло. Последних 10 страниц темы от того, что кто-то кого-то не так понял.
Последний из вбросов - тралику нельзя ехать под этот знак, потому что видите ли, я когда-то такое изрёк.

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1 ... 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 ... 137, Bce След.
Страница 61 из 137 [ Сообщений: 2051 ]