Разбор аварийных ситуаций.

Ну знак висит до пешеходного перехода. Деюре нарушения нет.

_________________
Gary Fisher Custom

Там не поворот, там вообще ппц без светофора.



Мало ли что они посчитали! Но возможно, раньше на этом участке было одностороннее движение? Кто знает?

Серьёзно? Она перешла дорогу, села на вел, дальше? Направо ей нельзя.
Знак висит ровно над пешеходным переходом, и действие точно распространяется на перекрёсток с Академика Павлова, иначе, он бы там не висел. (Буквоедством просьба не заниматься)

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

все правильно говорите, на веле налево здесь нельзя и не надо. на авто есть тоже торопыги, которые поворачивают из второго ряда, плюс со второго ряда иногда поворачивают фуры.



4.1 распространяется на ближайшее пересечение проезжих частей, не пишите ерунду.


имхо, логика простая - направить поток по кратчайшему пути. едешь с велозаводского моста и надо на ак.павлова - сворачивай сразу за мостом направо, нечего тебе делать на перекрестке ак.павлова/московский.
едешь по академика павлова и надо по московскому налево - сворачивай на перекрестке где переулок конюшенный и дальше возле моста налево.
сделали бы еще светофор внизу моста, вообще прекрасно было бы.
ну и бонусом запретить разворот на загруженном перекрестке ак.павлова/московский.

я не флудераст, если бы я так не считал - я бы не писал.

по такой логике я могу в троеточие поставить любое ТС, которое мне понравится. например, трактор. его тоже нет в списке, но например здесь считают, что на тракторе под этот знак нельзя. тоже ошибаются?
и где логика, зачем вообще нужен знак, который одним категориям разрешает движение, а остальным - не запрещает? указать предпочтительный маршрут? тогда это был бы не предписывающий знак, а информационная табличка. пример
в общем не складывается логическая цепочка, ну никак.

а по запросу главный абзац - это то что знак установлен по ГОСТу. если бы стандарты были не соблюдены, можно было бы его игнорировать.

в общем, по эту проблему уже перемолотили со всех сторон. давайте закругляться наверно, все уже видят что вы никогда не признаете, что могли где-то заблуждаться.

По запросу нет отднозначного ответа, а вопрос задавался конкретно: веллеру можно/нельзя.


Всё отлично логически складывается, не все просто понимают.
Знак нужен для того, чтобы максимально возможно ограничить дороги центра от большегрузов.


Если бы заблуждался - признал бы давно это, поверьте, а так - и признавать то нечего пока что.
Знак 4.11 не ограничивает движение велосипедистов, и я добьюсь соответствующего ответа из компитентных источников

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

если уже так заморачиваться, то перешла через дорогу, зашла на тротуар, прошла 3-5-10 метров за поворот, с бордюра поставила вел и поехала.

_________________
BerGaMont Beluga Nexus 8
Фикс - УКРАДЕН

KubikV в данном случае прав. Знак висит. Но велосипедист переходящий по переходу физически не может его увидеть. Соответственно не выполнение требований этого знака - не является нарушением.

Вот только про наличие велосипедистов на дорогах - как всегда забыли. Ага.

А разворот то чем мешает? Там вроде отдельный сигнал светофора для поворота, или я что-то путаю?

Для этого есть запрещающий знак, сами знаете.
а если пользоваться вашей логикой(тем, кто в списке - разрешено ехать, а остальным - не запрещено), то большегруз может проезжать под знак, опять ерунда.
короче говоря, добивайтесь, но вряд ли вы получите ответ другого содержания с конкретной формулировкой, для меня тот что уже получен является достаточным.


ну я имел ввиду, если ехать по московскому в центр, то на этом перекрестке нельзя развернуться. а т.к. в этом случае надо пропускать встречных, то фактически пропускная способность перекрестка уменьшается на одну полосу. но это просто к слову.

Так если ехать в центр - разворот запрещен. Тем же знаком.

кэп? .

Ааа... Туплю...

Видит/не видит, - это личные проблемы велосипедиста. Это всё равно, что автомобилист видит/не видит и выполняет/
не выполняет требования знаков, скрытых через 50 метров за поворотом, к примеру.
Перейдя дорогу и сев сверху на ТС - будь любезен выполняй требования знаков, они для всех, а не только для тех кто их знает и видит и понимает.

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

Если автомобилист физически не видит знака - он так же не несет ответственности за невыполнение требований им предьявляемых. Так что это не личные проблемы. Это проблемы дорожников. Ибо невозможно требовать от человека следовать ограничениям, о которых он заведомо не может знать. В данном же случае велосипедист заведомо не может увидеть данный знак переходя по переходу. Так что де-юре нарушения нет.