Велосипед будущего.

Уважаемые форумчане!
на что, по-вашему, должны обратить внимание в ближайшее время велосипедные конструкторы?
какие задачи должны решить в первую очередь?
что вас не устраивает в велосипеде в принципе как в транспортном средстве?

Главная проблема современных велосипедов - недолговечные узлы. Но конструкторы эту проблему решать, похоже, намерены очень своеобразно. Издержки прогресса, так сказать.
Пример: велосипедная трансмиссия. Простые и надёжные односкоростные велосипеды могли десятилетиями ездить без замены звёзд и цепей. С появлением многоскоростных трансмиссий ситуация хронически ухудшается: чем больше передач, тем уже цепь, тоньше звёзды, ниже профиль зубьев, меньше допуски на неточность работы переключателей. И куда же нас ведут велоконструкторы? Они нас ведут к 10- и 11- скоростным кассетам со всеми вытекающими последствиями. Естественно, велоконструкторы тут ни при чём. Музыку, то есть направление прогресса, заказывают маркетологи. Похоже, это неизбежное зло.
Какой выход? Пусть каждый найдёт выход для себя. Я, например, нашел такой. Вернее, это не выход, а решение частным лицом частных проблем.

до 1998 года шимано делали компоненты которые служат хрен знает сколько...до сих пор... с преступно-халатным отношением к обслуживанию...с тех пор качество какое-то другое...

_________________
велик = удлинитель для тела

Ну а если говорить о более глобальных вещах типа "придумать как защитить велосипедиста от непогоды" или "сделать велики более безопасными"?

этот вопрос я читаю так ... "что вы хотите изменить в велосипеде, чтобы он перестал быть таковым?"
сделать из него мотоцикл \ самокат \ дельтаплан? пусть остается .. в фантастических рассказах Гибсона он попадал и попадает своими предсказаниями очень крепко .. там велосипед будущего описан как обычный велосипед, но рама из "японской бумаги" а в противоугонке шокер, который запасает энергию при торможении. Похоже к тому и идет..

Главные проблемы великов? По моему основные проблемы не столько в плоскости конструирования, сколько в области лоббирования, вернее симбиозе UCI и крупных производителей.
К чему запреты в велоспорте на лежачую посадку, "Х" образные и прочие "неклассические" рамы, обтекатели, дисковые тормоза на шоссе и так далее и так далее... А пока на конструктивно более быстрых аппаратах нельзя будет гоняться в большом (финансово большом) спорте - никто и не будет вкладывать действительно серьезных средств в конструирование более совершенных велов.
На Антоновских рамах трековики-юниоры рвали рекорды, как тузик грелку - и где эти рамы в спорте? Видел я в конце 90х, и разок прокатился на "Х" образной, наверное карбоновой раме - так это было нечто фантастическое - мало того, что она была легкой, разгонялась пулей и жрала битый асфальт не передавая ударов на жопу - она еще и разбиралась в мгновение ока и паковалась в сравнительно небольшой чемодан! И настраивалась хоть на Гулливера - хоть на лиллипута. Стоила она конечно тогда нескольких моих зарплат, но и топовый шоссер был не дешевле, а мог существенно меньше.
UCI зарубил их применение в спорте, и их практически перестали делать.
Тандемы и прочие не соло аппараты - экзотика. Трайки и корпусные аппараты, до сих пор удел энтузиастов и инвалидов. При том, что очень приличный шоссер мне вполне по карману, купить приличный тандем для покатушек с женой - уже проблемно, а что в этой конструкции сложного и дорогого? А уж цены на мало мальски приличную комплектуху? Да приличная покрышка шоссера стоит почти так же, а порой и подороже, как неплохой мишлен для моей машины, но авторезина то под 100Ккм пробегает, а вело? Про комплектуху горных и их цены я вообще умолкаю - они фантастичны, особенно учитывая ресурс.
Нет, основные проблемы велоконструирования - в инерции управления велоиндустрией.
Даже маленький пример: зачем наращивать число звезд кассеты, когда гораздо большего эффекта можно добиться увеличением числа звезд системы? Причем не меняя стандартов
Модератору - если будет сочтено флудом - стирать без жалости

Впрочем, добавлю.
Я бы хотел быстроразборный шоссер влезающий в стандартный "самолетный" чемодан, долгоиграющую и легкую антипрокольную пенку и трансмиссию с диапазоном порядка 8 - чтоб неторопливо и со вкусом ползти в те уклоны, на которых я сейчас слезаю и с гороного Вот.

Моё видение пользовательского велосипеда будущего: однозначно с внутренней трансмиссией закрытого типа, передача вероятно ременная или кардан. Рама из композитных материалов, покрытая светопоглащающим материалом для получения электричества и самовосстанавливающееся лаковое покрытие поверх.
Не берём во внимание спортивные аппараты, там своя специфика.

_________________


Всё для сборки 29-ра viewtopic.php?f=44&t=48141

Посмотрите, на чем ездят рядовые граждане в "велосипедых" странах - от Голландии до Китая. Это в подавляющее большинство недорогих синглспидов, или в крайнем случае велосипеды с планетарной трансмиссией. Этот рынок не в пример больше рынка спортивных велосипедов, однако без всякого UCI здесь ничего принципиально не меняется без малого сотню лет. Ибо все эти технические ухищрения с обтекателями, овальными звездами и прочими технологическими фокусами, позволяющими экономить граммы и милисекунды для рядового велообывателя не имеют значения.

_________________
Трехколесный пароход

Ну не совсем, не совсем - просто уж больно живучи "простые синглспиды" при хозяйственной их эксплуатации, да и дешевы к тому же. Ну и про расстояния не забудем - на нескольких километрах и равнине ничего другого и не слишком то надо.
Традиции, опять таки, да и про уровень жизни тоже забывать не следует - то, что мне "дешевле грибов" для китайского или индийского коллеги - кусается, и наоборот, что в Италии/Испании/Франции или Германии ширпотреб - мне порой кусается. И что такое "Рядовой велообыватель"? Обитателю Крыма/Кавказа или Иерусалима и всяких разных гор широкий диапазон передач - необходимость, в Москве или Питере мне выше крыши хватало шоссейной трансмиссии. Израиль - страна довольно таки велосипедная, но у нас синглспид - скорее для спортсменов и гурманов, а основная масса все же многоскоростные, в том числе и в сельской местности, где проезжаемые расстояния малы.

"Украина" и "Аист" - для спортсменов и гурманов? "Синглспид" ведь еще не значит "фикс". И наличие многоскоростной трансмиссии не переводит велосипед в разряд спортивных.


"Рядовой велообыватель" это тот, для кого велосипед не является ни спортивным снарядом, ни предметом культа, ни средством для зарабатывания денег. Обычный человек средних лет, не спортсмен, который время от времени или более-менее регулярно использует велосипед по назначению - проехать относительно небольшое расстояние из п. А в п. Б и возможно перевезти небольшое количество вещей. Не важно, во Вьетнаме или в Германии. Не важно - многоскоростная или односкоростная трансмиссия - это вторично.

Так вот, представьте этдакого среднестатистического обывателя с пивным брюшком, или даму лет тридцати, и сопоставьте с рассуждениями о карбоне, обтекателях, суперлегком обвесе и UCI

_________________
Трехколесный пароход

Конструкторы решают задачи не от скуки и нефиг делать, и не потому, что им так захотелось. Конструкторы решают задачи в ответ на требования, предъявляемые жизнью. Следовательно, для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно сперва ответить на вопрос, что нового потребуется от велосипеда в ближайшее время, причем такого, чего не смогут обеспечить другие транспортные средства?

_________________
Трехколесный пароход