Новость: Как объяснить ПДД велосипедисту

Розраховувати краще на те, що
Vladysha писав:
"Водитель который едет сзади тебя - всегда теТя видит":Бо може статись, що ні кинути щось, ні крикнути "ой, як прикро" ви не встигнете

Якщо на цє неразроховувати, краще взагалі з дому не виходити. А раптом водій не побачить тебе на прибудинковой територіі, і що відразу "Бо може статись, що ні кинути щось, ні крикнути "ой, як прикро" ви не встигнете ".
На проезжей части беспечность и невнимательность - горько и больно заканчивается. (остальное херня)

"june
Vladysha писав:
2. Не выезжать за 1-1,5 метра от правого края проезжей части, без особой!!! на то необходимости.
Сразу видно, человек, который это писал ездит не слишком активно. 1,5 метра это ближе к истине, конечно."

Vladysha, человек который ездит всего второй сезон.
1 сезон 5500 км. (без дальних путешествий).
на работу с работы: 20 км.(каждый день) почти))))
2 сезон 4000 км. (без дальних путешествий).

june - возьми рулетку и померяй 1,5 м от правого края пр. части.

Грамотно запущенная автопромом акция, по перекладыванию ответственности за свои преступления со своих клиентов, на велосипедистов и пешеходов. Наивные велоорганизации с радостью поддерживают такие акции, думая, что они участвуют в чем то очень крутом и полезном. На деле такие акции меняют взляды людей, перекладывая в глазах общества ответственность на жертв, вместо того, что бы прямо начать говорить что именно клиенты автопрома убивает по 5000 украинцев в год, и начать что-то менять. После того как в обществе сложится правильная атмосфера можно и новые пункты в ПДД добавить, которые например снимут ответственность с автоубийц если жертвы не были одеты должным образом. Автолобби коварно, и разводит наивных дурачков уже сотню лет, даже доказательства есть. Но лох не мамонт, лох не вымрет.

Очень познавательное видео, рекомендую к просмотру, расширяет горизонты. С 5й минуты самое интересное.

Кстати копию этого видео найти непросто, в большинстве мест его просто выпилили, и все что вы увидите это надписи ниже. При этом любые другие серии Адама прекрасно себя чувствуют на любом источнике.

А вот про то, что сериал годный - полностью соглашусь

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

На говносайтах да, без проблем. Я про популярные ресурсы. Способные видеть да увидят.


Интересная информация для простофиль, которых через шуточки прибауточки убедили, что заговоры бывают только в голове шизофреников.

http://emdrone.livejournal.com/21232.html

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

я бы согласился с такой точкой зрения, но де-факто в стране действует презумпция виновности водителя, и десяток плакатов против реальной судебной практики - слабый аргумент.

Дело в том, что реальная судебная практика делается обычными людьми, которые тоже имеют своё субъективное мнение. И когда в обществе действуют искаженные представления об ответственности, начинаются диалоги о том что "сам виноват", "а водитель то не хотел", "а у него же семья дети", и т.д., и получается так как на фото, хоть в суде хоть без суда.

по факту водила всегда виноват, даже если пешеход лез через дорогу на четвереньках ночью пьяный и в темной одежде. разве не так?

и ставить знак равенства между убийством и дтп... т.е. водила садился за руль с мыслью "а не сбить ли мне какого-нибудь пешехода"? или все-таки параллель проводится с "убийством по неосторожности"? так тогда сравните наказание за дтп с погибшими с наказанием за такое деяние.

Импульс, давайте к конкретике перейдем. Раз речь зашла о судебной практике - может представите пару-тройку примеров судебных решений, которые вступили в законную силу и похожи на вторую ситуацию на плакате?

А я Вам пока противоположные примеры накидаю:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47010692
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41771465
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27682373

А вот вообще пример где за открытую перед веллером дверь водителю прилетела уголовная отвественность и минус 12000 грн. при курсе 8.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36292728

Как видите, водителей за столкновение с веллерами привлекают к уголовной ответственности без всяких проблем.

Ваша очередь дать примеры судебной практики, где суд сказал: "ничего страшного, ты просто его не заметил"

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.

Только если пострадавший докажет, что водила ехал не по правилам (а вероятность этого 99%) и не сделал всё что смог. Огромное поле для манипуляций.


Да да, именно знак равенства. Превысил скорость = пытался намеренно убить человека. Опасно маневрировал = пытался намеренно убить человека. Не сбросил скорость до безопасной перед переходом = пытался намеренно убить человека. И т.д. Именно так и должно быть, и никак иначе.


Вы хотите доказать что случаи наказания водятлов нарушающих ПДД и сбивших велосипедиста бывают? Я не сомневался в этом, и не писал обратного. У меня нет под рукой судебных решений, и тратить время на их поиск я не буду, так как вырывать из тысяч решений 3-4 случая и приводить как аргумент - не имеет смысла. Если бы статистика была сводная, это было бы интересно.
К тому же пока дело доходит до суда, есть тоже огромное поле для искажения исходных фактов.

PS: И даже 5 минут поискал, даже читать смешно, наезд на велосипедиста с нарушением ПДД (т.е. по факту попытка убить человека) карается штрафом в 340 грн. Уже 5 таких решений открыл подряд. Ну полный объективизм, что уж там.

Вот это как раз и есть пример субъективного отношения "раз водитель = значит виноват всегда".
Считаю подход, закрепленный в Уголовном кодексе, в том числе и нашей страны, который предусматривает двухуровневое деление умысел (прямой/непрямой)/неосторожность (самоуверенность/небрежность), намного более объективным.



Давайте по порядку:
1) Если у Вас нет под рукой решений и Вам лень их искать - тогда наверное не стоит упоминать "судебную практику" для подтверждения своей позиции, а то просто "бла-бла-бла" получается. Более того, раз такие решения трудно найти - значит, даже если они есть, их очень мало.
2) По Вашему мнению ситуация "ничего страшного, ты просто его не заметил" встречается в 3-4 случаях на 1000, т.е. в 0,3 - 0,4% случаев. Даже если представить что Ваша статистика верна - 0,4% уж точно не тянет на судебную практику.

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.