Новость: Как объяснить ПДД велосипедисту

rudik73 · **Добавлено:** 09.06.2017 10:46

Импульс писал(а):

phpBB [video]

Действительно, что большой стаж вождения помогает двигаться по дороге на велосипеде, помогает знание того как ведет себя водитель да же неадекватный

поговорка хочешь стать нормальным пешеходом стань водителем автомобиля
так же можно перефразировать под вело тему

miflan · **Добавлено:** 09.06.2017 10:50

Tascioni писал(а):

Проблема сейчас в том, что все думают что они офигенные юристы, которые услышав звон "что не запрешено - разрешено"

Во-первых, я не позиционировал себя, как офигенного юриста.
Во-вторых, убедите меня в обратном выражение "что не запрешено - разрешено". Если Вы такой офигенный юрист.

Tascioni · **Добавлено:** 09.06.2017 11:08

Не вижу смысла пытаться вас убедить в этом. Мы говорим на разных языках. Я вам даже уже пытался на простых примерах доказать обратное, но если даже они не могут сдвинуть вас с места... то какой смысл пытаться вам юридически что-то обосновывать?

Простой пример, который я год назад вам приводил:

"Так принято, что у нас не запрещено законом, то разрешено", это не "так принято", а Конституционная норма права.

Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством

Вот только эта норма, как и многие-многие другие подлежит трактованию и применению к ней умственной деятельности для осознания ее смысла. Давайте на примере лучше.

По Вашей логике "что не запрещено законом - априори то разрешено", скажите мне, где написано ДОСЛОВНО что "мне ЗАПРЕЩЕНО убивать и калечить других людей", "мне ЗАПРЕЩЕНО воровать чужие вещи", "мне ЗАПРЕЩЕНО насиловать красивых девушек? Приведите пожалуйста мне такие нормы закона, раз у Вас все так легко и просто?

Дайте мне ответ на вопрос под спойлером. Уже год жду на него ответ

miflan · **Добавлено:** 09.06.2017 11:38

Tascioni писал(а):

Не вижу смысла пытаться вас убедить в этом. Мы говорим на разных языках. Я вам даже уже пытался на простых примерах доказать обратное, но если даже они не могут сдвинуть вас с места... то какой смысл пытаться вам юридически что-то обосновывать?

Простой пример, который я год назад вам приводил:

"Так принято, что у нас не запрещено законом, то разрешено", это не "так принято", а Конституционная норма права.

Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством

Вот только эта норма, как и многие-многие другие подлежит трактованию и применению к ней умственной деятельности для осознания ее смысла. Давайте на примере лучше.

По Вашей логике "что не запрещено законом - априори то разрешено", скажите мне, где написано ДОСЛОВНО что "мне ЗАПРЕЩЕНО убивать и калечить других людей", "мне ЗАПРЕЩЕНО воровать чужие вещи", "мне ЗАПРЕЩЕНО насиловать красивых девушек? Приведите пожалуйста мне такие нормы закона, раз у Вас все так легко и просто?

Еще раз отвечу, раз Вы настолько невнимательны.
За убийство, воровство и насилование есть статьи ответственности УК Украины.
Какую ответственность несет человек, который не спешился на ПП или поехал на автомобиле по велодорожке?
Спрашиваю Вас, как опытного юриста.

Tascioni · **Добавлено:** 09.06.2017 11:41

miflan писал(а):

Еще раз отвечу, раз Вы настолько невнимательны.
За убийство, воровство и насилование есть статьи ответственности УК Украины.
Какую ответственность несет человек, который не спешился на ПП или поехал на автомобиле по велодорожке?
Спрашиваю Вас, как опытного юриста.

Это вы невнимательны - прочитайте мой вопрос еще раз, я не спрашивал об ответственности. Или надо жирным текстом да подчеркиванием выделять то, что я спрашивал? Не надо увиливать - дайте ответ прямо, дайте ссылки на законы, если найдете.

miflan · **Добавлено:** 09.06.2017 11:48

Tascioni писал(а):

miflan писал(а):

Еще раз отвечу, раз Вы настолько невнимательны.
За убийство, воровство и насилование есть статьи ответственности УК Украины.
Какую ответственность несет человек, который не спешился на ПП или поехал на автомобиле по велодорожке?
Спрашиваю Вас, как опытного юриста.

Это вы невнимательны - прочитайте мой вопрос еще раз, я не спрашивал об ответственности. Или надо жирным текстом да подчеркиванием выделять то, что я спрашивал? Не надо увиливать - дайте ответ прямо, дайте ссылки на законы, если найдете.

Прямого запрета нет. И я не увиливаю от очевидных вещей.
Но, наличие статей ответственности является прямым подтверждением запрета действий. Не бывает запрета без наказания/ответственности.
Жду ответа на свои вопросы.

Tascioni · **Добавлено:** 09.06.2017 11:59

miflan писал(а):

Прямого запрета нет. И я не увиливаю от очевидных вещей.
Но, наличие статей ответственности является прямым подтверждением запрета действий. Не бывает запрета без наказания/ответственности.
Жду ответа на свои вопросы.

Ахаха. Спасибо что отвечаете "слово в слово" моими аргументами из прошлогодней темы

Т.е. вы, по-сути, признаете топорность дословного применения "что не запрещено, то разрешено"?

Ответ на ваш вопрос:
про велосипедиста - статья 127 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
про водителя на велодорожке - сайт тупит, не могу сейчас статью найти - какая-то статья КУпАП про "інші порушення правил дорожнього руху".

А дальше от вас опять, скорее всего, польется песня про то, что нет запрета и бла-бла-бла

Вот только юристы другого мнения. Решение суда подойдет как мнение юристов?

Zin · **Добавлено:** 09.06.2017 12:10

Tascioni писал(а):

где написано ДОСЛОВНО что "мне ЗАПРЕЩЕНО убивать и калечить других людей"

Забавная постановка вопроса. Т.е. Вам нужен закон, в котором будет написано, что лично Вам (Tascioni или как Вас там на самом деле зовут) запрещено убивать и калечить?

Если например привести цитату из Конституции Украины:

Цитата:

Стаття 27. Кожна людина має невід'ємне право на життя.

Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини.

Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань.

Стаття 28. Кожен має право на повагу до його гідності.

Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

то Вас это не устроит? Там ведь нет слова "запрещено". И не написано лично для (Tascioni или как Вас там на самом деле зовут). Не слишком ли узколобый подход к трактованию законов?

miflan · **Добавлено:** 09.06.2017 12:12

В 127 статье нет ничего о спешивании.
Велосипедиста наказали не за переезд ПП.

Tascioni · **Добавлено:** 09.06.2017 12:13

Zin, чтобы понять с чего все началось, и понять мою точку зрения - почитайте вот эту тему от начала до конца. А то вы задаете вопросы не зная сути разговора и даже не понимая меня.

Тогда вы поймете, что узколобый подход к трактованию законов тут не у меня.

Tascioni · **Добавлено:** 09.06.2017 12:16

miflan писал(а):

В 127 статье нет ничего о спешивании.
Велосипедиста наказали не за переезд ПП.

Статья 127 охватывает все нарушения ПДД велосипедистами. Вы спросили какая ответственность - я вам ее назвал.
Велосипедиста наказали за то, что "та здійснив рух через пішохідний перехід велосипедом, внаслідок чого сталось ДТП". Если бы он не ехал по переходу - тогда он бы не нарушил ПДД и его бы вообще не привлекали к ответственности, а привлекали бы водителя, за то что он совершил наезд на пешехода.

miflan · **Добавлено:** 09.06.2017 12:18

Tascioni писал(а):

miflan писал(а):

В 127 статье нет ничего о спешивании.
Велосипедиста наказали не за переезд ПП.

Статья 127 охватывает все нарушения ПДД велосипедистами. Вы спросили какая ответственность - я вам ее назвал.
Велосипедиста наказали за то, что "та здійснив рух через пішохідний перехід велосипедом, внаслідок чого сталось ДТП". Если бы он не ехал по переходу - тогда он бы не нарушил ПДД и его бы вообще не привлекали к ответственности, а привлекали бы водителя, за то что он совершил наезд на пешехода.

Хорошо, смоделирую иначе.
Если бы не было ПП, как бы тогда закончилось рассмотрение дела?

Tascioni · **Добавлено:** 09.06.2017 12:21

miflan писал(а):

Tascioni писал(а):

miflan писал(а):

В 127 статье нет ничего о спешивании.
Велосипедиста наказали не за переезд ПП.

Статья 127 охватывает все нарушения ПДД велосипедистами. Вы спросили какая ответственность - я вам ее назвал.
Велосипедиста наказали за то, что "та здійснив рух через пішохідний перехід велосипедом, внаслідок чого сталось ДТП". Если бы он не ехал по переходу - тогда он бы не нарушил ПДД и его бы вообще не привлекали к ответственности, а привлекали бы водителя, за то что он совершил наезд на пешехода.

Хорошо, смоделирую иначе.
Если бы не было ПП, как бы тогда закончилось рассмотрение дела?

Моделируйте что хотите. Я вам привел судебную практику. Опять в сторону разговор тяните.

miflan · **Добавлено:** 09.06.2017 12:22

Давайте без этого "Тогда вы поймете, что узколобый подход к трактованию законов тут у miflan"
Режим быдла я тоже умею включать.

Импульс · **Добавлено:** 09.06.2017 12:22

rudik73 писал(а):

Действительно, что большой стаж вождения помогает двигаться по дороге на велосипеде, помогает знание того как ведет себя водитель да же неадекватный

поговорка хочешь стать нормальным пешеходом стань водителем автомобиля
так же можно перефразировать под вело тему

Так і є, але це абсолютно неправильно. Ідіотські совкові ПДР давно вже час викинути на смітник разом з їх фанатичними прибічниками, туди ж викинути совкових пердунів проектантів, та перейняти європейські ПДР і європейські правила будівництва дорожньої інфраструктури.

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 28, Bce След.
Страница 20 из 28 [ Сообщений: 417 ]