Новость: Как объяснить ПДД велосипедисту

в некоторых, достаточно редких, случая соглашусь. Занять полосу, выехать за стоп-линию... что еще?

но выше вы пытаетесь оправдать проезд перекрестка на веле - очевидно небезопасный маневр, который в добавок нарушает ПДД. Где логика?


в равной степени относится к велосипедистам (тема ведь про ПДД для вело)

_________________
just for fun
http://ls-online.livejournal.com/

Перестаньте нести херню, пожалуйста.

Переезд перехода на велосипеде это смертельно опасный трюк. Особенно в городе с оживлённым движением. Включите ютуб и посмотрите.
Хотите там оставить своё здоровье, продолжайте переезжать на велосипеде, но не рассказывайте пожалуйста и не доказывайте, что это не нужное правило. То, что вы напишите может прочитать человек без опыта. Думайте об этом.

_________________
Катаємось, бо ми того варті!

Такого видео в сети очень много. Дело не только в том что тормозной путь автомобиля даже на разрешённой скорости до десяти метров, дело ещё и в самом велосипедисте который не может резко остановиться и отпрыгнуть назад.

_________________
Катаємось, бо ми того варті!

Бинго! Не может быть для водителя что-то "ниоткуда". По пдд не может. Если что-то взялось ниоткуда - значит водитель виноват.


Устанете пыль глотать. Человек на самокате, роликах и етц у нас по ПДД кто? А если человек не дай бог бежит?
Ну и собственно изначально апеллировали к скорости появления велосипедиста. Мы с вами выяснили что это не проблема физики, а проблема культуры. Любой ответственный водитель будет уступать на пешеходном. К сожалению у нас права купил, ответственность не купил.
Пешеход — лицо, участвующее в дорожном движении вне транспортных средств и не выполняющее на дороге какую-либо работу. К пешеходам приравниваются также лица, движущиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.




У нас уродские ПДД которые не рассчитаны особо что есть кто-то кроме автомобилистов.



Т.е. такая реклама для велосипедистов это не ветряные мельницы, а если водителей то ветряные.



1. Мера ответственности должна быть соразмерна последствиям.
Водители должны нести большую ответственность. Они несут большую угрозу, убивают и калечат значительно больше людей. И для безопасности движения они в первую очередь должны соблюдать пдд. Нарушение скорости на 20км/ч - это нарушение пдд. И т.п. Соблюдение ПДД начинать надо с машин.
2-3. ПДД у нас написаны по уродски, водители ПДД не соблюдают, соблюдать ПДД у нас часто опасно для жизни.
Я жить хочу,а угрозы окружающим не создаю, потому я часто на велосипеде не соблюдаю ПДД.

Про соблюдение ПДД могут рассказывать те кто их сами соблюдают. Водителям автотранспорта об этом не стоит заикаться. Ну и еще советую рассказать про ПДД детям с 7 до 14 лет. Рассказать где им ездить на велосипеде.
Ну и я рассчитываю вы рассказываете всем велосипедистам на тротуарах что они нарушают пдд.

Это опасное заблуждение. Думать надо всегда. Бездумное соблюдение правил никогда не ведет ни к чему хорошему. Можно конечно молиться правилам и верить в их непогрешимость, но это мне напоминает религию.
Ну и рекомендую ознакомиться с общими положениями.

Дык и пешеходов сбивают на пешеходных. Ну и история классический пример. Т.е. там или кто-то налажал при составлении ПДД и нарушил их божественную непогрешимость. Либо таки кто-то должен уступать. Я подозреваю что должны уступать автомобилисты. Как мы выяснили выше скорость движения не является оправданием в невозможности пропустить другого участника движения. Даже космические скорости велосипедиста обычно ниже скоростей с которыми двигаются машины и мототранспорт, а значит физически их можно и нужно пропустить. А если начать этот пример разбирать на цитаты - так там вообще прелесть.
"Добавьте еще и то, что в спальных районах часто паркуют автомобили впритык к «зебре», ограничивая видимость." Нарушение пдд?
"Обзор закрывала высокая живая изгородь и припаркованная машина" Ограниченный обзор? Не не слышали?
"я выезжал из двора, скорость — 15 км/ч, что позволяло спокойно пропустить пешеходов, если таковые найдутся."
Ограниченная обзорность — видимость дороги в направлении движения, ограниченная геометрическими параметрами дороги, придорожными инженерными сооружениями, насаждениями и прочими объектами, а также транспортными средствами.
Безопасная скорость — скорость, при которой водитель имеет возможность безопасно управлять транспортным средством и контролировать его движение в конкретных дорожных условиях.
Ну и пункт о том что значит "уступить дорогу". В суде я думаю вариант был для водителя не очень.

_________________
Бог тебя любит. Но сейчас ему некогда!

Перестаньте нести херню, пожалуйста.
Включите ютуб и посмотрите как сбивают пешеходов.
Есть много стран где такого идиотизма нет. У нас этот идиотизм вызван тем что велосипедисты не могут двигаться по пешеходным дорожкам, что тоже идиотизм. Причем весьма небезопасный для велосипедистов.


Что такое разрешенная скорость? Вернемся к общим положениям или к тому что поток а/м в городе едет с превышением максимально разрешенной скорости? Или прочитаем про безопасную скорость с которой двигаться должны?

А если не дай бог внимательно смотреть ролик - то там сплошные нарушения водителями правил.
Сколько рядов в 1м случае? В каком ряду двигался водитель? Кто-же виноват в дтп? велосипедист двигавшийся с сумасшедшей скоростью?
2й случай. Сигналов светофора не видно, но подозреваю что велосипедисты ехали на зеленый, а машина проскакивала на бледнорозовый и скрылась с места дтп. Ну и вопросы по скорости тоже будут.

3й.(велосипедист камикадзе) Но водитель должен был остановиться. http://pdd.ua/18/#4

4. http://pdd.ua/16/#2

5. Ограниченная видимость? Велосипедист быстро выскочил?

6. http://pdd.ua/18/#4

Дальше просто лень.

_________________
Бог тебя любит. Но сейчас ему некогда!

дебилу объяснять и убеждать, что такое закон о дорожном движении и необходимость его соблюдать дело неблагодарное, пусть их жизнь раком ставит, жаль что при этом пострадают окружающие

Отправлено с моего XT1080 через Tapatalk

Я пытаюсь указать что это идиотизм в ПДД. Человек на велосипеде на пешеходном двигающийся со скоростью 5-10км/ч это харам-харам, а пешеход ок-норм? хм... в чем же разница? Как в других странах живут где можно? Почему машины на скоростях до 130км/ч пропустить можно, а велосипедист "появляется внезапно"?

Я редко переезжаю пешеходный но постоянно спешиваться - это полный идиотизм который показывает как криво написаны правила. Невозможность совершать левые повороты... наверное в ПДД хорошо учли велосипедистов.

У нас на зеленый прямо опасно ездить. Часто на красный безопаснее и спокойнее. Потому как если соблюдая пдд ехать на зеленый вас собьют поворачивающие направо.
http://www.prima-tv.ru/news/incidents/4 ... sipedista/ - но как-же пдд...

_________________
Бог тебя любит. Но сейчас ему некогда!

Dr.Venom

Какие к чертям пешеходы? Вы ещё всадников вспомните.

Вы безответственно рассказываете какую-то ерунду и призываете к действиям которые могут быть смертельно опасны для всех участников дорожного движения.

Всех кто дружит с головой призываю соблюдать ПДД в максимальном диапазоне.

_________________
Катаємось, бо ми того варті!

Машина есть? ПДД соблюдаем? Жаль что в стране 99% водителей дебилы.

_________________
Бог тебя любит. Но сейчас ему некогда!

Много подростков и девушек выгнал с пешеходных дорожек на дорогу? Призыватель. По сути есть что сказать?

_________________
Бог тебя любит. Но сейчас ему некогда!

Админы! Памагити!

_________________
Катаємось, бо ми того варті!

Боюсь с этим админы не помогут. Что-бы думать нужны мозги.
Опыт Финляндии показывает что переезжать через пешеходный и ездить по пешеходному это не опасно.
Опыт соседней страны показывает что велосипедист может находится не только в крайней правой полосе.
У них законы физики другие или это у нас в ПДД идиотизм?

_________________
Бог тебя любит. Но сейчас ему некогда!

это следствие загогулин нашей правовой системы. водитель виноват всегда, потому что он водитель. так что и так несут большую ответственность.
а вот по пдд

но в голову с детства вбивают дурацкое "пешеход всегда прав пока жив".

нет, и для велосипедистов и для водителей это ветряные мельницы).

не рассказываю, я сам там иногда езжу на веле, если не мешаю пешеходам). но по переходу - только пешком. ну и опять-таки ветряные мельницы).

финляндия это не единственная страна с организованным велодвижением.

По действующему законодательству ответственность напрямую зависит от последствий. Свет клином на ПДД не сошелся. Кроме того, водителю авто уготован бОльший диапазон ответственности, чем велосипедисту.

К примеру:
а) Велосипедист катил по тротуару и допустил столкновение с пешеходом, чем нанес последнему тяжкие телесные повреждения.
б) Водитель авто допускает столкновение с пешеходом и наносит последнему тяжкие телесные повреждения.

В ситуации "а" велосипедисту максимум грозит ограничение свободы до двух лет. Если велосипедист ранее не судим - получит испытание на 3 года (ходить отмечаться и не совершать правонарушений/преступлений) и все. В ситуации "б" водителю уже грозит минимум лишение свободы от трех лет, максимум - восемь лет. И в такой ситуации, даже если водитель ранее не судим, он возможно уже не сможет отделаться испытательным сроком.

И как бонус - у водителя еще возмещение ущерба причиненного объектом повышенной опасности.



Если бы 99% водителей нарушали бы ПДД, то велосипедисты не общались бы на этом форуме, ибо на кладбище Wi-Fi плохо ловит. Про детей от 7 до 14 - да, это криво написанные ПДД, спору нет. По парку ездить да по тропинкам, которые не подпадают под определение "тротуар".



Опасное заблуждение думать, что каждый волен делать так, как считает нужным - это прямой путь к анархии и разрушению цивилизации. Вы часто обращаете свой взор на "нормальные" страны, при этом, скорее всего забывая, что в таких странах многие люди целыми днями ходят/ездят и соблюдают правила дорожного движения без вопросов. Именно поэтому эти страны "нормальные", потому что необходимое количество людей там соблюдает правила, и не только дорожного движения.

_________________
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивают.