Convoy s2+2,8А 390грн -"Первый Фонарик"-ВСЕ ГОРОДА УКРАИНЫ!


Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 21, Bce  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 20:08 
Аватара пользователя

Сообщения: 1929
Город: Харьков
Пол: Муж
Возраст: 35
Зарегистрирован:23.04.2006
Lupus_Nocturnus писал(а):
.....
То что любой велосипедист пытался бы уйти от столкновения выехав на встречную - не учитываем?

Не любой, а только кандидат на премию Дарвина :smile: .
Еще раз повторюсь : ему крупно повезло что мерс поворачивал налево, а не направо - тогда бы выскочив на встречку он с большой долей вероятности влетел бы лоб в лоб во встречную машину....... а там полюбляют некоторые перцы на "кошерных консервных банках" стартовать с ветерком со светофора.

Advokat все четко ответил какие были нарушения ПДД со стороны велосипедиста и в дублировании его слов не вижу смысла


Последний раз редактировалось LEGICK 10.11.2012 20:14, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 20:10 
Аватара пользователя

Сообщения: 814
Изображения: 20
Город: Харьков
Пол: Муж
Возраст: 33
Зарегистрирован:03.06.2010
Lupus_Nocturnus писал(а):
Цитата:
а потому что у него не было эффективного способа затормозить да он похоже и не пытался....


Дык, он и не обязан. С чего ему тормозить если он на главной? Тем более что перехода там нет.

Цитата:
Однако опять таки смотрим раздел 11 и понимаем, что велосипедист должен был двигаться как можно правее, не по середине полосы, не как можно левее, а именно правее, а он почему то ехал за авто или даже как можно левее. Кстати именно этот пункт ПДД запрещает велосипедисту петлять между машин по середине дороги.


На Пушкинской "как можно правее" - это, как раз таки, примерно в полуметре от разделительной. Чтобы не влететь во внезапно открывшуюся дверь или в выскочившего из-за припаркованных машин пешехода. Так что, не вижу противоречий.

Цитата:
все равно видно, что удар пришелся именно со встречной полосы.


То что любой велосипедист пытался бы уйти от столкновения выехав на встречную - не учитываем?


Как сказал один уважаемый человек, не надо соплей, оперируем только фактами,и пунктамиПДД

1. Тормозить он должен был, не потому что выезжал автомобиль с второстепенной дороги или со двора, а потому, что тормозило ТС идущее спереди. Это не препятствие, это участник ДД.
2. Это не в полуметре от разделительной полосы, а как можно правее. И со скоростью, при которой он сможет управлять ТС не создавая аварийной ситуации.
3. То что любой велосипедист пытался бы, это все "бла бла бла". Я указал с ссылками на ПДД, что он должен был делать, все остальное это "Наверное так сделал бы каждый, ну я так думаю".


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P Персональный альбом  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 20:14 
Аватара пользователя

Сообщения: 650
Город: Харьков, Жуки
Пол: Муж
Зарегистрирован:26.12.2008
Миша, вот что ты пытаешься доказать? ответь прямо, не скатываясь в словоблудие.

получается участник ДТП на веле повел себя неразумно, велосипед у него не приспособлен для езды по дорогам общего пользования (см. твою и не только твою рекомендацию поставить тормоз, я уж не говорю про такие мелочи как катафоты, свет и пр.), но при этом он ПДД не нарушил. Значит молодец, продолжай делать так и дальше?

Цитата:
Можете конечно бить на жалость к детям, ...перехода и перебегая в неположенном месте снова были бы виноваты пешеходы

гы. а кто мне на 7-й странице тыкал в п.1.7? или это распространяется только на автомобилистов?

Цитата:
Даже если бы у него или у вас будет способ эффективно затормозить - вы все равно не сможете это сделать если выезжающие со второстепенных дорог вас не будут пропускать.

в данной ситуации я бы оставался в потоке (с учетом припаркованных авто там по сути однорядное движение), притормозив вслед за идущим впереди авто. Если ты не в курсе :) - в центре такой вот расклад, когда уступают дорогу выезжающим со двора, это стандартная ситуация. Повторюсь еще раз - если авто впереди тормозит, не выказывая при этом намерения припарковаться/остановиться у обочины, - это не просто так. Если не хватает опыта спрогнозировать ситуацию - наверно не стоит ездить по оживленным улицам в центре.

Цитата:
Цитата:
потому что украины превышают отметку скорости в 20 км\ч в 5% случаев(а так же выезд в левую полосу), а угорелые фиксуны бес тормозов (особенно по их рассказам) меньше 30 по городу не ездиют...
Мы говорим о тормозных возможностях, а не о предпочитаемых скоростях.

а если посмотреть на проблему в комплексе - то с такими "тормозными возможностями" как раз и можно ездить не выше 20-ти, хоть на украине, хоть на фиксе.

_________________
just for fun :)
http://ls-online.livejournal.com/


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 20:32 
Аватара пользователя

Сообщения: 3314
Город: Харьков
Пол: Муж
Возраст: 31
Зарегистрирован:28.11.2010
Цитата:
Из-за таких зашитников как ВЫ в стране коррупция и круговая порука во властных, здравоохранительных и прочих органах.


Причем здесь коррупция? С точки зрения ПДД ситуация однозначна. Причина ДТП - не предоставление преимущества ТС движущемуся по главной дороге. А уж кто там и как ехал - дело десятое. Т.к. пропустить нужно было всех.

Если что, Леона можно, в отдельном порядке, оштрафовать за мелкие нарушения ПДД с его стороны. Но не более того. За "непредусмотрительность" о которой тут толкуют - оштрафовать навряд ли возможно...

PS: И покажите мне вел на 100% соответствующий требованиям ПДД. Ну, кроме велочопперов с 10-ком гудков и катафотов... Да и у тех, отражателей на колесах, как правило, нет.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 20:37 
Аватара пользователя

Сообщения: 1345
Изображения: 0
Город: Харьков
Пол: Муж
Зарегистрирован:22.04.2012
Lupus_Nocturnus писал(а):
Если что, Леона можно, в отдельном порядке, оштрафовать за мелкие нарушения ПДД с его стороны. Но не более того. За "непредусмотрительность" о которой тут толкуют - оштрафовать навряд ли возможно...


я там не был и кто виноват не скажу , но у нас на дороге надо соблюдать не только ПДД но и ДДД ,в смысле Дай Дураку Дорогу (в данном случае слово дурак не употреблено к кому-либо из участников ДТП, т.к. повторюсь я там не был)

_________________
Меняю воспоминания на свежие ощущения.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P Персональный альбом  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 20:38 
Аватара пользователя

Сообщения: 1345
Изображения: 0
Город: Харьков
Пол: Муж
Зарегистрирован:22.04.2012
Lupus_Nocturnus писал(а):
PS: И покажите мне вел на 100% соответствующий требованиям ПДД. Ну, кроме велочопперов с 10-ком гудков и катафотов... Да и у тех, отражателей на колесах, как правило, нет.



ну, например мой

_________________
Меняю воспоминания на свежие ощущения.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P Персональный альбом  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 20:40 
Аватара пользователя

Сообщения: 223
Город: Харьков, ПП
Пол: Муж
Возраст: 50
Зарегистрирован:13.05.2007
Advokat писал(а):
Ну и раз Миша такой блюздитель ПДД и придираясь отмечу, что помимо тормозов, на этом велосипеде нет звукового сигнала


Это правильное замечание. Нарушен пункт 6.2


Advokat писал(а):
Теперь вернемся к фактам, сам велосипедист подтвердил, что он не успел бы затормозить, чем нарушил ПДД, а именно не соблюдал дистанцию.


Торможение не является единственным способом избежать столкновения. Есть ещё манёвр.


Advokat писал(а):
Следующее, ни какого объезда препятствия в данном случае нет, опять таки сам велосипедист подтвердил, что он не объезжал препятствие, а пытался избежать ДТП.


А столкновение с препятствием ДТП уже не является?

Цитата:
Однако опять таки смотрим раздел 11 и понимаем, что велосипедист должен был двигаться как можно правее, не по середине полосы, не как можно левее, а именно правее, а он почему то ехал за авто или даже как можно левее.
.


Авто перед ним затормозило. Как он должен был его объезжать? Справа?

Цитата:
отвечу, имеет, мог он предположить, что в одном ряду будет находится несколько ТС, в теории конечно мог, но на практике зачем, полоса одна, все что требовалось от него по ПДД он выполнил. Где вина водителя? не пропустил велосипедиста, так по ПДД его там не должно было быть.


В том, что он предполагал. В ПДД нет такого понятия. Есть "убедиться" и "пропустить". А он и не убедился и не пропустил транспортное средство, движущееся по дороге, на которую он выезжал.

Цитата:
Теперь смотрим на видео из АТН с места ДТП, смотрим на 57 секунду, где четко видно, разметку и где находится авто, даже если у авто тормозной путь метр, все равно видно, что удар пришелся именно со встречной полосы.


Даже если это и так, что не очевидно - машина стоит под углом к разделительной полосе. Ничто не запрещает велосипедисту находится на встречке, если правее находится у него возможности нет.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 20:42 
Аватара пользователя

Сообщения: 3834
Город: batym, Israel
Пол: Муж
Возраст: 55
Зарегистрирован:10.08.2007
И не хотел, но не удержался, уж больно фраза хороша...
Милый друг, я работаю в том числе и в данной отрасли, пока не проиграл ни одного дело против ГАИ, а их у меня было предостаточно,
Как правило, если человек ссылается на свой профессиональный опыт в такой области как юриспруденция, то как минимум сообщает и о полученном образовании, и о чине/звании, и о хотя бы одном примере выигранного дела, и именно с указанием позиций сторон, толкованием закона и приговором. А уж работа в том числе и в данной отрасли, пока не проиграл ни одного дело против ГАИ перлы говорящие и об образовании, вернее отсутствии оного и о, скажем так, недооценке умственного уровня форумчан.
А теперь ликбез: Экзаменационный билет
0174. Как должен вести себя водитель при выезде со двора/подъезда к дому, если вы собираетесь проехать через дорогу или въехать на дорогу?
Вы обязаны предоставить преимущество в движении только транспортным средствам, проезжающим справа.
Предоставить преимущество в движении отдаляющимся транспортным средствам, едущим по проезжей части дороги, на которую вы собираетесь выехать.
Предоставить преимущество в движении приближающимся транспортным средствам, едущим по проезжей части дороги, на которую вы собираетесь выехать.
В этом случае, правила предоставления преимущества в движении идентичны правилам предоставления преимущества в движении, принятым на перекрёстке.
Правильный ответ - 3
В данном случае - экзамен израильский, но погуглив - быстро найдете и украинский вариант, это правило - стандартное.
Что это значит на практике - выезжая на проезжую часть водитель обязан предоставить преимущество в движении. ОБЯЗАН. Водитель мерса это правило нарушил.
Далее
0192. Что нужно делать, если ваша полоса движения впереди перекрыта?
Подать звуковой сигнал и объехать препятствие.
Ехать дальше, другие транспортные средства должны предоставить вам преимущество в движении.
Проехать по тротуару, если он свободен.
Предоставить преимущество в движении встречному транспортному средству.
Правильный ответ 4
Предоставил ли водитель мерса преимущества в движении велосипедисту? Нет, не предоставил, а был обязан.
И вы называете себя - адвокатом?
Будет суд или ограничатся какой либо комиссией по разбору дтп, и что решат в конце - мне неведомо, я и гадать не буду - в современном мире случается и то, что и самом страшном сне не приснилось бы и Кафке -
Но ни один профессионал, а уж тем более - юрист, таких ляпов допустить не может.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 20:48 
Аватара пользователя

Сообщения: 3314
Город: Харьков
Пол: Муж
Возраст: 31
Зарегистрирован:28.11.2010
Цитата:
но и ДДД ,в смысле Дай Дураку Дорогу


Ну, это уж как получится.

Цитата:
ну, например мой


И как быстро и далеко он ездит? Как бы, сразу представляется мега-матрасный байк. Ибо на шоссере катафоты - это ухудшение аэродинамики и, при наличии (и широкой доступности), фонарей - неоправданное увеличение веса. А про гудки - вообще молчу... Т.к. в продаже доступен или монструозный аирзунд или чугуниевые китайские дудки (которые на шоссер еще и прицепить некуда). Про детские звоночки - даже вспоминать нет смысла. А уж об использовании звукового сигнала на велосипеде в экстренной ситуации - не может быть и речи. Не знаю как другие, но я предпочту увернутся/от тормозится чем нажать на гудок. Вывод - только пешеходов пугать (при этом, в отличии от предупреждения голосом, изменение траектории движения пешехода может быт непредсказуемо).


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 20:58 
Аватара пользователя

Сообщения: 1267
Город: Харьков, 522
Пол: Муж
Зарегистрирован:30.09.2010
anatoly-alex писал(а):
Что это значит на практике - выезжая на проезжую часть водитель обязан предоставить преимущество в движении. ОБЯЗАН. Водитель мерса это правило нарушил.

Водитель мерса видел только машину, которая пропускала его, он не обязан догадываться о том, что эту машину будет слева объезжать велосипедист по встречке, уходя от "поцелуя в попу" пропускающей машины.

anatoly-alex писал(а):
Предоставил ли водитель мерса преимущества в движении велосипедисту? Нет, не предоставил, а был обязан.

И не обязан был, велосипедиста на встречке не должно было быть.

О всём, чем должен быть оборудован велосипед - писали и не раз, так что тут фиксер попал...

з.ы.: на моём транспорте всё требуемое есть, а именно: фонарь, маяк сзади (даже два), белый светоотбивающий оракал спереди, красный - сзади, оранжевый - по бокам (на ободах), дудка.

Lupus_Nocturnus писал(а):

И как быстро и далеко он ездит?

Киев-Харьков со средней 27.5 на двуподвесе достаточно будет?

Lupus_Nocturnus писал(а):
Ибо на шоссере катафоты - это ухудшение аэродинамики и, при наличии (и широкой доступности)

Гуглите Oralight 5500


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 21:05 
Аватара пользователя

Сообщения: 223
Город: Харьков, ПП
Пол: Муж
Возраст: 50
Зарегистрирован:13.05.2007
papara2zi писал(а):
Водитель мерса видел только машину, которая пропускала его, он не обязан догадываться о том, что эту машину будет слева объезжать велосипедист по встречке, уходя от "поцелуя в попу" пропускающей машины.
....
И не обязан был, велосипедиста на встречке не должно было быть.


Обязан

10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дви­жения.

10.2. Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест сто­янки, автозаправочных станций и других примыкаю­щих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам,движущимся по ней.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 21:05 
Аватара пользователя

Сообщения: 814
Изображения: 20
Город: Харьков
Пол: Муж
Возраст: 33
Зарегистрирован:03.06.2010
anatoly-alex, ты меня конечно прости, но кто ты такой, что бы я тебе, что то доказывал или показывал.

Интересно, что "защитники" велосипедиста как то яро переходят на личности. Я вроде ни кого не оскорбил, ну сказал, что не место на дороге человеку не знающему ПДД. А тут же сразу мои дипломы, квалификацию, звания требуют. Вы ни че не путаете?

В свою очередь отмечу, я уже разъяснил где и как нарушил велосипедист и почему именно он является виновником. Но распинаюсь я тут не для того, что бы кому то что то доказать, мне это не нужно, я надеюсь, что хоть кто то прочитает мои сообщения, откроет правила и может трижды подумает. А для тех кто уперлись "рогом", ну что же, горбатого могила исправит.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P Персональный альбом  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 21:11 
Аватара пользователя

Сообщения: 711
Город: хТз
Пол: Муж
Возраст: 32
Зарегистрирован:18.07.2008
Lupus_Nocturnus писал(а):
PS: И покажите мне вел на 100% соответствующий требованиям ПДД. Ну, кроме велочопперов с 10-ком гудков и катафотов... Да и у тех, отражателей на колесах, как правило, нет.

все мои велы, и всех друзей хоть катафотами а то и мигалками обеспечил, со звоночками трудно, да, навязывать

_________________
\\\///\\\///\\\///UFO bike\\\///ESKA\\\///заичик\\\///\\\///\\\///
Изображение
///\\\///\\\///\\\///\\\///\\\//\///\\\///\\\///\\\///\\\///\\\///\\\///\\\


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 21:12 
Аватара пользователя

Сообщения: 15974
Изображения: 3
Город: Харьков
Пол: Муж
Возраст: 37
Зарегистрирован:30.09.2003
Advokat писал(а):
Ну и раз Миша такой блюздитель ПДД и придираясь отмечу, что помимо тормозов, на этом велосипеде нет звукового сигнала, "пошел наааа" не в счет, так как возвращаясь к терминам, это должна быть именно деталь велосипеда.

Да, это нарушение, за которое в КОАП не предусмотрена ответственность. Также как за 78 км/час в городе не предусмотрен штраф, а только предупреждение, и все ездят более 60-ти - точно также и это нарушение не является штрафуемым. Если бы это нарушение было причиной ДТП - то велосипедист был бы виноват, но поскольку оно не было причиной - вина тут не перекладывается, точно также как не пристегнутый ремень является нарушением, причем штрафуемым, но если вы были не пристегнуты, двигаясь на авто по главной и въехав в движущегося со второстепенной - ваше нарушение не станет причиной даже обоюдки, не говоря уже про вину в ДТП. Отсутствие необходимых отражателей в светлое время суток не будет учитываться в разборе.


Цитата:
Теперь вернемся к фактам, сам велосипедист подтвердил, что он не успел бы затормозить, чем нарушил ПДД, а именно не соблюдал дистанцию.

Не совсем так. ПДД (1.4.) гласят, что каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на то, что другие участники выполняют ПДД. "Остановка чтобы пропустить со второстепенной" не является обоснованной причиной для остановки - выбирая "безопасную дистанцию" я вправе рассчитывать что впереди едущий водитель не будет пропускать едущих со второстепенной, и будет тормозить или перед пешеходными переходами или перед поворотом, предварительно показав поворот. С другой стороны авто могло остановиться и по любой другой причине, и нужно это учитывать - так что да - бзопасная дистанция не соблюдена. Если бы Леон въехал машине в зад - он был бы виноват. Но ведь ДТП было в другом и дистанция тут не при чем. Он объезжал стоящее авто.


Цитата:
Следующее, ни какого объезда препятствия в данном случае нет, опять таки сам велосипедист подтвердил, что он не объезжал препятствие, а пытался избежать ДТП. Однако опять таки смотрим раздел 11 и понимаем, что велосипедист должен был двигаться как можно правее, не по середине полосы, не как можно левее, а именно правее, а он почему то ехал за авто или даже как можно левее. Кстати именно этот пункт ПДД запрещает велосипедисту петлять между машин по середине дороги.

Нет. То ли мы читаем разные ПДД то ли не могу понять. Раздел 11 говорит: 11.14. Движение по проезжей части на велосипедах, мопедах, гужевых телегах (санях) и всадникам разрешается только в один ряд по правой крайней полосе по возможности правее, за исключением случаев, если выполняется объезд
К сожалению нет четкого определения слову "объезд", но очевидно, что неподвижно стоящий автомобиль именно объезжался поскольку обгон подразумевает движение обгоняемого ТС (в определении этого пункта ясности тоже нет). Причина объезда стоящего авто - стремление избежать ДТП или просто скука - не имеет значения - велосипедист Объезжал стоящее авто. И мало того, если бы авто не стояло пропуская мерс, а стояло сломанное - его объезд и автомобилями и велосипедистами был бы абсолютно правомочен.


Цитата:
Теперь рассмотрим ситуацию водителя авто, он руководствовался ПДД и действовал в соответствии с п. 10.2. он должен был уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, которые двигаются по ней, на Пушкинской одна полоса движения в одну сторону, велосипедистов нет, там где они должны быть, пешеходов нет, автомобиль пропускает, имеет право ехать? отвечу, имеет, мог он предположить, что в одном ряду будет находится несколько ТС

В этом месте и авто могло объезжать(или даже обгонять) остановившегося. Почему нет? Тем более мы уже выяснили, что велосипедист в момент объезда стоящих машин, будь то припаркованных или просто тупо стоящих, может быть где угодно.

Цитата:
в теории конечно мог, но на практике зачем, полоса одна, все что требовалось от него по ПДД он выполнил. Где вина водителя? не пропустил велосипедиста, так по ПДД его там не должно было быть.

Там могло быть другое авто или велосипедист. И знак "обгон запрещен" и одинарная сплошная могут пересекаться если ТС движется менее 30 км/час или стоит. А перекрестка там не было.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P Персональный альбом  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2012 21:14 
Аватара пользователя

Сообщения: 15974
Изображения: 3
Город: Харьков
Пол: Муж
Возраст: 37
Зарегистрирован:30.09.2003
papara2zi писал(а):
anatoly-alex писал(а):
Что это значит на практике - выезжая на проезжую часть водитель обязан предоставить преимущество в движении. ОБЯЗАН. Водитель мерса это правило нарушил.

Водитель мерса видел только машину, которая пропускала его, он не обязан догадываться о том, что эту машину будет слева объезжать велосипедист по встречке, уходя от "поцелуя в попу" пропускающей машины.

Стоящую машину слева имели право объезжать кто угодно - и другая машина и велосипедист.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P Персональный альбом  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 21, Bce  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
  © Mishael 2003-2016
forum MAP
Мобильный вид

[ Time : 0.104s | 32 Queries | GZIP : On | Load : 0.58 ]
Reputation System ©'