ДТП с велосипедистом на Пушкинской

Miklyxa · **Добавлено:** 11.11.2012 00:57

mosh писал(а):

Л.С. писал(а):

2 mosh
да, да, конечно - тормозить лишний раз незачем. потом же тяжело разгоняться.

Если выезжающий на дорогу по ПДД должен пропустить, то тормозить кроме как по принципу ДДД действительно незачем. И нарушения ПДД в этом нет.

Это да, но обгонять авто на велосипеде запрещено.

papara2zi · **Добавлено:** 11.11.2012 00:58

Миша писал(а):

Велосипедист тут не при чем. Остановившуюся машину могла объезжать и другая машина - это нормально по ПДД. Высовываясь со второстепенной надо всех смотреть, а не только ближайшую машину.

Что за бред?
Да! Объезжать могла, по это было бы по встречке (и это всё на Пушкинской, где фактически по одной полосе в каждую сторону из-за припаркованных гондурасов, занимающих крайние), водитель этой машины был бы полным кретином, а так на месте возможной машины с кретином-водителем оказался фиксер, но ему всё равно терять уже нечего, и доказывать никому не нужно, оно и так понятно

Миша, ты замечаешь только жирный текст, ОК, специально для тебя повторю вопрос.

Миша писал(а):

Миша, я понимаю, что удобно видеть только то, что в какой-то мере может оправдать велосипедиста.
Ты говорил что часто ездишь на машине, вот и представь себе ситуацию, когда ты высовываешь морду машины на Пушкинскую с тем, чтобы повернуть налево, видишь что слева от тебя останавливается машина, пропускает тебя, при этом со своей точки обзора в кабине авто ты не видишь (из-за припаркованных авто, занимающих крайний правый ряд из двух полос в одну сторону, предусмотренных по Пушкинской), что за пропускающей тебя машиной несётся НЕЧТО! Ты даёшь по газам, выворачивая влево руль и в момент когда твой нос оказывается на полосе движения в сторону центра, ловишь на крыло и лобовое стекло ЧУДО, которое фигачило по встречной полосе!
Твои действия?
Признаешь себя последним ебланом в этой ситуации?

Миша · **Добавлено:** 11.11.2012 00:58

Advokat писал(а):

Миша писал(а):

papara2zi писал(а):

LordOfSun писал(а):

А это к данной ситуации не относится

Это потому, что я самого главного не написал - тормоза, т.к. это само собой разумеется. Такой вел вообще не может по ПДД выезжать на дорогу. =)

Да, это существеннейший пункт (в отличие всего остального притянутого за уши типа отсутствия звоночка). Но ДТП произошло бы и в случае наличия тормозов. Все авто имеют тормоза, но если кто-то выезжает со второстепенной не уступив - ДТП происходят, т.к. тормоза тут не спасают.

Скажите Михаил, вы едете на кирпич, без тормозов и пьяный, с второстепенной выезжает авто, вы в него врезаетесь, кто виноват? авто, не пропустившее вас, так как вы на главной или вы? Тут же, тормоза не есть причиной аварии, пьяный?, тоже, и с трезвым такое могло случится. Вот только быть вас там не должно. Но это же не значит, что с второстепенки не надо пропускать всех, кто находится на главной.

Вы ставите некорректную задачу не имеющую отношения к обсуждению - поддерживать флуд я не намерен.

Advokat · **Добавлено:** 11.11.2012 01:02

Видишь ли Миша, но это не мне так хочется, а так прописано в ПДД, а бред пишут защитники велосипедиста, причем по мере прочтения ПДД, все бредовей и брдовей. А теперь оказывается уже велосипедист не препятствие объезжал, а обгонял. В общем открывай еще раз ПДД пункт 14.6, читай все внимательно, а лучше несколько раз, что бы в память отложилось. А после бери рулетку и беги замерять, сколько там до ближайшего пешеходного перехода.

Л.С. · **Добавлено:** 11.11.2012 01:04

Миша, помнится мне, ты не так давно утверждал, что нужно ездить не по правилам, а как безопасней.
концепция поменялась?

теперь мы от правил ни на шаг, если наедут - сами будут виноваты?

а вот обратная сторона медали - никто тебя не обязан пропускать, если ты едешь по второстепенной. На перекрестке у Молодости, если ехать от Белгородки на Жуки, в час пик стоять можно очень долго. Но почему-то регулярно пропускают, хотя и не обязаны. А если какой-то чудак, решит, что он торопится больше остальных и захочет проскочить - он тоже наверное будет прав, если следовать твоей трактовке ПДД. К счастью, за три года регулярной езды таких не встречалось.

Миша · **Добавлено:** 11.11.2012 01:05

Miklyxa писал(а):

Миша писал(а):

Велосипедист тут не при чем. Остановившуюся машину могла объезжать и другая машина - это нормально по ПДД. Высовываясь со второстепенной надо всех смотреть, а не только ближайшую машину.

Да как жеж ни причем? В ПДД четко указано, велосипедист обязан двигаться как можно правее..

ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ОБЪЕЗДА. Ям, машин и даже луж. При этом надо показать поворот и убедиться что это никому сзади или спереди едущих не помешает. Но даже если представить что поворот там был показан (а вы можете утверждать что нет?) - это бы ничего не изменило, т.к. автонарушитель не видел велосипедиста вообще.

Цитата:

Остановившийся водила показал правый поворот и припарковался? Он остановился посреди полосы и включил аварийку, мол я стою, объезжайте? Так какого хрена потерпевший начал объезжать машину слева, да еще с выездом на встречную?
.

Потому что она стояла - потому и объезжал. Припаркованные машины вообще от стоящих мало отличаются и стоят без аварийки. или если кто-то станет во втором ряду без аварийки на три часа вы на авто его не объедете? Не?

anatoly-alex · **Добавлено:** 11.11.2012 01:09

Кстати, о скорости мерса - небольшая была скорость, примерно 14 км/ч, если оценка тормозного пути была верной, а торможение мерса эффективным хотя бы на 90 процентов. Задачка то для 8 класса...
Кстати, LordOfSun, Вы - правы. По закону - это пропускание называется так: необоснованное резкое торможение и/или остановка тс, вызвавшие дтп. Конечно, это вряд ли было необоснованным - я полагаю что водитель мерса сначала высунул бампер на проезжую, а потом - убедился, что его пропускают. Не думаю, что на Украине есть водители, не знакомые с подобной манерой

Но - меня там не стояло.
Относительно доп тормоза - наличие переднего тормоза сделало бы торможение как минимум вдвое эффективнее, в смысле, что займет вдвое меньше времени, а как следствие и вдвое меньшее расстояние. Так что если не хватало метра-полутора, то уж 4х хватило бы всяко.
mosh - спасибо, за точную ссылку, мне в лом было искать

В соответствии с Гостом это замедление 1метр в секунду. Фикс дает порядка 4 метров в секунду в не слишком опытных ногах и не имеет задержки при обратном давлении на педали. Пара тормозов на шоссере или дополнительный на фиксе на переднем обеспечивает 8-9 метров в секунду на рядовых покрышках - то есть в соответствие с требованиями к тормозам автомобилей. И ведь леону почти хватило! Его вел - цел. Стало быть скорость, с которой его вел ударился в колесо мерса была недостаточной для повреждения шоссерного колеса - не самой прочной на свете штуки. Вмятина в крыле мерса - от колена, а вот почему разбито стекло? Да потому, что мерс еще ехал в момент удара, и боковой составляющей его скорости как раз и хватило, чтоб стекло треснуло от удара головой. Кстати - немцы очень серьезно относятся к безопасности машин и потому стекла бьются - легко, Чтод голова сохранилась :smile:

И вот тут физику не нае6ешь
nerebus совершенно прав, еще никому не удалось обмануть законы физики, вот только с тем, что это и есть аргумент за правоту гайцов, он еще видимо сам не понял

А мерс и не уворачивался - выехал с нарушением, получил велосипедистом по машине и затормозил. Летел бы велосипед - переднее колесо вела было бы всмятку. Затормози мерс до соударения с велом - велосипедист перелетел бы через капот и лобовуха мерса осталась бы целой.
Физику не обманешь, а гайцы - они ведь не идиоты.

Buba · **Добавлено:** 11.11.2012 01:10

Есть важная оговорка, здесь неприменимая. Если машина стоит перед пешеходным переходом, то нельзя объезжать и даже опережать. Но что-то мне кажется что в таком случае надо не обгонять, а снижать скорость вплоть до полной остановки

Миша · **Добавлено:** 11.11.2012 01:15

Advokat писал(а):

Видишь ли Миша, но это не мне так хочется, а так прописано в ПДД, а бред пишут защитники велосипедиста, причем по мере прочтения ПДД, все бредовей и брдовей. А теперь оказывается уже велосипедист не препятствие объезжал, а обгонял. В общем открывай еще раз ПДД пункт 14.6, читай все внимательно, а лучше несколько раз, что бы в память отложилось. А после бери рулетку и беги замерять, сколько там до ближайшего пешеходного перехода.

О, уже переход начали приплетать. И рулетку. Впервые в теме. Уверены ли вы, что по ходу движения есть переход? А уверен ли в этом выезжающий со второстепенной? Итого. Машина там быть могла вполне(поскольку запрет обгона перед переходом применить пытаетесь вы - вам и рулетку в руки). Выезжая со второстепенной водитель мерседеса должен был предусмотреть любое транспортное средство слева от пропускающего. Хотя если вернуться к теме обсуждения - неподвижные препятствия "объезжаются", а не "обгоняются", на что имеют право как автомобилисты, так и велосипедисты.

Miklyxa · **Добавлено:** 11.11.2012 01:16

Миша писал(а):

Потому что она стояла - потому и объезжал. Припаркованные машины вообще от стоящих мало отличаются и стоят без аварийки. или если кто-то станет во втором ряду без аварийки на три часа вы на авто его не объедете? Не?

Дмитрий, велосипедист:

"Я ехал за машиной, машина резко затормозила передо мной, это было расстояние метр, это плотное движение по Пушкинское, вот, машина остановилась. я не успевал затормозить - метра-полтора мне не хватало - и чтобы в нее НЕ врезаться, а объехал ее с левой стороны. "
http://atn.ua/proisshestviya/na-pushkin ... losipedist

Миша, ну зачем же спорить ради спора?

Advokat · **Добавлено:** 11.11.2012 01:19

Миша, ты что? что он объезжал? давай так. Ты говоришь четко по правилам, да? Ответь четко на вопросы
1: имеет ли право велосипедист ехать по встречной полосе движения?
2: где должен двигаться велосипедист на дороге?
3: что такое дистанция?
4: что такое объезд препятствия?

А пока исходя из слов Велосипедиста

Цитата:

Я ехал за машиной, машина резко затормозила передо мной, это было расстояние метр, это плотное движение по Пушкинское, вот, машина остановилась. я не успевал затормозить - метра-полтора мне не хватало - и чтобы в нее НЕ врезаться, а объехал ее с левой стороны.

мы видим, что велосипедист нарушив ПДД, создал аварийную ситуацию, которая привела к ДТП.

Все твои домыслы, про объезд препятствия тут не уместны., а если посмотреть реально в том числе на повреждения авто, то видно, что велосипедист двигался достаточно быстро, намного быстрее общего потока, что доказывает, велосипедист не уходил от ДТП, а тупо ехал по встречке, петляя между машин.

Миша · **Добавлено:** 11.11.2012 01:22

papara2zi писал(а):

Миша писал(а):

Велосипедист тут не при чем. Остановившуюся машину могла объезжать и другая машина - это нормально по ПДД. Высовываясь со второстепенной надо всех смотреть, а не только ближайшую машину.

Что за бред?
Да! Объезжать могла, по это было бы по встречке

Ну и что, что по встречке? Читайте пункт 14.

Цитата:

водитель этой машины был бы полным кретином

Вы понимаете, "полный кретин", "еблан" - это все ваши эпитеты. В ПДД есть пункты и степень вины. А есть моральная оценка ситуации. Вы путаете степень вины по закону и моральную оценку. Если до вас докопаются гопники без оружия отобрать мелочь, а вы их убъете, то юридически вы будете виноваты из-за превышения пределов самообороны, а морально вас будет жаль и все будут вас считать героем.

Цитата:

Миша, ты замечаешь только жирный текст, ОК, специально для тебя повторю вопрос.

Мои действия? Смотреть внимательнее и выезжать медленно.

Miklyxa · **Добавлено:** 11.11.2012 01:25

Миша писал(а):

Advokat писал(а):

Видишь ли Миша, но это не мне так хочется, а так прописано в ПДД, а бред пишут защитники велосипедиста, причем по мере прочтения ПДД, все бредовей и брдовей. А теперь оказывается уже велосипедист не препятствие объезжал, а обгонял. В общем открывай еще раз ПДД пункт 14.6, читай все внимательно, а лучше несколько раз, что бы в память отложилось. А после бери рулетку и беги замерять, сколько там до ближайшего пешеходного перехода.

О, уже переход начали приплетать. И рулетку. Впервые в теме. Уверены ли вы, что по ходу движения есть переход? А уверен ли в этом выезжающий со второстепенной? Итого. Машина там быть могла вполне(поскольку запрет обгона перед переходом применить пытаетесь вы - вам и рулетку в руки). Выезжая со второстепенной водитель мерседеса должен был предусмотреть любое транспортное средство слева от пропускающего. Хотя если вернуться к теме обсуждения - неподвижные препятствия "объезжаются", а не "обгоняются", на что имеют право как автомобилисты, так и велосипедисты.

Перехода нет http://maps.yandex.ua/?ll=36.246342%2C5 ... 7257889347
Есть въезд во двор и остановка.
Но это Пушкинская! Блин, это ПУШКИНСКАЯ!!! Зачем там нестись так что не успеваешь затормозить??

Миша, я твоей логики не пойму. Ты защищаешь его только потому что он фиксер?

Дмитрий Осадчий · **Добавлено:** 11.11.2012 01:27

Lupus_Nocturnus писал(а):

Цитата:

PS: И покажите мне вел на 100% соответствующий требованиям ПДД. Ну, кроме велочопперов с 10-ком гудков и катафотов... Да и у тех, отражателей на колесах, как правило, нет.

мой МТБ подойдет по соответствию ПДД? :oops:

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 21, Bce След.
Страница 15 из 21 [ Сообщений: 313 ]