Рюкзаки Терра Инкогнита

Дмитро Олександрович · **Добавлено:** 27.10.2011 20:09

А вообще, всё зависит от аккуратности! Не однократно видел сидящих на рюкзаках туристов и рюкзаки брошенные прямо на дорогу. Господа, если Вы хотите, чтобы вещь служила долго и счастливо нужно её беречь и эксплуатировать в соответствии с назначением! Рюкзак не скамейка; и не пихать в него вещей больше, чем заведомо может поместиться!

Stella_di_Mare · **Добавлено:** 27.10.2011 22:32

Я который год давлю попой свой любимый Маунтейн на привалах и ему хоть бы что. Так что проблема не в этом!

waterlaz · **Добавлено:** 03.11.2011 15:18

Цитата:

А вообще, всё зависит от аккуратности! Не однократно видел сидящих на рюкзаках туристов и рюкзаки брошенные прямо на дорогу. Господа, если Вы хотите, чтобы вещь служила долго и счастливо нужно её беречь и эксплуатировать в соответствии с назначением! Рюкзак не скамейка; и не пихать в него вещей больше, чем заведомо может поместиться!

Сделать рюкзак прочнее (для того, чтобы на нем сидеть) по весу будет скорее всего легче и главное удобнее, чем таскать с собой сидушку.

ЗЫ рвал несколько рюкзаков, все в местах нагрузки лямок. То есть не от сидения на нем.

vlad ссс · **Добавлено:** 13.11.2011 18:40

купил терру- дискавери 85 зацените выбор

waterlaz · **Добавлено:** 14.11.2011 00:44

Весят эти терры как 5 банок тушенки минимум. Советский "ермак" и то был легче :facepalm:

Берс · **Добавлено:** 15.11.2011 17:52

Даже как 7 банок тушенки.
А сколько весил "Ермак", если не секрет?
Для сравнения - тот же Deuter весит не намного меньше Терры, например, Aircontact PRO 65+15 SL весит 3050 г.

tror · **Добавлено:** 15.11.2011 18:14

Ермак около 2-х, при обьеме около 40

waterlaz · **Добавлено:** 15.11.2011 22:22

Цитата:

http://tropa.ks.ua/product_642.html

Вот пример: станок "Ермак" + мешок из кордуры. 80л и 2.4кг

waterlaz · **Добавлено:** 15.11.2011 22:24

Цитата:

Для сравнения - тот же Deuter весит не намного меньше Терры, например, Aircontact PRO 65+15 SL весит 3050 г.

На тот deuter и без веса смотрю с отвращением. Как всегда, куча свистелок и перделок по типу доступа к рюкзаку снизу.

marshebrum · **Добавлено:** 16.11.2011 11:03

Есть такой вариант: http://fram-equip.com/?q=th/16 большой объем, низкий вес и цена, простая конструкция :smile:

Вес рюкзака -- 1270г (1380 с вкладышем из изолона)

Берс · **Добавлено:** 16.11.2011 15:08

waterlaz писал(а):

На тот deuter и без веса смотрю с отвращением. Как всегда, куча свистелок и перделок по типу доступа к рюкзаку снизу.

Нижний вход - очень полезная функция, а веса добавляет лишь на одну змейку.
Ош интересный рюк, но...Напрягает использование тонких тканей, несмотря на обещание того, что нагрузки на них нет.Остается опасность внешнего прорыва (ветки, камни) и внутреннего (консервы, ложка, фонарик и т.д).
Так же не вижу смысла в отсутствии жестких элементов в рюке такого литража.В 100 л обычно напихивается порядочный вес, который намного легче несется (а так же не давит в спину) с жестким каркасом.Единственные два большие плюса - смещение ЦТ к спине и меньший вес самого рюка.Перевешивают ли эти плюсы минусы отсутствия экзоскелета - надо выяснять на практике.
Мой Вертекс весит 3,3 кг - на первый взгляд ужасно много.Зато я, не задумываясь, кидаю в него, что захочу, без особой укладки, трамбую чуть ли не ногой, поднимаю рюк за любую часть тубуса и ничего не рвется.А так же смело ломлюсь через любые кущеря и бросаю на камни.
В общем, каждый выбирает рюк по себе.

waterlaz · **Добавлено:** 16.11.2011 16:09

Цитата:

Нижний вход - очень полезная функция, а веса добавляет лишь на одну змейку.

Может кому-то и удобно, но с моей точки зрения, категорически вредная вещь.
1) По весу добавляет не только молнию, а еще и два шва, чтобы ее пришить с подвернутыми краями и прочим. + застежки, так как молния не должна нести всю нагрузку.
2) Лишние швы, молния. Все это никак не добавляет надежности. Я понимаю, что все там добротно прошито и молния надежная, но шансы, что хотя бы один из 100 надежных элементов откажет уже не малы. Всегда нужно стремиться к упрощению.
3) Рюкзак в туристическом походе полностью распаковывается/упаковывается минуты за 2.
4) Из хорошо упакованного рюкзака достать что-то весьма просто и без нижнего клапана. Тем более, что такие вещи как спальник достаются только вечером и идут вниз.

Берс · **Добавлено:** 16.11.2011 21:30

waterlaz писал(а):

3) Рюкзак в туристическом походе полностью распаковывается/упаковывается минуты за 2.

Ага, особенно под дождем.

waterlaz писал(а):

4) Из хорошо упакованного рюкзака достать что-то весьма просто и без нижнего клапана. Тем более, что такие вещи как спальник достаются только вечером и идут вниз.

Весьма спорное утверждение.Рюкзак - не чемодан, чтобы достать что-то из цилиндрического тубуса, по-любому придется вынуть верхние вещи.
А спальник опытные туристы не советуют класть вниз воизбежание промокания.

tror · **Добавлено:** 16.11.2011 21:34

Берс писал(а):

А спальник опытные туристы не советуют класть вниз воизбежание промокания.

А куда его тогда класть? Сверху - не имеет смысла, неудобно будет. Посередине - распределение веса в рюкзаке будет не оптимальным.

Да, если спальник нормально упаковать, то он промокать не будет в любой части рюкзака.

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, Bce След.
Страница 6 из 8 [ Сообщений: 106 ]