Байдарка и парус

У меня тритоновское ПВ + таймень.
Там 3,5 парус стриж и 2 аутригера по 70 л.
Если налетает шквал - отдаешь шкот, его разворачивает во флюгер и все.

Фотки в студию !!!!

По поводу шквала, Вы правы, к сожалению по не опытности шкот был привязан к шпангоуту, быстро сбросить во флюгер не удалось. Учимся на своих ошибках, теперь шкот только в РУКАХ !!!!!

Хотел сразу отреагировать, но не было времени. Пусть будет позже, но внести ясность нужно.
В этом форуме есть тема где спильнота уже пришла к консенсусу, что волновое сопротивление не стоит приплетать к байдарке. Это вызывает путаницу и усложняет жизнь, а к скорости прибавка не большая. Кому интересно пусть полистает "байдарка надувная: за и против" - кажется там велась полемика.
Да, "длинное бежит". И если кто знает что такое волновое сопротивление, то знает что оно учитывается для определенных диапазонов скоростей конкретного корпуса, на которых (скоростях) сопротивление корпуса является минимальным. Поэтому, если манипулировать понятием волнового сопротивления, для двух корпусов со значительным удлинением разница в 700 мм вряд ли однозначно сыграет решающую роль в гонке. А если сравнивать полный корпус с длинным, тогда это более верное утверждение - "длинное бежит".
Теперь если отбросить волновое сопротивление от общего, то оно будет определяться площадью смоченной поверхности. Т2 будет иметь меньшее сопротивление чем Т3. Ни кто спорить не станет?
А дальше многое зависит от того какой режим скорости выбрать!
Да, есть еще и такой аспект, как разношерстность шкур: кто на новой шкуре, кто на старой, разница может быть значительной по сопротивлению.
И еще один момент, на который никто, практически, не обращает внимания - форма кормы классической байдарки не является оптимальной для использования всех "преслестей" волнового сопротивления.

_________________
http://www.solaris-boat.uaprom.net


Надеяться нужно на лучшее, а готовым быть к худшему
С нами не пропадешь, но горя тяпнешь

Если не трудно, укажите, к какому "консенсусу пришла спильнота", кроме самоустранения от дальнейшей полемики с Вами?
http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?f=2617&t=12583&p=466419&hilit=%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5+%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#p466419
Для характеристики режима движения судна и волнообразования используется безразмерный параметр — число Фруда
"Что означают выпуклости и впадины на графике роста волнового сопротивления корабля? Ведь корабль набирает скорость довольно плавно. Дело в том, что между скоростью корабля, его размерами и волновым сопротивлением существует зависимость. С увеличением скорости носовые и кормовые поперечные волны постепенно смещаются друг относительно друга, и когда гребень носовой волны накрывает гребень кормовой, высоты обеих волн складываются и волновое сопротивление резко возрастает. Когда же гребни носовых волн накладываются на впадины кормовых и волны практически исчезают, волновое сопротивление уменьшается. Выпуклые участки на кривой соответствуют неблагоприятным скоростям, а вогнутые — благоприятным. С учетом этого иногда целесообразно длину корабля увеличить на длину носовой полуволны, соответствующую благоприятной скорости, и тем самым снизить волновое сопротивление. Странная по форме кривая лишний раз подтверждает сложность явления волнового сопротивления."

Теперь составим таблицу скоростей, при которых на таймень двойку и тройку начинает влиять волновое сопротивление, выражаемое числом Фруда:
Исходя из графика и таблицы мы можем сделать вывод, что рост волнового сопротивления для Тайменя-2 начнется на меньшей скорости, чем для Тайменя-3.
Если учесть, что при числе Фруда равным примерно 0,25 волновое сопротивление составляет 30% от общего, а при числе Фруда 0,35 - более 50%, задумаемся, а стоит ли его (волновое сопротивление) отбрасывать?


"Отношение длины к ширине по ватерлинии L/B характеризует ходкость судна (чем больше L/B, тем быстроходнее судно, если оно водоизмещающего типа) и остойчивость (чем меньше L/B при одинаковой длине, тем остойчивее судно)" Для Тайменя-2 L/B=5,88, для Тайменя-3 L/B=6,48.


Стас, я конечно извиняюсь, но лучше бы у Вас времени на написание этого сообщения и дальше не было...
Для того чтобы развеять Вашу ясность на тему масло масляное, т.е. собрать инфу в Инете, скомпилировать ее в хоть немного менее наукообразную и легко усваиваемую, пришлось потратить 3 часа рабочего времени, а его и так вечно не хватает. Поэтому если будет желание опровергнуть все выше сказанное, жду аргументированнго опровержения с графиками, схемами и таблицами.
P.S. Информация была взята из открытых источников в интернете, при желании найти их нетрудно

Тема выросла до размера 20 страниц. В связи с этим хочу поделиться своим опытом.
В свое время, в качестве эксперимента ставил на Салют-3 грот - 5 кв.м. и стаксель - 3 кв.м., 2 поперечные трубы и аутригеры.
Да, оно ходило так, что впереди волнорез поднимался на высоту борта, потом байда просто упиралась в воду. Гидродинамика не та. В качестве развлечения на первое время интересно. Но конструкция становится такой долгой в сборке, значительно утяжеляет вес, что это есть тупиковый путь.
После этого я попробывал, что такое гоночный швертбот. Это совсем другой кайф. Это действительно полет над водой, когда висишь в трапеции. Или требуется точное управление рулем.
Тут есть элемент спорта, скорости, драйва.
Для себя лично я разделил эти понятия. Для удовольствия от паруса у меня есть швертбот Луч-2 с увеличенной парусностью.
Для семейного отдыха заказал надувную байдарку Нерис (трехместную).
Для удовольствия от гребли проектирую быстросборный морской каяк шириной 52см.

Если все же хочется сделать на байду всякие парусные надстройки, то рекомендую в режиме реки (Днепр), не менее 5 кв.м. парусность. Ветер, как правило, на речках порывами, много закрытых участков. Меньшая площадь просто не тянет. Сравнивали.

Решением разборного и парусного есть катамаран. Один раз имел опыт хождения в свежий ветер на Ducky-19, без геннакера. При условии, что на наветренном борту сидело 4 человека, ставил его на 1 поплавок, шел он очень быстро, можно сказать летел. От перьев рулей фантанировало вверх на пару метров. Драйва действительно много, как на швертботе!!!
Может кому будет полезно.

_________________
Продам разборной морской каяк. http://youtu.be/sbv8MRKE18k

Slava77, вижу глубоко засела обида, покоя не дает!? С тех пор много воды утекло. Я уже разработал, построил и опробовал много разных судов, а умных людей так и не прибавилось . Остаюсь на прежней позиции: берем мое судно и Ваше, испытываем и замеряем показатели, публикуеи и тогда выносим решение "кто есть ху".


Ссылку корректнее начать читать парой постов раньше, а еще лучше и сам процесс просмотреть, кто не следил за темой, для полной ясности.
Не люблю повторяться, особенно если не слушают и не читают, но

_________________
http://www.solaris-boat.uaprom.net


Надеяться нужно на лучшее, а готовым быть к худшему
С нами не пропадешь, но горя тяпнешь

Если не трудно, объясните, обида на что? Я не производитель, не продавец лодок, Вы меня никуда не посылали, на что мне обижаться?
Причем здесь показатели Ваших судов, если обсуждается теория? Какое из судов которые я использую будем сравнивать, если их несколько под разные задачи и все они не моего производства?
Предыдущий мой пост связан с тем, что Вы не разобравшись в вопросе взаимодействия сил влияющих на движущееся судно вводите в заблуждение людей, которые примут Ваши слова за чистую монету.
По поводу судов 5-6 метров посмотрите пожалуйста таблицу в предыдущем посте, я для чего то же ее делал, искал соответствующие формулы, тратил свое время...
P.S. И как всегда, кроме общих слов в Вашем ответе ни одной ссылки, формулы, графика....
Дабы не засорять тему в очередной раз пытаюсь выйти из полемики...

Slava77, это полемика абсолютно бессмыслена, потому что она между теоретиком и практиком. У меня такие споры, признаюсь, вызывают раздражение, как минимум. Потому как уверен, что те кто разбирается и умеет - делают, а кто не умеет, но хорошо знает терминологию - учат других.
При разработке продукта я меньше всего озадачивался вопросом волнового сопротивления. Не потому что не разбираюсь, а как раз наоборот, потому и знаю, что брать в расчет это не стоит. И не я один такой "темный". Ни в Украине, ни в СНГ да и в мире не встречал корпуса байдарки специально разработанного с целью учесть волновое сопротивление (избежать оного, да, но не учесть). Никто этого не делает, потому что экономический эффект стремится к нулю. Вы конечно скажете, "так то экономический эффект, не физический". Правильно. Это тот случай когда количество переходит в качество и/или наоборот. Если бы описываемый физический процесс был бы весьма ощутим, то его можно было бы трансформировать в экономический. Например: "Корпус новой байдарки разработан с учетом волнового сопротивления обладает фееричными скоростными качествами в сравнении с традиционными байдарками. Средняя крейсерская скорость в прогулочном режиме 15 км/час, при стоимости всего лишь $2000 ". Стремление учесть волновое сопротивление имеет настолько мизерный эффект (ну не побежит байдарка сама, и даже не в половину быстрее), что проще обойти это физическое явление.
Традиционная классическая форма байдарки - это как раз и есть способ обойти волновое сопротивление. Не стану пояснять, не вижу смысла. Пытливые умы сами разберутся. Да и ветка посвящена не этому.

А пишу я это для того что бы люди не жили заблуждениями и не тратили время на заморочки теоретиков. Теорию не подтвержденную практикой можно смело считать версией, но не истиной. По крайней мера, пока умом не постигнешь физику процесса. Прочесть Перегудова от корки до корки, наверное, хорошо - Баадера, наверное еще будет лучше... Но пока не понимаешь сути описываемых процессов, трудно понять какой из них нужно учесть, а какой можно игнорировать. Поэтому не привожу ни таблички, ни сканы из источников - это все бряцканье доспехами на чужом плече.
Можете считать меня глупым и ограниченным, но верить, что применив теорию волнового сопротивления к байдарке, можно добиться ощутимых ходовых качеств - безнадежно...
Slava77, согласен с Вами в одном, полемику не стоит продолжать.
Такие вопросы можно решать только с листком бумаги и карандашом в руках.

_________________
http://www.solaris-boat.uaprom.net


Надеяться нужно на лучшее, а готовым быть к худшему
С нами не пропадешь, но горя тяпнешь

Из личного опыта, Т2 с двумя гребцами уделывала Т3 с аналогичными, но слегка более сильными, двумя гребцами и небольшим довеском. Лодки новые, шкуры новые ПВХ.
Мое слово против Вашего! Вот ведь коллизия какая, где же правда???

_________________
http://www.solaris-boat.uaprom.net


Надеяться нужно на лучшее, а готовым быть к худшему
С нами не пропадешь, но горя тяпнешь

Крайняя попытка возвать к разуму, а не эмоциям. Практик jack72 написал
Я как "теоретик" (кстати, слово теоретик, как и слово интеллигент обидным не считаю) объяснил, почему трешка "под таким же парусом и с такой же загрузкой" более ходкая чем двушка. Учиться можно не только на чужих ошибках, но и на чужих достижениях, поэтому я и привожу графики, формулы и рассчеты полученные на основании чужих опытов, не считая нужным с нуля изобретать гидродинамику и теоретические основы судостроения.
Вы как "Производитель" отрицаете мнение "теоретика" и "практика" - Ваше право.

Когда на парусной регате "Печенежская волна" или соревнованиях по спортивному ориентированию на байдарках "Архипелаг О" или чем то подобном Ваши суда займут призовые места - можно будет вернуться к разговору.
На этом позвольте откланяться.

Слово практик я тоже не считаю обидным, но только практик способен подтвердить или опровергнуть теоретические излияния.

_________________
http://www.solaris-boat.uaprom.net


Надеяться нужно на лучшее, а готовым быть к худшему
С нами не пропадешь, но горя тяпнешь

Я приведу Вам очень простой и утрированный пример, а Вы обоснуйте. Сравниваем два судна, первое Т2 и второе особой конструкции, состоящее из сваренных жопка к жопке бочек, диаметр возмем 0,7м, длина готового корпуса длиннее чем Т2 на 700 мм. Какой корпус более ходкий? Судя по Вашим табличкам, Т2 в отстой!

По Вашему "практик" тот кто умеет держать весло в руках или знает за какой шкот потянуть? Тут мне крыть нечем А кто же тогда я - звездобол! Ну и ладно, переживем. Будем надеяться на отечественных "практиков" с "теоретиками"

_________________
http://www.solaris-boat.uaprom.net


Надеяться нужно на лучшее, а готовым быть к худшему
С нами не пропадешь, но горя тяпнешь

А зачем вообще вся эта теория в теме про парус.
Самая главная тема здесь упирается в крепость самой байдарки и низкие показатели скорости формы байдарки для "парусных скоростей".
Для глиссирования байдарка слишком узкая, для разрезания слишком широкая. Потому для паруса она нигде.
Единственно, на мой взгляд, может быть вспомогательный парус для попутных курсов в виде гриба, как выпускабт буржуи. А навешивать коромысла для лавировки тупик.

_________________
Продам разборной морской каяк. http://youtu.be/sbv8MRKE18k

Вот обещаный докУмент

Slava77, можете начать с разбора и аргументации моего последнего примера.

А потом я, может быть, раскажу как все случилось, если будет интересно.

_________________
http://www.solaris-boat.uaprom.net


Надеяться нужно на лучшее, а готовым быть к худшему
С нами не пропадешь, но горя тяпнешь