Снова о т. наз. "накате"

Там все сложно. Полно шоссейников, где угол рулевой не 74 градуса. Пример: гоночный Trek Domane SLR 9 2017 с углом от 71 до 72,1 градуса.
https://www.trekbikes.com/us/en_US/bike ... =black_red
Заметьте, угол рулевой очень сильно зависит от размера рамы. Между рамами одной модели (но с разными размерами) бывает и трехградусная разница. Вот как у топового Cannondale, где угол - от 70,5 до 73,4 градуса. Повторяю, это не разные модели, а одна. Ткните в "View geometry":
http://www.cannondale.com/en/Internatio ... =undefined

Я не видел шоссейника с углом 68 градусов. С увеличением рамы, растет колесная база и как следствие падает управление, поэтому угол делают тупее, чем при меньшем размере и более короткой базой.

Разве я что-нибудь говорил о 68-градусном угле на шоссейниках?

Хотя меньше 70 градусов таки бывает. Правда, у нынешних шоссейников - редко.




А в 1993 году на "Тур де Франс" видели такой:

Да хрен с ней, с рулевой. Подседельная и перья, вот где самый сок!

Да кто ж спорит. Crank forward загадочен в любом варианте.

Что-то в этом однозначно есть, только у меня опыт наоборот - поменял RST Gila 100 мм хода (высота от дропа до нижней чашки рулевой 50 см) на Manitou SX-R 80 мм (высота 48 см). Честно говоря основную разницу ожидал увидеть, во-первых, от демпфера, которого у джилы в принципе нет, во-вторых, от уменьшения веса - маниту примерно на килограмм легче джилы. Оказалось, что эти факторы хоть где-то и заметны, но не так уж критичны - по крайней мере в моём матрасном стиле езды. А вот то что рулевая упала ниже на 2 см почувствовал и в управляемости, и в движении по прямой - думаю и из-за изменения посадки, и, вполне возможно, по описанными Вами причинам. В общем, вроде как чуть легче стало скорость держать - хотя не исключаю эффект плацебо от покупки))

Вот-вот, ключевые слова -
Иначе говоря, можно ли доверять ощущениям от ходовых свойств?

Наоборот - не по смыслу, а по сути замен железа. Я перешел со 100 мм хода на 80, Respect2521 - наоборот с 80 мм перешел на 100. Выводы у нас похожие - с более "низкой" вилкой велосипед ощущается более накатистым. То ли вы не вчитались, то ли я не понял ваш дальнейший вывод)

А высота руля при сменах вилок осталась той же? Не корректировалась? Потому как гораздо более вероятно что ощущение накатистости даёт более низкая посадка. А более высокая посадка, при длинной вилке, этого ощущения соответственно лишает.

На новой вилке шток чуть длиннее, подкинул кольцо 3мм высотой. В остальном ничего не корректировалось, кроме, конечно, того факта что раз вилка на 2 см ниже, то и руль на пару сантиметров опустился.

Ветка таки длинная, и я уже запутался в показаниях свидетелей. Но что я хотел сказать - думаю, понятно.

Хорошо, что вы - не судья

А что, суд присяжных — неплохое развлечение на зиму.

Всем отписавшимся в треде блокируем возможность писать в другие темы, пока не придут к единогласному вердикту

Перевернув винос руля і руль став нижче, що покращило накат, більш аеродинамічна посадка дала свій результат. Але з часом поставлю назад 80мм та заміряю висоту руля, щоб зменшити кількість перемінних в експеременті. Була просто ідея, що на заблокованій вилкі, все таки з яким кутом більший кпд і менші втрати кінетичної енергії при русі, як на асфальті так і на легкому бездоріжжі з гострим 64 чи з тупим 72-73 градуси. А управління вже на другому місці. Також мая вилка 80мм важила 1800, а ту яку поставив 100мм вже 2390все таки я думаю така різниця не має значного впливу.