Ліхтарі CONVOY C8 S2+ S3 M1 акумулятори, зарядні, драйвери


Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, Bce  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 02.04.2009 22:13 
Аватара пользователя

Сообщения: 5185
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
Steel писал(а):
По поводу Trek Madone... Тут действительно вопрос открыт, ибо выкрашивание (от слова "крошиться") смолы из промежутков между волокнами - это практически основная причина разрушения композитных (карбоновых деталей). Микроудар или длительная трущая/давящая нагрузка - и частички смолы высыпаются из карбона, остаются волокна, и изделие может "расплетаться". Вот как решает этот вопрос знаменитый Easton: статья о нанотрубках и улучшенной системе заполнения карбона. Там технология позаимствована у компании Zyvex. Кто знает, может быть и Trek взял такую технологию, и тогда каретка из карбона с нанотрубками, в купе со специальным плетенем, будет служить не меньше металлической.

По каким признакам можно судить, что у "Трека" смола будет крошиться, а у "Истона" - нет? По приставке "нано"? Пусть меня простят за грубость, но "Истон" просто звонко назвал новый сорт смолы. Этого совершенно недостаточно, чтобы она стала лучшей в мире. Будь в самом деле так, истоновские рули и штыри стали бы легчайшими на свете. Но им до "Шмольке", как плоскогубцам до молотка. Особенно хорошо это видно по цене. "Шмольке" дороже раза в три.

Обо всем этом уже писал где-то тут недавно.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 02.04.2009 22:19 
Аватара пользователя

Сообщения: 5185
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
Да, так насчет каретки у "Трека". По-моему, сыпаться ничего ниоткуда не будет. Очень дешевые карбоновые детали (наподобие тех, что в наших магазинах по "приемлемым ценам") действительно могут выдавать сюрпризы. Но "Трек" - один из мировых лидеров карборамостроения и знает, что делает.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 02.04.2009 22:22 
Аватара пользователя

Сообщения: 2363
Город: Харьков, Горизонт
Пол: Не указан
Зарегистрирован:30.05.2006
Будем верить. :-) Это было лишь "размышление на тему".

_________________
Пакет материалов для устройства велопарковок. Магазинам, супермаркетам, банкам, ВУЗам и другим предприятиям массового обслуживания. Скачай-и-сделай.
Реестр велопарковок Харькова.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 08.04.2009 21:51 

Сообщения: 284
Город: Х.Г.
Пол: Не указан
Возраст: 36
Зарегистрирован:03.05.2006
А можно пару наивных вопросов?
1) Как уменьшить расстояние между педалями что бы не начать пилить ими перья?
2) Как сделать точную и легкую трубу под посадку каретку ВВ30? Ответ если не ошибусь - никак. Потому как меньше определенной толщины стенки трубы не сделаешь, А при увеличении диаметра это вызовет рост массы.
3) Я чего-то не заметил или масса FSA K-Force Light MTB BB30 Crankset 720 gr несколько более чем у FSA K-Force Light Crankset 630 gr, FSA K-Force Light MTB (702гр)

_________________
Умный в гору не пойдет... шептал сапер крутя ручку динамомашины

Norco Kokanee White `06
Fort Agent


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.04.2009 00:25 
Аватара пользователя

Сообщения: 5185
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
Spirit писал(а):
А можно пару наивных вопросов?

Немного неясно, насколько риторичны эти вопросы, поэтому попробую ответить.


Цитата:
1) Как уменьшить расстояние между педалями что бы не начать пилить ими перья?

Перья у разных производителей - разной формы. У разных рам (даже одинакового назначения) - разный минимально допустимый Q-фактор. И этот минимально допустимый Q-фактор у многих рам заметно меньше, чем Q-фактор у распространенных сегодня шатунов/кареток с внешними подшипниками. Что и принято называть недостатком этих самых шатунов/кареток.
Надо ли показывать, насколько может различаться форма/толщина нижних перьев?

Изображение


Изображение


Цитата:
2) Как сделать точную и легкую трубу под посадку каретку ВВ30? Ответ если не ошибусь - никак. Потому как меньше определенной толщины стенки трубы не сделаешь, А при увеличении диаметра это вызовет рост массы.

Далеко не все сторонники ВВ30 твердят, что новый стандарт нужен именно для того, чтоб уменьшить вес.
Но есть факт: большой диаметр каретки позволит органичнее присоединять к ней крупнокалиберные тонкостенные трубы переднего и заднего треугольников. То есть в итоге - таки выигрывать вес.
Например, возьмем кареточный узел под нормальную резьбовую каретку. На сверхлегких рамах иногда насильственно увеличивают внешний диаметр этого рамного узла. Именно такая утяжеляющая процедура помогла "Скотту" в свое время сделать самые легкие в мире рамы (причем очень прочные: http://www.efbe.de/ ).

Изображение


Изображение


Цитата:
3) Я чего-то не заметил или масса FSA K-Force Light MTB BB30 Crankset 720 gr несколько более чем у FSA K-Force Light Crankset 630 gr, FSA K-Force Light MTB (702гр)

FSA - очень нелогичный производитель. Он много раз удивлял зарубежных буквоедов. Например, некоторые кранксеты FSA весили в жизни примерно на 200 г больше, чем в каталогах. Спрашивать вес у FSA - все равно что прогнозировать по цвету мочи тел. номер Усамы бин Мухаммада бин Авада бин Ладена.

Вот в этом каталоге FSA K-Force Light MTB весит уже не 702, а 770 г.
http://www.competitivecyclist.com/mount ... 519.0.html


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.04.2009 07:50 

Сообщения: 284
Город: Х.Г.
Пол: Не указан
Возраст: 36
Зарегистрирован:03.05.2006
andr
Ответы....
1) уменьшение ширины колеса, придание им овального профиля с большим значением по вертикальной оси, изгиб перьев...
Но все равно все определяется шириной колеса. Компоновка однако.
2) Для органичногосоединения можно сваривать и трубы между собой
3) я сравнивал одинаковые компоненты под два разных стандарта

_________________
Умный в гору не пойдет... шептал сапер крутя ручку динамомашины

Norco Kokanee White `06
Fort Agent


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.04.2009 12:33 
Аватара пользователя

Сообщения: 5185
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
Spirit писал(а):
andr
Ответы....
1) уменьшение ширины колеса, придание им овального профиля с большим значением по вертикальной оси, изгиб перьев...
Но все равно все определяется шириной колеса. Компоновка однако.

Повторяю. Есть у "Холловтека II" и других систем с внешними подшипниками такой недостаток: большой Q-фактор. С этим все согласны. Его можно уменьшить. Один из вариантов, как это сделать, - ВВ30.
Уменьшить Q-фактор по сравнению с "Холловтеком II" можно, потому что большинство рам это позволяет.


Цитата:
2) Для органичногосоединения можно сваривать и трубы между собой

Можно. Но все наши с вами слова - теоретизирование. Мы сдесь не сможем рассчитать, что лучше, а что хуже. Я привел конкретный народный пример: легчайшую раму со специально увеличенным кареточным узлом. Этот пример показывает, что рост веса у большой каретки вовсе не мешает строить легчайшие рамы.


Цитата:
3) я сравнивал одинаковые компоненты под два разных стандарта

А я привел данные, что вес FSA K-Force Light MTB (под обычный стандарт), по некоторым данным, не 702, а 770 г. И напомнил, что нельзя верить каталогам FSA.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 12.04.2009 08:26 

Сообщения: 284
Город: Х.Г.
Пол: Не указан
Возраст: 36
Зарегистрирован:03.05.2006
andr
п. 1 - именно по сравнению, явной выгоды нет.
п. 2 - Это не теория, а голая практика. Технологически это намного геморойнее. Это у карбона за счет технологии плавные переходы между всеми поверхностями потому что это и проще и прочнее. А для аллюминия это просто нетехнологично. Но реально. Впрочем так же как можно использовать не круглый стакан под каретку а с приливами под приварку труб. Причем как ковкой-штамповкой так и литьем.
В любом случае получается что в п.1 и п.2 все зависит от конструктивного решения и переход на 30 мм явную пользу не несет.
п. 3 Разброс и правда дикий, но данные с однго сайта есь слабая надежда что хоть качественно сравнить можно.

_________________
Умный в гору не пойдет... шептал сапер крутя ручку динамомашины

Norco Kokanee White `06
Fort Agent


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 12.04.2009 22:15 
Аватара пользователя

Сообщения: 5185
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
Цитата:
п. 1 - именно по сравнению, явной выгоды нет.

Ну вот что вам сказать? Я дважды написал, что многие (не все, но многие) владельцы систем с внешними подшипниками жалуются на слишком большой чейнлайн и большой Q-фактор. ВВ30 позволяет уменьшить чейнлайн и Q-фактор. Если ваши аргументы состоят в том, что вы считаете, что тут явной выгоды нет, - дело ваше.

По второму пункту. В самом начале вы спросили:
Spirit писал(а):
2) Как сделать точную и легкую трубу под посадку каретку ВВ30? Ответ если не ошибусь - никак. Потому как меньше определенной толщины стенки трубы не сделаешь, А при увеличении диаметра это вызовет рост массы.

Я вам привел как пример легчайшую в мире и давно существующую раму с кареточным узлом чуть ли не вдвое более толстым, чем обычно. Вы в ответ говорите, что это карбон и что с алюминием всё иначе. Ну хорошо, пусть так. Допустим, с переходом на ВВ30 на кареточном узле прибавится 20 грамм. Для 1,6-кг рамы это чуть больше 1% веса. Если сходить в магазин и взвесить полностью идентичные рамы одной модели - видно, что они различаются по весу куда больше.

Может, я и ошибаюсь, но почему-то подозреваю, что чужие ответы на ваши вопросы вам вообще не нужны.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 13.04.2009 20:37 

Сообщения: 284
Город: Х.Г.
Пол: Не указан
Возраст: 36
Зарегистрирован:03.05.2006
andr
Системы с внешними подшипниками не есть догма. Есть альтернативные с размещением подшипников внутри кареточного стакана. Лично у моей рамы есть 14 мм зазор между шатунами и перьями (труватив блэз). И шатуны сделаны такими что бы вставать не только на эту раму.
Мои "аргументы" состоят в том что для одного конструктивного решения была создано еще одно конструктивное решение устраняющее конструктивный недостаток первого.

Причем надеюсь вы мне откроете секрет чем системы с внешними подшипниками лучше прочих?
Этот вопрос вполне в разрезе темы потому что определяет необходимость увеличения диаметра подшипникового узла.

Цитата:
Я вам привел как пример легчайшую в мире и давно существующую раму с кареточным узлом чуть ли не вдвое более толстым, чем обычно.
Данный элемент выполнен с моей точки зрения гениально:
1. за счет больших радиусов сопряжения значительно снижены напряжения в узле;
2. втулка каретного узла рамы выполняет роль усиливающего элемента, причем интересным образом, кроме того что перераспределяет радиальную нагрузку, так еще и стягивает кареточный узел по оси подшипникового узла. Этот комплекс мер позволяет значительно снизить массу узла. Но только при использовании такого материала. Потому как для титана и стали такое решение нетехнологично. Для аллюминия нерацианально (прочность сварочного шва значительно ниже основного металла, сварка в стык при такой толщине нетехнологично и т.д.).
3. Если честно в руках не держал, а наружный диаметр стакана не говорит о толщине стенки. К тому же там в качестве силового эллемента.
4. Рама далеко не легчайшая. Просто легкая... Сейчас вес рамы уже достигает 900 грамм.
5. Насчет 20 грамм. Попробовал я посчитать может ли аллюминиевая оська выдержать момент в 280Нм. Вроде как не далжна при условии использовании сплава 6061, причем напряжения на шлицах чуть выше чем предел текучести. Просто как факт. Возможно я ошибся. Размерчик подшипников растет, воспринимаемая нагрузка зависит от диаметра шара сильнее чем от их колчиства, значит наружная обойма тоже растет. Собственно как и масса всего подшипникового узла в целом. Головка шатуна тоже возрастает в диаметре. еще немного массы.
Проблемма не в том что несколько увеличивается масса, а в том что мне не видно резерва снижения массы. Но в этом я тоже могу ошибаться.
6. Возрастание вала жесткости кареточного узла действительно имеет место быть. Но есть ли в этом необходимость?
7. Я так понимаю что такое мнение у Вас родилось из-за неоговоренной отправной точки и критериев оптимизации. Может вместе подумаем для чего этот стандарт действительно полезен?

_________________
Умный в гору не пойдет... шептал сапер крутя ручку динамомашины

Norco Kokanee White `06
Fort Agent


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 13.04.2009 21:05 
Аватара пользователя

Сообщения: 7167
Город: Харьков
Пол: Муж
Возраст: 38
Зарегистрирован:11.05.2005
объясните для домохозяек.. зачем уменьшают Q фактор? каков в этом смысл?
Цитата:
не всем удобно по-кавалерийски раскорячивать ноги. И меньшая длина вала - меньше вес при большей жесткости.

это единственные причины? или есть еще?

_________________
поколение ви


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 13.04.2009 21:13 

Сообщения: 284
Город: Х.Г.
Пол: Не указан
Возраст: 36
Зарегистрирован:03.05.2006
Станислав
Товарищь Andr пишет что так еще и кпд выше.... Интересно насколько...

_________________
Умный в гору не пойдет... шептал сапер крутя ручку динамомашины

Norco Kokanee White `06
Fort Agent


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 13.04.2009 21:14 
Аватара пользователя

Сообщения: 5185
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
Цитата:
Рама далеко не легчайшая. Просто легкая... Сейчас вес рамы уже достигает 900 грамм.

Возьмем рамы с упомянутым мной кареточным узлом.
Рама Scott CR1 была в 2004 году легчайшей серийной шоссейной рамой в мире. Сейчас легчайшая в мире серийная шоссейная рама - Scott Addict. У нее такая же конструкция кареточного узла, как у CR1 и Scale.
Scott Scale была в 2005 г. легчайшей кантрийной рамой в мире. Нынешние самые легкие кантрийные рамы весят примерно столько же - то есть около 1000 г (например, Simplon Razorblade, Ghost HTX Lector, Focus Raven Extreme).
Покажите мне хоть одну серийную кантри-раму в 900 грамм.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 13.04.2009 21:17 
Аватара пользователя

Сообщения: 5185
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
Станислав писал(а):
объясните для домохозяек.. зачем уменьшают Q фактор? каков в этом смысл?
Цитата:
не всем удобно по-кавалерийски раскорячивать ноги. И меньшая длина вала - меньше вес при большей жесткости.

это единственные причины? или есть еще?

Spirit писал(а):
Станислав
Товарищь Andr пишет что так еще и кпд выше.... Интересно насколько...

Ну-ка покажите, где это я такое писал про КПД.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 13.04.2009 21:46 

Сообщения: 284
Город: Х.Г.
Пол: Не указан
Возраст: 36
Зарегистрирован:03.05.2006
andr
Насчет кпд, ошибся - сие присутствовало в статье ссылку на которую Вы так любезно предоставили. Отсюда и в памяти отложилось что Ваши слова. Так что приношу извинения.
Серийную кантрийную раму не покажу.

Так как насчет предложения?

_________________
Умный в гору не пойдет... шептал сапер крутя ручку динамомашины

Norco Kokanee White `06
Fort Agent


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, Bce  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
  © Mishael 2003-2016
forum MAP
Мобильный вид

[ Time : 0.101s | 32 Queries | GZIP : On | Load : 1 ]
Reputation System ©'