На байдарке через Черное море

Автору данного плавсредства выражаю свое почтение. Молодец, что и говорить. Красиво, аккуратно. Но уверен, что моя байдарка куда более увереннее будет вести себя на волне. Собираюсь выйти на ней на печенежскую волну.

Просто когда чего либо проектируется нового, то собираются все идеи, даже самые бредовые.
А там гляди, чего и хорошего может выйти.
По крайней мере, парус у Андрея очень прикольный
Да и опыт автономов под парусами уже так же не мал.

_________________
Конструктор легкого та міцного спорядження для Outdoor.

http://www.kvntrek.com

Опля!!!А где ж Вы раньше то были?! Раньше я все один и один... в этом году надеюсь на кате приехать

_________________
http://www.solaris-boat.uaprom.net


Надеяться нужно на лучшее, а готовым быть к худшему
С нами не пропадешь, но горя тяпнешь

Заметте, не я это написал

_________________
http://www.solaris-boat.uaprom.net


Надеяться нужно на лучшее, а готовым быть к худшему
С нами не пропадешь, но горя тяпнешь

это один из методов получения новой идеи и таким методикам уже много веков

_________________
Конструктор легкого та міцного спорядження для Outdoor.

http://www.kvntrek.com

Не согласен. На счет действительно толковых конструкций, там обычно изначально все продумано, при испытаниях только от ошибок избавляются. "бредовость" - это вообще не технический термин.


Блин, а я сделал каяк. Как же я ошибался

Не согласен. В диспут вступать не буду. Почитайте теорию, если нет своего опыта.
ЗЫ. Вы помните, что байдарка это гребное судно и она не приводится в движением турбированным двигателем в пару сотен лошадей?

_________________
Да здравствует ветер, который в лицо!
Как живётся в Гондурасе знают только гваделупцы.

Snick
Без дискуссий. Но и вы должны вспомнить, что чем менее лошадей, тем лучше приходится делать все остальное.
Взять формулу-1, которая имеет самую стремную аэродинамику из всех существующих автомобилей и вытягивает исключительно лошадиными силами, и сравнить её с велосипедами - стримлайнерами, на которых рекорды на скорость ставят.
Человек слаб, на великах борются с парусностью. Их могли бы сделать из кулька, но для лучшей обтекаемости воздухом их делают из жестких материалов, которые тяжелее кулька.

Есть много ещё примеров. Например, одноместный фанерный планер, весом в сто килограммов, летает лучше, чем легкий одноместный тряпочный параплан, весом в семь килограммов. И управляются они по разному. Это вообще разного класса аппараты.

Аналогичные параллели можно проводить с конструкциями лодок. Думаю, на какой ни будь длиннючей дистанции, с разной погодой, тренированный человек сильнее запарится выгребать на легкой резиновой лодке, нежели менее тренированный, но на самодельном деревянном тяжелом каяке, который жесткий и более тяжелый.

Ну, это конечно же мое ИМХО

Не сравнивайте жесткость с тяжестью.

_________________
Да здравствует ветер, который в лицо!
Как живётся в Гондурасе знают только гваделупцы.

Так на фото выше легкие и мягкие аппараты. Об этом я и веду речь.
Попробуйте сделать их жесткими и они потяжелеют в разы... но станут сразу лучше, так же в разы.

И ещё, на счет тяжести; свойство, которое непосредственно связано со стабильностью, - тот же инерционный момент.
На воде очень сложно создать систему крыльев, которые будут делать аппарат устойчивым, в отличие от формулы-1, которая антикрыльями прижимается к твердой асфальтовой дорожке и за счет этого стоит как вкопанная.

Масса - та ещё хрень. От неё стараются избавиться, что бы не расходовать энергию на её транспортировку, но её отсутствие всегда требуется чем либо компенсировать, если это вообще возможно, зависит от случая.

Вот эти лодки, от того, что мягкие в воде, они не обладают хорошей гидродинамикой, но это ещё как то компенсируется небольшой массой.
Но из за не большой массы, они не имеют инерционного момента. А поскольку они мягкие так же и на воздухе, то обладают большой парусностью, для чего не помешал бы этот отсутствующий инерционный момент. Все отлично, если ветер без камней, в общем
Стоит их нагрузить и увеличить массу, стабильность тут же подскочит, но они тут же перестанут плавать.

Пневматическая конструкция - не значит мягкая.
Легкая - не значит имеющая малую грузоподъёмность, а скорее предоставляющая возможность в сочетании с экспедиционным грузом достичь нужного баланса между снаряженным весом судна и энерговооружением.

Кст. Автор темы настаивает на названии "На байдарке через...", хотя в реальности использует парусный тримаран на базе байдарки, а это разные вещи.

_________________
Да здравствует ветер, который в лицо!
Как живётся в Гондурасе знают только гваделупцы.

H-520
Обещал не разводить полемику, а таки повёлся. Завязываю, и вам советую.
ЗЫ. Таки сходите в недельный поход на правильном судне...

_________________
Да здравствует ветер, который в лицо!
Как живётся в Гондурасе знают только гваделупцы.

Да, я тоже не воспринимаю каяками те лодки, на которых прошли некоторые люди через Атлантику. Это не каяки. С каяками их роднит только наличие кокпита.
Свой тримаранчик на базе каяка я тоже остерегаюсь называть каяком, поскольку это все таки хоть и не большой, но полноценный тримаранчик. Да и корпус у него не классический, для современных каяков. Из кости и шкуры делали и поболее моего, но из пластика таких пузатых по моему не делают.


Я только делюсь. Я никогда не спорю, ну стараюсь.

Таки готовлю правильное судно, к двухнедельному походу. Немного растерян, от неимения опыта, да и погода уже какая то осенняя.
Требуется информационная помощь тех, кто ходил по противоположному от Украины берегу Азовского.

Для меня название не имеет никакого значения. И я согласен, что байдарка с аутригерами - это тримаран. Парусный в данном случае.
Он же - обычная байдарка Ладога-1 с парусным вооружением, включающим в себя два 35 литровых поплавка.

©opte®, да мы просто беседуем. Я от скуки, поддерживаю компанию. У меня период скучный, я любую тему поддержу. Особо не стоит заморачиваться, думаю. И так понятно, что это байдарка с поплавками

Ты планируешь её как ни будь дорабатывать?