Convoy s2+2,8А 390грн -"Первый Фонарик"-ВСЕ ГОРОДА УКРАИНЫ!


Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, Bce
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26.07.2013 22:59 
Аватара пользователя

Сообщения: 965
Город: Львів
Пол: Муж
Возраст: 33
Зарегистрирован:27.11.2010
Евгений Митарян писал(а):
У меня, например на горном, если "гнать" - до 20 км/ч.

Я думаю, шо тратиться на более дорогой, чем СШ велик смысл есть только если "деньги не жмут", т.е. шоб получить эстетическое удовольствие. Если бюджет ограничен - СШ или Турист самое оно. О приросте скорости с позиций техники размышлять вообще не стОит.

_________________
Тише едешь - дальше будешь от того места куда едешь.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 27.07.2013 00:23 
Аватара пользователя

Сообщения: 3300
Город: Харьков (р-н.Салтовка)
Пол: Муж
Возраст: 38
Зарегистрирован:22.03.2007
а. Первое, почти все что надо, есть в теме - Мощность, аэродинамика, эффективность, скорость и время.2

б. Второе, кроме рамы "сферического" Старт-шоссе могут хорошо гулять еще и колеса, если они не перебирались. Помниться как Паша Nikso на одной покатушке в 2008-м году выравнивал колеса на своем старом велосипеде с помощью пеньков оказавшихся под рукой, уже и запамятовал сколько раз в ту поездку он этими "подстройками" занимался. :-P Так что не только на раму стоит засматриваться. :wink:

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008)
"Свалка отчетов" (26 шт.)


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 27.07.2013 00:27 
Аватара пользователя

Сообщения: 3834
Город: batym, Israel
Пол: Муж
Возраст: 55
Зарегистрирован:10.08.2007
Евгений Митарян
И Вам здравствовать :smile:
Где-то я слышал, что Старт-шоссе уступает по скорости современным туринговым великам.
Ну мало ли какой глупости не доведется услышать... :smile:
Во первых - это разные велы, и СШ - вел для шоссейных гонок, а туринг - для путешествий.
Потому само утверждение быстрее/медленнее особого смысла не имеет. Быстрее где и когда, и на каких дистанциях, и в каких условиях. Правда - и да и нет.
СШ - 10,5 кг в нормальной комплектации, на трубках, современный туринг - 11-12кг, больше - уже так себе, но туринг - на более тяжелых колесах, и с большим, значительно большим запасом прочности, чем СШ. Диаметр колес - тот же, но конструкция и прочностные характеристики - тоже уже сильно другие. Но это всё - преамбула. А теперь - детали.
Посадка на шоссере - низкая, аэродинамическое сопротивление наименьшее (для классики), и на больших скоростях одно это даст ему абсолютное преимущество над турингом, с его относительно высокой и удобной посадкой. И дополнительный плюс - более легкие колеса на трубках, чье сопротивление качению минимально.
То есть в кратковременной (часы) гонке по ровному старый СШ сделает современный туринг при равном гонщике. Скорость - меж 40 и 50 км/ч для гонщика класса протуров.
(Другое дело, что спринтер про способен этот шоссер разломать за гонку - особой прочностью стандартные СШ не отличались, равно как и жесткостью рамы)

А в путешествии, причем долгом, и с грузом и, или в условиях неровного рельефа - начинают играть и другие факторы. Удобство посадки, куда более широкий диапазон переключения передач, меньшая верткость... и там, где шоссер уже выпил все силы гонщика, ездок на туринге еще только начинает вкатываться. И суточный пробег может оказаться и побольше. Скорость - на 10 км пониже на коротких дистанциях, а крейсерская при 12 -14 часах педаляжа и невысоком рельефе - около 20км/ч для здорового не спортсмена.

Современный шоссер - вес около 8 кило, и очень высокая жесткость при педалировании и, одновременно - мягкость в вертикальной плоскости, конструкция позволяющая быстро проезжать неровную дорогу, не теряя управляемость и не отбивая все потроха.
Рассказывать - особого смысла нет, это надо пробовать. А распробовав - разлюбить невозможно.
К сожалению недостатков по сравнению с современным шоссером у старого СШ много - он тяжелее, мягче, хуже держит скорость, гораздо менее прочен. Есть и достоинство - он очень дешев и весьма комфортен. Слабые места - система с шатунами - гнется, даже и руками, расшатывается, дважды ломал шатуны, не падением, педаляжем. Стоит сменить. Рамы - нередок плохой пропай, и "собака", которая, впрочем, легко правится. Задний переключатель - тихий и тяжелый ужас. Конструкция задней втулки - для легковесов. Желательна замена также и для выноса, подсидела, и руля - если Вы широкоплечий. В остальном - вполне.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 27.07.2013 09:10 

Сообщения: 234
Город: Voronezh
Пол: Муж
Возраст: 26
Зарегистрирован:29.07.2012
Чем лучше СШ? Ответ прост:
1. Цена.
2. Универсальность/кастомизируемость.
Но при этом от вас потребуются:
1. Голова и прямые руки.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 27.07.2013 09:48 
Аватара пользователя

Сообщения: 27
Изображения: 18
Город: Краматорск
Пол: Муж
Возраст: 41
Зарегистрирован:08.05.2013
Как можно доказать человеку что чавойнто лучшее, если он наверно не в курсе что гдето есть вообще чтото! У меня с 1993 года старт - шоссе. Поставил колёса туриста с задней втулкой на 5 передач, получил в итоге 10 (подсмотрел), и горя не знаю. Дёшево сердито и НАДЁЖНО. Просто надо определится куда и с какой целью на нём ездить. На камазе в ларёк за пивом ездить грустно. Но и жигулями плиты на стройку возить не смешно. Проще по знакомым пройтись "дай поездить денёк", определить то что хотелось бы, и собрать коня ПОД СЕБЯ.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P Персональный альбом  
 
СообщениеДобавлено: 27.07.2013 13:05 
Аватара пользователя

Сообщения: 170
Город: Харьков
Пол: Не указан
Зарегистрирован:21.06.2013
Насчёт скорости..

Набрать сороковник на СШ в безветрие по ровной дороге получается относительно легко даже не спортсмену. Дальше наездник сталкивается с понятием набегающий поток воздуха и начинается сопротивление последнему. С этого момента всё зависит от посадки, техники педалирования и мощности ног наездника.

Для сравнения, можно по очереди сесть на шоссейник, а затем на туринг со спидометрами и скатиться на шоссе под длинную (метров 500) горочку.

_________________
Заехал в веломагазин всего лишь за аптечкой и тут понеслось..


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 02.08.2013 11:49 
Аватара пользователя

Сообщения: 18
Город: Киев
Пол: Муж
Возраст: 28
Зарегистрирован:26.07.2013
Цитата:
Во первых - это разные велы, и СШ - вел для шоссейных гонок, а туринг - для путешествий.

Цитата:
А в путешествии, причем долгом, и с грузом и, или в условиях неровного рельефа - начинают играть и другие факторы. Удобство посадки, куда более широкий диапазон переключения передач, меньшая верткость... и там, где шоссер уже выпил все силы гонщика, ездок на туринге еще только начинает вкатываться.

Вот это мне и надо: долгие путешествия, на длинные дистанции.
А как насчет "Туриста" - он также хуже по сравнению с турингом для дальних путешествий?


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 02.08.2013 13:00 

Сообщения: 234
Город: Voronezh
Пол: Муж
Возраст: 26
Зарегистрирован:29.07.2012
Евгений Митарян писал(а):
Вот это мне и надо: долгие путешествия, на длинные дистанции.
А как насчет "Туриста" - он также хуже по сравнению с турингом для дальних путешествий?

Насколько долгие? По асфальтам и укатанным грунтам?
По слабеньким грунтам, грязи, песку, лесу, траве - это не тот велосипед! 50 еле-еле проехал по пескам и полю (без тропинки) - это ужас полный!
Турист - ездить можно. Есть разница в жесткости и скорости. Многие рекомендуют его как раз для дальних поездок.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 02.08.2013 14:12 
Аватара пользователя

Сообщения: 3834
Город: batym, Israel
Пол: Муж
Возраст: 55
Зарегистрирован:10.08.2007
Вот Турист как раз и не советую... Лет 40 тому назад - оно смысл имело, но сегодня... Даже не туринг, а вдвое-втрое более дешевый фитнесс байк для туризма в основном по дорогам будет намного лучше, быстрее, легче и надежнее Туриста. Единственные его плюсы - дешевизна при покупке и мягкая, комфортная езда. Но опыт эксплуатации этим велосипедом своего хозяина - достанет быстро. Качество колес - в лучшем случае отвратительное. Рама и вилка легко гнущиеся при рабочей эксплуатации, шатуны и звезда - металлолом, палки - лишняя тяжесть с невысокой прочностью, седло - удобное, хотя и безобразно тяжелое.
Как городской/сельский утилитарник на короткие дистанции - годен, но в поход - на фиг такой адреналин с геморроем.
СШ на грунтах? А на чем в советское время кросс гоняли? На нем, родимом... Ставили кроссовые трубки - и вперед... А через грязь - бегом, с велом на плече...


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 02.08.2013 15:24 
Аватара пользователя

Сообщения: 18
Город: Киев
Пол: Муж
Возраст: 28
Зарегистрирован:26.07.2013
Цитата:
По асфальтам и укатанным грунтам?
По слабеньким грунтам, грязи, песку, лесу, траве - это не тот велосипед!

Мне только по дорогам ездить - трасса, асфальт, грунтовка. Никакой грязи, лесов, и травы.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 02.08.2013 16:03 
Аватара пользователя

Сообщения: 3834
Город: batym, Israel
Пол: Муж
Возраст: 55
Зарегистрирован:10.08.2007
Если:
руки тем концом вставлены,
возня с велом не пугает, а скорее в кайф,
скорость радует и брюхо не мешает низкой посадке,
много груза тащить не любите и
готовы перебрать купленный незадорого СШ в приличном состоянии -
ТО - вполне можно.
Иначе - немного больше денег и брать фитнесс или туринг, или ту же Мериду роад, к примеру, - трипл система и шоссейная посадка - легкий быстрый и недорогой. С универсальной резиной 30-32 и по грунтам неплохо, и по трассе мягко.
Ну, а если груза предполагается тащить много, а ехать - медленно - то туринг со сравнительно высокой посадкой, длинной базой, багажником и всеми тур наворотами.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 02.08.2013 21:15 
Аватара пользователя

Сообщения: 18
Город: Киев
Пол: Муж
Возраст: 28
Зарегистрирован:26.07.2013
А у туринга повыше посадка чем у горного?


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 02.08.2013 22:21 
Аватара пользователя

Сообщения: 3834
Город: batym, Israel
Пол: Муж
Возраст: 55
Зарегистрирован:10.08.2007
Скорее немного ниже и порастянутей. Зад то на спусках за седло вывешивать не надо. Вообще то на горном понятие посадки - несколько не того - на нем в седле не очень то и сидишь, в основном присаживаешься, а сидеть мешком - улетишь с трассы быстро.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, Bce


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
  © Mishael 2003-2016
forum MAP
Мобильный вид

[ Time : 0.093s | 29 Queries | GZIP : On | Load : 0.81 ]
Reputation System ©'