Гараж Кисы

Они правы, у дюймовой резьбы угол при вершине - 55 градусов.
Могу резьбомеры свои сфоткать - у меня есть для метрической и для дюймовой резьб.

Дюймовые резьбы были и до сих пор бывают разные.

http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Thread_Standard
"It has the same 60° profile as the ISO metric screw thread, but the characteristic dimensions of each UTS thread (outer diameter and pitch) were chosen as an inch fraction"

http://www.parktool.com/blog/repair-help/basic-thread-concepts
"The angle of this "V" is called the thread angle, and is determined by fastener engineers. Most screw threads used on a bicycle use a 60-degree thread angle."

А вы путаете это с трубной резьбой, где действительно до сих пор 55 градусов.


Я ооочень сомневаюсь, что кто-то режет сейчас резьбу на вело компонентах с углом 55 градусов.

_________________
ХВЗ Тандем
Самовар

Вряд ли путаю.
На нем стоит клеймо "Д 55 град."
Хотя все может быть.
Даже педивикия говорит что есть стандарт именно дюймовой резьбы с углом 55 град.
Хотя, трубная резьба, по сути - та же дюймовая.

Измерю как нибудь резьбомером какую-нибудь деталь от вела, чисто ради любопытства.

kisa
Большое спасибо за статью! Век живи, век учись. Какие-то вещи знал раньше, а какие-то нет - буду пробовать
Еще вопрос - а как это люфт на глазок мерить? Я всегда тактильно ощущаю кончиками пальцев - от "слегка бьет" до "вот был только что". На станке люфт или не ощущается, или ощутимо тумкает, я стараюсь настраивать так чтобы на плаьцах он пропал "вот только что", но если допустим, потянуть сильно, то слегка есть, трудно описать. Получается это неверно? Надо свободнее отпускать?

Еще вспомнил, после проверки на люфт, я обязательно проверяю на плавность - если рокочет или вяло крутится, то пробую отпускать. Дрелью тоже пробовал полировать, но в режиме "обкатки" с малым количеством смазки. Надо бы с пастой попробовать. Еще вопрос - а что будет если пасту набить вместо смазки и дать малый газ дрели в режиме обкатки? Так и шарики отполируются?

Так, что-то эти резьбы меня самого начинают путать.

Вот инструкция к шимановской системе tiagra. Там написано, что резьба под педали B.C. 9/16" x 20T.P.I. (English thread). Что такое BC, я не знаю и гугл, похоже, тоже. Но если это British Standard Cycle, то угол опять же 60, а не 55.

_________________
ХВЗ Тандем
Самовар

Хм, а как же тогда быть с резьбой на чашках?
Вот выдержка оттуда: "68 mm (1.37 X 24 T.P.I.); 70 mm (M36 X 24 T.P.I.)"
В общем черт ногу сломит.
Наверное все же оба типа имеют место быть.

Ну, это два разных стандарта.

_________________
ХВЗ Тандем
Самовар

Это козе понятно, что два разных стандарта
Англичанка и итальянка.
Но заветных буковоГ "B.C." не наблюдается, вот в чем соль.

Это да. По каретке есть стандарт ISO 6696:1989. К сожалению, у меня нет 38 швейцарских франка, чтобы прочитать его, но вот тут есть аннотация к стандарту


А у "ISO basic thread profile" угол 60 градусов.

_________________
ХВЗ Тандем
Самовар

Раз хозяин бортовика не отвечает, наберусь наглости и отвечу
Про люфт вот 2 поста обсуждения viewtopic.php?f=31&t=123180&p=1224611&hilit=%D0%BB%D1%8E%D1%84%D1%82#p1224482

Там значение из умной книги взято. Для шоссейных велосипедов люфт допускается до 1мм. От себя добавлю что 1мм это очень сильно ощущается руками Можно проверить штангелем привязанным резинкой к раме Поэтому если вы ощущаете слабый люфт, думаю там меньше 1мм, а значит в допуске. А затяжка конусов типа "люфт пропал только что", если я правильно понял не желательна. Хотя МТБ-шники пишут что именно так и надо. Я же оставляю люфты, мне так спокойней. Но значительный люфт слышно даже во время езды.

_________________
Ищу манетки В-552 и передний переключатель В-551
манетки https://pp.vk.me/c317027/v317027007/1d79/yxEeI-nPRp8.jpg
переключатель https://pp.vk.me/c309621/v309621506/484c/E00xL3MmrSg.jpg

denis_ber
Спасибо! Вот и я прочитал все и заинтересовался этим вопросом. Потому что 1мм на ободе - это же много - он стучит прямо. Самое смешное что из-за своей тугоухости я не слышу этого, но кончиками пальцев ощущаю очень сильно))))
Ради интереса поэкспериментирую на втулках своего В-33 - еще Влад предупреждал, чтобы я не слишком усердствовал с затяжкой конусов - в те времена допуски были немножко другие.

Jansky83 Ой, сорри - не заметил Вашего поста в метрологических дебрях Денис, спасибо, что отреагировал .

Ну собственно, в самом подшипнике (колёсном), как самом оборотистом, люфт учитывает некоторый запас на нагрев (думаю, в случае СЗ из книги гворить о неточностях деталей смысла нет. Ну и запас сверху - на всякий случай. Этот 1 мм на ободе был, сколько я себя помню, и лет 80 до моего рождения, насколько знаю. Ведь в подшипниках он при этом оказывается какой-то совсем мелкий . Вот 1 мм в подшипниках - это таки дофига, но обод тогда, наверное, на 5 или 10 бболтается.

Короче, я никогда в заумь по этому поводу не лез, практика показывает справедливость столетней методики.

Понятно же, что подшипнику хорошо с нулевым люфтом. И совсем плохо перетянутому. А малый недотяг с люфтом - это гарантия того, что он не перейдёт в натяг ни от нагрева, ни от деталей с не совсем точной геоиметрией. И поправка на невнимательность велосипедиста и кривые руки или голову механика. Меньшее из зол.

Остальные подшипники крутятся или медленнее, или нагрузка на них меньше - можно давать меньшийй запас на всю фигню.

Да, для точной настройки спиц, если этот мм важен, конечно, можно убрать до "только что". А то падло раздражает Но не забыть потом отрегулировать, как надо.

_________________
Крокодиловодство 2.0

Разбирая торпедовский мотлох из ящика, обратил пристальное внимание на такую вещь: по маленькому правому конусу шарики катаются по самому краю (должны же по центру дорожки), практически по грани. Это провоцирует даже выкрашивание края дорожки. Явление обычное, знакомое, но как-то раньше само собой воспринимавшееся, как неизбежное зло.

Задумался, вместо родных шариков 6 мм взял буржуйский 6,3 мм. Принёс в жертву негодные обломки заведомо советской "торпедо".

И к советскому и к современному конусу шарик 6,3 мм подходит, как родной (чёткой фотки не получилось, но что-то видно)

К советской хорошо поездившей чашке вроде тоже подходит - радиус профиля канавки чуть больше радиуса шарика, но не так заметно, как у конуса.

Современную базарную железяку распилить не удалось - у болгарки щётки кончились .

Всё это наводит на мысль, что во ищзбежание неправильной работы конуса с выкрашиванием края, наверное, стОит родной подшипник заменять набором насыпных шариков 6,3 мм (на фотке для сравнения шарик 6,0 и 6,3 мм)

Понятно ж, что нужно поаккуратнее оперировать с шариками близких, но разных размеров, чтобы не напихать их в один подшипник и угробить его быстро.

Почему так получается - хз. Может изначально должны были идти бОльшие шарики, а потом их для стандартизвции поменяли на 6 мм - не знаю. Но при случае, попробую. Если кто такое соберёт, прошу отписаться - у меня на горизонте не маячат пока подходящие велы. Идея требует проверки.

Насчёт родного-неродного диаметров шарика умничал в середине этого поста: viewtopic.php?f=31&t=160854&start=525#p1243347

Добавил через сезон: Похоже, я оказался прав - viewtopic.php?f=31&t=160854&p=1517155#p1517155

_________________
Крокодиловодство 2.0

kisa
Спасибо за пояснения!

Не, ну пожалуй можно согласиться с оппонентами - шедевр:

С коллегой на базаре узрели. Жаль, не сторговались

_________________
Крокодиловодство 2.0