Максим_Москва Во многом - согласен. Собственно я то из поколения, когда любой пацан и почти любая девчёнка кататься умели, любили и делали это. Вот
свой вел иметь - это далеко не все, но на веле одного подчас катался, и с согласия владельца, и с принятием этого родителями, весь двор, и не только. Да и ремонт, и зип очень часто был от всей кампании. А вот шоссер - да, был статусной машиной. И чтоб его катать - имело большой смысл пристроиться к велошколе или к велосекции, так как этот зип был дефицитом зверским.
Теперь - по мелочам, в которых и сидит дьявол.
Видео о велотрафике в Утрехте, Нидерланды. Голландцы выбирают
дорожные велосипеды, 28" колеса, "дамскую" раму, прямую посадку, высокий гнутый руль, низкое седло.
Это не совсем так. Более верная картинка такая: для утилитарного использования в окрестностях места обитания большая часть голландцев использует
дорожные велосипеды, 28" колеса, "дамскую" раму, прямую посадку, высокий гнутый руль, , и удобное, а не низкое седло. На низком - крутить неудобно. И крылья, и багажники, и свет. И - ту одежду, в которой они будут работать или делать то, что им надо. Тоже, можно сказать, утилитарную. И добавлю - так они ездят не далеко и не быстро. И, действительно, это - удобно. И - не потея. То есть это почти идеальный индивидуальный транспорт, с часовой доступностью площади примерно в 700 квадратных километров.(в относительно равнинном, сильно урбанизированном ландшафте, в гористом - существенно меньше.) И подчеркну, не требующий ни прав, ни заметных денежных вложений. Ни от владельца, ни от государства. Доступный любому здоровому человеку.
Применима ли эта философия у нас? По моему мнению - разумеется применима. И применяется вовсю. Ведь как переводится на русский ФилоСофия - любовь к мудрости. А "мудрому - достаточно". И вот тут уже начинают высовываться рога. Молодому и амбициозному - требуются не столь разумное, сколь понты. Не то, что нужно, удобно, разумно, а то, что круто, или, хотя бы, выглядит крутым. А иначе - девочки будут смотреть на других, а мальчики постараются выпинать из своей тусовки. А это - печаль... То есть для него
разумным будет именно выбор понтов.
И вот поэтому
Наши байкеры выбирают МТВ, Шоссе, гибрид, прямой руль,,
а те, кому эти понты не интересны - "лохи", пенсионеры, планктон, как офисный так и прочий, домохозяйки, гастарбайтеры, и пр. ездят по голландской философии
?
Я считаю, что широкое распространение МТВ связано с утратой старой культуры, разрушением собственной производственной базы и развитием средств маркетинга, которые прививают неадекватные условиям стереотипы и такое же покупательское поведение.
МТВ это специализированный вид велосипеда, и мне кажется, что для наших условий лучше подходят "голландцы" с планетарками, чем МТВ, в первую очередь благодаря широким покрышкам и 28-му диаметру. Согласен.
Естественно свои коррективы вносит ландшафт и климат. В горах без широкого диапазона передач печально,
на твердых грунтах не нужны шины пончики, а на сыпучих - печально без них, в местах шибко ветренных - высокая посадка - мазохизм чистой воды... и так далее... В заснеженных, а особенно в мокроснежных зимой местах - вел, увы, транспорт сезонный.
Далее, не забудем про доступность вела, и цену владения. Ашан, в любом варианте, доступен практически любому, но весьма геммороен - тяжел, медленный и ломучий по мелочам. Зато - яркий и часто выглядит понтово. Вполне в голландском стиле.
Шоссер - это для тех, кто распробовал скорость и легкость. Для меня лично - лучший из велов, и мой основной выбор, но - это машина не для дикой местности. И требует умения. При расчете затрат на км - недорогая, неломкая и высокоресурсная. В городе с плотным трафиком сильно теряет в средней скорости и в общем комфорте езды. Это свой мир, и он - в основном меж городами.
Гибрид, как с жесткой, так и с короткоходной аммовилкой для города, пригорода и села, для почти любого ландшафта при наличии относительно проезжих троп - как раз тот самый оптимум утилитарника - и в мире весьма распространен.
А вот в эксСоюз его стараются не возить - он и недорогой и высокоресурсный, и поставщику велов он куда как менее выгоден, чем несколько ашанов.
Горный, без кавычек, - спортивный снаряд. Кайф, адреналин и ведро понтов в каждом километре катания...
В нагрузку, комплектом, и ломанные кости и немалые траты. Дорого. Но кто распробовал...
И куча всего другого...
Kochegar И с Вами согласен, кроме одного - 26" горник - не меньше, а больше места занимает, чем шоссер - база то у него больше. У меня в чехол горного гибрид влезает с запасом, а шоссер - с большим запасом. "горник"- доступнее, и выгоднее для продавца - жрет зип куда быстрее.
TORN_11TORN_11 Для здорового сильного человека, для спортсмена, что заинтересован в улучшении формы и так далее - сингл спид - хороший инструмент. С 28" колесами, универсальным протектором и жесткой вилкой.
А вот время стальных ободов - ушло, КМК, навсегда. Как научились делать экструзией замкнутые профили из дюраля и гнуть их на горячую, да сваривать... так стали на ободе колеса осталась только ниша низкобюджетных крашенных и, разумеется для ретровелов. А для человека не слишком сильного, или старого, и в не равнинной местности - передачи - достоинство огромное. И на скользком - да, дамская рама или слопинговая, удобнее для поворотов с выставлением ноги.
Вход
Регистрация
. Мой рост 175 см, и на 26 колесах мне вполне комфортно. Можно видеть фото под аватаркой.
Что же делать в таком случае? Ответ очевиден, многоскоростные велосипеды, а на планетарке он или касете/трещетке это дело уже 10-е 
