PUB

Ну, как правило, ко всяким сравниями - с радио или с жигулями - мы прибегаем с ЛИТЕРАТУРНОЙ художественной целью, а не технической. Это ж старый, как мир, литературный приём. Никто ж не удивляется и не "разоблачает" и не крутит пальцем у виска, когда в сказке о Колобке главный герой - говорящая булочка. Все понимают, что это аллегория, что сказка - о людях и их отношениях. Аллегория должна быть корректной моделью явления, на которое она намекает - можно масштабной, уменьшеной или увеличеной моделью. В примерах с жигулями, радио, ложкой viewtopic.php?f=31&t=160854&start=1785#p1517856 это правило соблюдается.

Ещё раз про понятия, каноны и религию.
Каждый из моих "заездов" - как одиозные вроде сохранения родных кареток или правильного выбора ободов, так и помельче, имеет под собой почву в виде многочисленных экспериментов, испытаний, проверки коллегами (в том числе и проверки назло, наоборот). На всякий случай, я часто подчёркиваю вводные. А то вот коллега Юрий Краев недавно вводные для своего проекта расплывчато написал, я припёрся с критикой viewtopic.php?f=31&t=295267#p1614822 , потом мы друг друга поняли.. Но вобщем, немного нескладно получилось. Оказалось, у него особая специфика использования велосипеда. Поэтому я на специфике, к чему я настаиваю на тех или иных решениях, акцентируюсь, особенно если она неочевидна.

Все мои заезды аргументируются и подтверждаются не только натурной эксплуатацией, но и солидным теоретичеким аппаратом, рассуждениями, исследованиями, сравнительными испытаниями, можно даже проследить, как я пришёл к тому же правильному выбору ободов - через ошибки, лишний труд и деньги. Само собой, все желающие приобщаются к процессу - кто-то выступает оппонентом в дискуссии, кто-то делится своим опытом, кто-то параллельно делает наоборот, чтобы потом сравнить, кто-то повторяет для расширения опытной базы. НИ один из заездов не предъявляется просто так, потому что мне так нравится. КАЖДЫЙ из заездов обычно решает одновременно целый узел проблем - техническую, эксплуатационную, эстетическую, финансовую, ресурсную, проблему "доставания". Одновременно! Не так?

Вот. Но следить за всей историей рождения того или иного рещения не всем интересно. Не все выдерживают такую работу мозга . Снова таки, если человек годами висит на форуме, он знакомится с материалом мелкими порциями, по мере созревания теории. А если приходит новичок - оно ему надо, рыться в архивах, отслеживать, что из чего родилось, исследовать тупиковые пути решения проблемы?

А у него мозги компостированы барыгами по самое не балуйся. Это ж я с барыгами воюю за деньги того самого новичка, если подумать. А он поначалу на их стороне выступает. Г=Не мешай мне, Киса, это моё взвешеное рещение - и гвоздит аргументами барыг, как попугай. Твоё. Взвешеное. На базарных весах.

Для этих случаев, а так же для тех, кто не склонен нагружать свой мозг всей этой лабудой, и существует религия! Верь мне! Я знаю, делай так - не пожалеешь!

А дальше человек по-любому не пожалеет. В зависимости от его склонностей он либо потом задним числом поймёт, почему так сложилось, либо.. просто легко, дёшево и навсегда решит проблему (над которой другие бились годами и недёшево) и пойдёт дальше.

Что здесь плохого?

Глобальную проблему здесь я вижу в другом. Бывают однозадачные одношаговые мозги. Такие мозги видят один ход перед собой, причём только в одном варианте. Это у них "алюминиевые велосипеды легче", "больше количество передач-легче ехать", "двойные обода прочнее" и т.д. Здесь мы бессильны. Например, недавно видал текст, что Киса любит железные одинарные обода - вот нехай сам на них и катается... Речь шла вроде о стартоне. Писал человек, немного ориентирующийся на форуме, и я уверен, он знает мой основной велосипед - табуретку. Почему-то его не смущает.. Это яркий пример однозадачности и однокде.. одношаговости.

А как сочетать мою "любовь ко всему советскому" с нахваливанием многих велосипедов, где советского - только рама? Ладно, открою секрет. Любовь моя - по расчёту. Я люблю технику качественную, долговечную, красивую. Не люблю переплачивать не из жадности, а чтобы не чувстывовать себя лохом.

Хвалю работы форумчан, напичканые буржуйской комплектухой, потому что это АВТОРСКИЕ велосипеды и я вижу, что эта комплектуха там в тему. Она там родная, а не то, что на базаре дёщево попалось. Эти велосипеды органичны и гармоничны.

Есть ещё нонконформисты. Ну, эти делают наоборот из принципа - это к психологам (не психиатрам). Их девиз "назло кондуктору куплю билет, пойдку пешком".

С остальными вроде мы в одной струе

Як меломан і електронщик, відповідально заявляю. Лампа - лайно. Вона добра там, де вона добра (в мікроволновках або ще якихось край специфічних використаннях), в інших випадках сучасні китайські (китайські, Карл! Я вже не кажу про якісь ON, Linear чи SGS) таракани розривають її в шмаття. І тим більше, "УКВ радіо",... де все крутиться с гівнистого МП3 і проходить через цифровий пульт звукача, а ви кінчайте від "не того шипіння".
Особливо веселять ескперди, які тулять на повністью напівпровідниковий ЦД-транспорт ламповий кінець і "пруться". Тьху млять.
А ще пішла манєчка викопувати по помийниках германієві транзистори, вони бачте "звучать краще бездушного кремнію" Приходьте, насиплю - притулити нікуди, викинути жалко (ностальгія, блін).
Я вдосталь походив по цих граблях, були і лампи і транзистори і таракани і гібриди різного калібру, і з сьогоднішніми джерелами сигналу найкращими виявляються наскрізь інтегрально-напівпровідникові цифрові підсилювачі класу Д. Се ля ві.
І що саме смішне, вони можуть непагано дати просраться лампі навіть з таким нормальним джерелом, як пластинки і котушечні магнітофони.
99.9999% високого кінця - тупа викачка бабла з лохів.
Єдине, де можна не жаліти бабло - акустика. І то тут паперові динаміки відверто не рулять. Рулить всяка дивна дивина типу карбону, металевих сотів, шовк і т.д і т.п. Паперові тільки для олдфагів, їх ще 25 років тому списали в хлам в широко відомій MO.HIFI (більш відомою як мо.хіхі )

Аналогічна ситуація з наручними годинниками, де аналогічними методами механіка загнана в розділ "високого кінця", хоча об'єктивно з тріском програє китайським калібрам по долару штучка в роздріб. Єдине чим цікава механіка - повтикати в інженерію, мужиків завжди приваблювали залізячки де все крутиться і шевелицця