Выбираем стальную раму не для спорта.

Споришь о беге в кирзовых сапогах колесах в теме о рамах

_________________
Крокодиловодство 2.0

kisa
туше

Нет так делаете: следовало бы поездить на велосипедах примерно одного типа но с покрышками разной ширины, и только потом делать вывод. Вот три моих велосипеда:



Справа - "Урал 2010 года с широкими покрышками 29", в середине - "Урал" 1987 года с покрышками более узкими и слева - ХВЗ-Турист 1984 года с покрышками еще более узкими.

(из них я покупал только Урал-1987 за 75 руб., "Урал-2010" мне отдал его бывший владелец после того как намучился с задним колесом, а Туриста я вытащил из металлолома и оживил)

При езде по гравийным дорогам а также зимой по не очень утоптанным тропинкам и дорогам лучше всего показал себя Урал-2010, более узкие шины Урала-1987 имеют проходимость заметно хуже, а на Туристе с еще более узкими и притом почти гладкими покрышками по таким дорогам вообще невозможно ездить. А зато по хорошим асфальтовым дорогам и по накатанному проселку быстрее всего идет Турист, "Урал-1987" уже чувствительно тяжелее, а "Урал-2010" совсем тяжело: как будто его шины прилипают к дороге. В целом по итогам эксплуатации самым практичным показал себя Урал-1987: хотя проходимость и хуже чем у Урала-2010, но еще достаточная а зато ход гораздо легче, а вот Турист в наших краях, несмотря на его легкий ход почти бесполезен из-за плохих дорог. Я летом поеду в Крым и туда его с собой возьму потому что там после украинцев остались хорошие дороги.

Так вот, возвращаясь к теме. Мой крымский велосипед "Руггель" имеет раму из одной трубы но в целом по геометрии почти аналогичен Уралу-2010 у которого рама тоже низкая но из двух труб:



При сравнении оказывается что такая рама из одной трубы более жесткая чем у "Урала-2010" у которого она из двух!

Причина, я думаю, скорее всего в том что эта единственная труба сильно сплющена с боков так что получается вертикальная стенка дающая бОльшую жесткость чем две трубы у "Урала". И притом она подкреплена распоркой, хотя встречаются и дамские рамы из двух труб с распорками между трубами сильно повышающими жесткость. Смысл их мне. правда, не совсем понятен так как и без распорок рама показывает вполне достаточную прочность а между тем более мягкая рама комфортнее при езде.

_________________
Складной грузовоз: http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?f=31&t=226335
Устройство задней втулки "Школьника": viewtopic.php?f=31&t=323801
Белорусский "Аист": viewtopic.php?f=31&t=338736

Kochegar
Здесь про рамы

_________________
Крокодиловодство 2.0

угу, і це логічно. Розпорка внизу - частіше декоративна, але тут вона несе функціональне навантаження: на стику хребта і каретки хребет сплюснуто в вертикальній площині, бо в цьому місці сильні бокові навантаження від педалювання. Щоб компенсувати втрату жорсткості і міцності в вертикальній площині, стоїть розпорка.
Якось роздивлявся рами lowstep - там взагалі йде кругла труба міліметрів 60 в діаметрі.


Вам би замість отих пудових зубаток поставити Big Apple/Big Ben/Smart Sam, відчуття б сильно змінилися. Я якось теж було втулив CST C1020, перші думки були ";%№;:;?%;:?%!!!!!! Як на цьому штако можна їздити?!" А бачу я цих С1020 повно. Добре, що та С1020 прожила місяця півтора (дісталась задарма у вже дуже втомленому стані), і я з радістю втикнув Блек Джек.