Салют и остальные

mk011
Ёмаё, позор на мою плешь
Часто с удовольствием знакомлюсь с какими-то Вашими мыслями и идеями в разных местах, а гараж-то и пропустил - тема то была активна всего пару дней, потом провалилась Ну да, лето было, я в интернете бывал постольку-поскольку, как-то упустил. Хорошо, сейчас тему приподняли.

Насчёт завязаного на узел колеса - не первый случай. Как и Денису, мне кажется, виновата перетяжка, хотя это вроде нелогично . Снятие напряжений способом "осью об пол" прямо и недвусмысленно провоцирует эту фигню. То же направление нагрузки возникает "в повороте" (есть такие велосипедисты - обычно либо дурные, либо пьяные). Я был в юности участником, а лет 7 назад свидетелем такой халэпы, правда, на дорожных передних колёсах (невелика разница). В обоих случаях - по молодой или по пьяной дури колесо "само" встало поперёк движения, и со щелчком исполнило этот номер.

Расположение спиц в любом колесе таково, что если так деформировать обод, наступает момент, когда, скажем, левые спицы переходят мёртвую точку, и тянут свой участок обода уже не влево, а вправо, "помогая" деформациям. Причём это делают одновременно все спицы.

По логике, большее натяжение сильнее сопротивляется этому - не даёт перескочить участку обода мёртвую точку (правда, если таки удастся перескочить, деформация происходит эффектнее ). Но почему-то недавно у коллеги bonifa колесо на новом одинарном ободе завязалось в станке в процессе натяжки спиц, и у Вас такая же фигня

Понятно, почему такое не происходит с двойными ободами - их поперечная жёсткость не даёт. В одинарных ободах, правда, отверстия разнесены от центра обода значительно сильнее - явно для борьбы с этим явлением, но это же провоцирует больший эффект, если мёртвую точку всё-таки удаётся пройти...

Почему пока такого не было у меня (тьфу-тьфу)? Мне кажется, что я не так зверски тяну спицы. Опять-таки это против логики, но хз. Хотя.. Вот обычное для меня натяжение оцинкованых хороших недорогих спиц при одинарном ободе, маркером там отметил нормальное положение креста:


В принципе, такое натяжение лимитируют ниппели, приборов нет, равномерность определяю тактильно и на слух. Буду где-то рядом с тензометром - уже интересно стало, какое у меня натяжение...

Ещё я снимаю напряжения, в основном, шатуном по Шелдону http://caravan.hobby.ru/materiel/wheelb ... ml#seating . Этот способ, по моим соображениям, хорош не только тем, что не провоцирует складывание колеса, как способ "осью об пол", но и тем, что гораздо сильнее тянет каждую отдельно взятую спицу. Нравится то, что спицы при этом загибаются одна об другую, образуя явный перегиб, который там нужен (Шелдон объясняет) - попробуйте так сделать любым другим способом.

В процессе иногда стягиваю спицы просто руками по четыре - чтоб ниппеля "устаканивались".

А вот осью об пол я буквально в конце лета зачем-то начал играться, раньше так не делал. Слава яйцам, ни одно колесо не завязал - хватило благоразумия дозировать усилия. Прямо сейчас, во время написания этого потока мыслей, поток упорядочился, и я прихожу к выводу, что снятие напряжений способом "осью об пол" - фигня глупая и вредная.

Ведь при снятии напряжений нам нужно максимально задействовать спицу, шайбы (если они есть) и место на ободе вокруг дырки . Именно эти элементы должны потянуться, принять правильное направление, промяться до устойчивого состояния, устаканиться. Но никак не обод в поперечном направлении!. И шатуном по Шелдону (в меньшей степени руками по четыре спицы) мы воздействуем на эти элементы напрямую, давая им максимальную нагрузку, практически не затрагивая тело обода, что и требуется.

А осью в пол мы гнём обод в первую очередь. Нафиг это ему надо? Основные элементы велосипеда ВООБЩЕ не расчитаны на поперечную нагрузку. При этом, усилия, доходящие до собственно спиц, ничтожны - этих усилий хватает разве что для промятия шайбочек, но не хватает для загибания спиц друг о друга. Это ли не глупо - насиловать обод нагрузками, которых у него в эксплуатации не должно быть, при этом минимально выполняя заданную работу - растягивание и устаканивание спиц?

Мысль понятна? Где я не прав, коллеги, предавая анафеме способ "осью об пол", разберёмся?

То же самое в эксплуатации. Велосипед расчитан только на нагрузки в вертикальной продольной плоскости. Это позволило создать его такой лёгкой и изящной конструкцией. А всё благодаря двухколёсности - возможность наклонять велосипед в поворотах, сохраняя плоскость приложения сил, позволила инженерам не думать о боковых нагрузках.

Ну а если мы на колесо даём боковую нагрузку... Это велосипедист сам дурак . Оба случая при мне (и со мной) произошли от дурости. И вот получается, что мы, применяя способ "осью об пол" становимся такими дураками ещё не садясь на велосипед Всё, больше не буду

Да, и все известные мне лично или по Тырнету случаи происходили со швеллерами, а один (мой в детстве) - с уральским (?) ободом, похожим на ступенчатую чайку - тоже "противоударным". И ни одного с чайками. Закономерность (с чайками так не бывает)? Статистика (с чайками это происходит реже)? Просто так получилось?

_________________
Крокодиловодство 2.0

Аааа, позор уже на мою голову! Там ПСР-40 (поправил уже)! Олово применить не рискнул. Хотя при таких зазорах оно должно работать, по аналогии с пайкой медных труб для водопровода (правда, припой там несколько особый, но это из гигиенических соображений, скорее всего). Способ "осью в пол" описан в брошюре Анисимова "Немного о колесе". Мне он понравился больше, чем шатуном, поскольку позволяет быстрее "успокоить" спицевой набор - достаточно пары применений, после чего колесо уже не меняет существенно формы. Без проблем его выдержали семь комплектов одинарных ободов. Восьмой вот дал такой результат. Но я же не прыгал на нём, даже со стула не вставал! Мне кажется, виновата малая жёсткость ободов от Туриста на скручивание относительно оси швеллера, отсюда и большая жёсткость чаек. Ещё раз повторю мысль, что ездить на таких ободах можно, правда спицы будут рваться , но когда есть недорогая альтернатива - большого экономического смысла нет. Больше времени/денег уйдёт на переборку колёс.

Комент убрал, но ссылку оставил для коллекции.
А, серебро - это лишнее - латунь рулит. А то дороже каретки получается..

Ага, я как раз стартон на трубках делал, понятно, перечитал брошюру эту, вот и начал этой фигнёй заниматься
Да я не тороплюсь обычно, а сейчас, когда вслух (впис ) это всё вывалил, мне этот способ прямо противен стал своёй глупостью


Во, я не смог сформулировать Действительно, швеллер, согнутый в бублик, даже без спицевого набора можно со щелчком превратить в .. эту фигуру. На этом даже основано складывание детских игрушечных палаток https://www.google.com.ua/search?q=%D0% ... LAodCh4Ejw . А трубу (даже некруглую) - хрен. Поэтому двойные обода (труба некруглого сечения) этого не боятся, а не из-за большей прочности. И чайка (уголок) боятся меньше. Как-то так?

_________________
Крокодиловодство 2.0

Припою ушло меньше четверти прутка, опыта не было, уголки латунью получились некрасивые. Тут же всё идеально: прогрел посильнее - излишек припоя всосался дальше. С латунью позже руку набил.Да, так.

Про пайку

Да, и заметил (может показалось) и тогда в детстве, и относительно недавно после исполнения номера подбуханым другом, что такой обод, единожды сложившись, уже склонен к этому...
Правда остаётся много неясного со случаем коллеги bonifa viewtopic.php?f=31&t=279464&start=60#p1567482

_________________
Крокодиловодство 2.0

Отетого не понял

_________________
Крокодиловодство 2.0

Обяснение примерно такое: полная аналогия со снятием напряжения. Задача этой операции - натянуть спицы так, чтобы ниппели сели на место. Смещая обод параллельно оси - делаем то же самое, только для многих спиц. Если обод потеряет форму - тянущие спицы могут и не выдержать.

А что неясного-то тут, перетянул я спицы.Когда собрал колесо-показалось мало, решил по оборотику добавить и успел это сделать лишь на половине колеса, видимо этого как раз хватило для "завязки", стоит заметить ещё что все спицы остались целыми, обод выкинул, конечно же.

_________________
Байки bonifa
Спутник В-39, рождение в муках крокодила

"Оборотик" в конкретных условиях (начиная с 60-80 кГ) - это слишком дофига.

Я по четверть оборота максимум, а то и по 1/8 подтягиваю в конце работы.

Да ну, как-то за уши притянуто. При этих манипуляциях, на каждую из многих спиц вообще фигня приходится, обод страдает.

_________________
Крокодиловодство 2.0

Это уже понял, но мерить всё равно было нечем, а "глазок" дал сбой.

_________________
Байки bonifa
Спутник В-39, рождение в муках крокодила

_________________
Крокодиловодство 2.0

_________________
Байки bonifa
Спутник В-39, рождение в муках крокодила

Аналогично, сэр! По обороту-другому можно крутить ниппеля только для выборки свободного хода. Даже первоначальное натяжение - не более полоборота за один раз, лучше в несколько этапов, для равномерности.
Реально работают на разрыв максимум две тянущие спицы при 36 спицах (с одной стороны, при наклоне).

Я тут прикинул момент, действующие на сгибание обода относительно оси как при снятии напряжение с упором оной в пол при движении велосипедиста со скоростью V=4 м/с (около 14 км/ч) в повороте радиусом R= 8 метров. У меня получился угол наклона A=arctg(V^2/(g*R)) около 11.3° (про 38° - наврал), что на диаметре колеса 28" d=600 мм и массе m=80 кГ даёт момент M=m*g*d/2*sin(A) - около 48 Н*м (про 140 наврал). В общем, поправка от угла даёт 0,2 от моего веса, при снятии напряжений я давил не сильнее.

bonifa, значит, ниппеля - хорошие!

bonifa


mk011
Видимо, всё-таки в прошлой жизни этот обод уже лишили девственности в этом смысле.

_________________
Крокодиловодство 2.0