Малоизвестный вел СуроГаз в девичестве вероятно Зиф2

Я полагаю пользование малым насосом без шланга настолько неудобным что никогда им не пользуюсь. Но вообще им можно накачивать колеса с 36 спицами даже не только 28 но и 24" диаметром.

Поскольку весь вес велосипеда передается от осей на ободья только и исключительно через спицы, то и никакое упрочнение ободов нагрузку на спицы не уменьшает.

Для примера - на велосипедах БМХ колеса ставят обычно диаметром всего 20 дюймов при 48ми спицах. А ободья - одинарные из очень прочного дюраля, боковины такие высокие что со стороны ободья кажутся двойными, стенки толстенные а толщина места где дырки под спицевые ниппели миллиметров 5 - т.е. ободья исключительно прочные. То есть даже очень прочный обод при большой нагрузке все равно нуждается в большом количестве спиц и это невозможно никак обойти.

Когда я покупал такой обод для своего "складного грузовоза" то удивился вот чему: продают ободья разной ширины, но все под 48 спиц - оказывается, более узкие это считается передние а более широкие задние. Иными словами, хотя переднее колесо несет нагрузку меньше но количество спиц на нем не уменьшают а предпочитают лучше при том же количестве спиц облегчить т.е. сделать слабее обод. Впрочем, на практике БМХеры как правило ставят оба обода одинаковые просто кто полегче ставит оба узкие а кто потяжелее - оба широкие.

Не знаю как насчет отечественного, но я лично полагаю что назад было бы неплохо ставить по 40 спиц. Я ставлю 36 потому что на 40 у нас нет ни втулок ни ободьев, но приходится изощряться: или ставить назад спицы 3 мм диаметром (такие стоят в заднем колесе того "Рюггеля" который на снимке), или подкладывать шайбочки под головки спиц т.е. сразу перебирать новое вполне исправное колесо у нового велосипеда. Заводские 36 спиц диаметром 2 мм без шайбочек меня не выдерживают хотя я езжу вообще довольно аккуратно. А раньше ставили спицы 1,8мм (такие были на моем Урале-1987 и на ЗИФе, и даже 1.5 (такие оказались на обоих попавших в мои руки ХВЗ-Туристах) - и это было вообще бедствие какое-то. Правда, раньше (после голодомора и войны) люди в СССР были в среднем легче чем сейчас.



Да, это так: шланги для велонасосов сейчас стали практически одноразовые. Я в конце концов купил автонасос - вертикальный с Т-образной ручкой, и болгаркой укоротил его и шток тоже так чтобы он умещался в рюкзаке, и с собой вожу. Он без манометра и в общем не намного тяжелее велонасоса.

Я на такой насос вместо ручки привинтил просто широкую шайбу. Я всегда беру его в дальние поездки, а вот еду - как правило нет т.к. в однодневном походе имея упомянутый выше вес в 110 кг могу смело рассчитывать на свои жировые запасы. Воду беру но всегда с расчетом пополнить ее по дороге.

Такой насос позволяет быстро и не устав по ходу работы накачать шину, и от этого на мой взгляд экономия больше чем если взять маленький насос и потратить меньше сил на его перевозку но потом намного больше на накачку. Эту затею с автонасосом я подсмотрел в Крыму у тамошних обывателей, причем они возят с собой автонасосы не укороченные а прямо как есть.

А может просто найдено оптимальное количество спиц в балансе с новыми прочными ободами и все?...Со шлангом видел только устаревшие и крупнокалиберные насосы а все бесшланговые компактные и при этом расчитанные на сильное давление и даже уже с манометрами. Вы что таскаете с собой постоянно ''дуру'' или недокачиваете?...

Мне кажется наоборот не тянем а упираемся в руль нависая на нем и создаем опору о которую толкаем нижнюю часть тела и велосипед, одновременно разгружаем заднее колесо освобождая его от трения и это дает дополнительную мощность для рывков . Поэтому в частности те рамы у которых завал всего назад трудно разогнать и они относятся к классу прогулочных . Вот таков был мой ПВЗ-112 пока я не сдвинул седло и вынос вперед. Покатил бодрее но не более а на мужских ''сурах'', ''украинах'' и новом ''сурогазе'' геометрия ближе к шоссерной и думаю если похимичить с рулем, седлом и выносом то на плохом асфальте будет гонять наравне с настоящими шоссерами несмотря на свой вес(если конечно на шоссерах не чемпионы)

Ну так одной рукой тянем, второй соответственно толкаем. С ногами то же самое. Все усилие прилагается относительно руля + помогает гравитация.

Ну уж не знаю как на счет тянуть...велы с баранами и так неустойчивые а если рули на них еще и тянуть то скорей завиляешь лихорадочно и упадешь .

Может вы путаете понятие тянуть и раскачивать в стороны?...Видел я как гонщики настоящие при рывках из стороны в сторону вел качают но они его не рулем а телом скорее мотыляют .

Шатуны с "Аиста" сняты, но в общем видно что если сидящий человек надавит на горизонтально вынесенный вперед шатун с большой силой, то чтобы не съехать с седла назад он будет вынужден тянуть руль на себя.

Если бы центр тяжести велосипедиста был точно над педалью, то седок бы просто приподнялся над сиденьем, но здесь центр тяжести находится существенно сзади от педали и поэтому появляется составляющая которая норовит столкнуть с седла назад.

При движении велосипеда возникают инерционные а также ещё некоторые силы которые исчезают в обычном руле и частично в самом велосипедисте. Орторуль не закрывает эти силы и они приносят дополнительные силы и пользу, а чтобы лучше их использовать надо знать некоторые способы. Конечно кроме силовых и комфортных достоинств есть и амортизационные свойства. Орторуль начинает амортизацию и частично дополняет её сам велосипедист абсолютно без вреда как по ощущениям так и по результату. На самом деле всё лучше и проще чем написано. И это не только моё мнение .

Еще раз посмотрите на эту фотографию:



Шатуны с "Аиста" сняты, но в общем видно что если сидящий человек надавит на горизонтально вынесенный вперед шатун с большой силой, то чтобы не съехать с седла назад он будет вынужден тянуть руль на себя.

Если бы центр тяжести велосипедиста был точно над педалью, то седок бы просто приподнялся над сиденьем, но здесь центр тяжести находится существенно сзади от педали и поэтому появляется составляющая которая норовит столкнуть с седла назад.

На том который сзади - "Рюггель" с 3х скоростной планетаркой - я в Крыму спокойно и не торопясь ездил по 70-100 км в один день. При езде на такие расстояния именно необходимо ехать не надрываясь ни в одном месте, иначе или не доедешь или доедешь но будешь как спортсмен после финиша т.е. как выжатый лимон. Нормальная скорость езды на нем на дистанции 50 км (25 км в один конец) равна 15 км/ч а на 100 км 12 км/ч, и я сильно сомневаюсь чтобы на каком угодно другом велосипеде средний обыватель вроде меня (т.е. не велогонщик) смог проехать такие расстояния существенно быстрее.

Максимальная по аэродинамическим соображениям скорость при прямой посадке - около 20 км/ч, минимальная очевидно не может быть меньше скорости пешехода т.е. 5 км/ч, ну и спрашивается: сколько скоростей следует иметь в таком диапазоне? Практически я подобрал звездочку на планетарке так чтобы первая скорость была около 6-7 км/ч, вторая около 14 и третья около 20. Более высокие скорости практически не нужны т.к. их все равно можно развить только при езде под горку - а тогда велосипед катится сам независимо от того какая передача включена.

Нормальная скорость езды на нем на дистанции 50 км (25 км в один конец) равна 15 км/ч а на 100 км 12 км/ч, и я сильно сомневаюсь чтобы на каком угодно другом велосипеде средний обыватель вроде меня (т.е. не велогонщик) смог проехать такие расстояния существенно быстрее.

Максимальная по аэродинамическим соображениям скорость при прямой посадке - около 20 км/ч