Проект "тяжелый туринг" Украина 1979

RostiTorth · **Добавлено:** 09.11.2016 11:07

peres писал(а):

а два ланцюга з'єднати слабо, не

а це річ в нас одноразова, ні разу не розходник?

Евгений76 · **Добавлено:** 09.11.2016 11:16

RostiTorth
Це не проблема, береш три цепа і робиш два. В півтора рази більше цепок буде ідти, але це не настільки критично.

RostiTorth · **Добавлено:** 09.11.2016 11:18

Евгений76 писал(а):

Це не проблема

звісно що не проблема для того, хто на таке піде.

Я купую три ланцюги, в цьому випадку доведеться купувати чотири. Але я не хочу, тому дорожню раму для такого проекту не радив би.

godspeed · **Добавлено:** 09.11.2016 11:45

При тех же 485 мм и звёздах 46 - 19 у меня длина цепи вышла 110 звеньев. Таким образом можно посчитать - большая звезда кассеты минус 19 плюс 2 звена.
Но основная проблема мультиспида на Украине всё-таки не с цепью а с тормозами :smile:

RostiTorth · **Добавлено:** 09.11.2016 11:52

godspeed писал(а):

При тех же 485 мм и звёздах 46 - 19 у меня длина цепи вышла 110 звеньев.

это сингл, что ли?

Дядя Че · **Добавлено:** 09.11.2016 11:55

Rubovod писал(а):

Kochegar

Цитата:

Мой Старт-Шоссе" в точно таком же совсем голом виде весит всего 12 кг.

Не первый раз Вас прошу, пишите просто "12", а не "всего" "только". Это не тот вес которым так хвастаются в каждой теме, ведь есть стартоны полегче.

Согласен. Мой «Вжик» 9,5 кг.

godspeed · **Добавлено:** 09.11.2016 11:57

RostiTorth писал(а):

это сингл, что ли?

Да, родные система и торпеда.

Евгений76 · **Добавлено:** 09.11.2016 14:06

RostiTorth писал(а):

Евгений76 писал(а):

Це не проблема

звісно що не проблема для того, хто на таке піде.

Я купую три ланцюги, в цьому випадку доведеться купувати чотири. Але я не хочу, тому дорожню раму для такого проекту не радив би.

Я теж не раджу Україну передачами обвішувати, але мій самий-самий останній аргумент

Для потреб їзди на дорожніку мені хватає планєтарки трійки і то останнім часом переключаю дуже рідко. Іноді на перехрестях для максимально швидкого прискорення.

Kirill Yevtushenko · **Добавлено:** 09.11.2016 14:22

Kochegar писал(а):

и спицы стоят диаметром по 2мм а не 1,5 как полагается с рождения, и самих спиц по 36 а не по 24 как это сейчас часто делают.

Поверяйте свой штангенциркуль: на С-Ш ставились спицы толщиной 1,8 мм. И да, на туристы не ставили спицы толщиной 1,8 мм. Ваш штангенциркуль врёт в минус на 2 десятки.

Kochegar · **Добавлено:** 09.11.2016 15:04

Kirill Yevtushenko писал(а):

Kochegar писал(а):

и спицы стоят диаметром по 2мм а не 1,5 как полагается с рождения, и самих спиц по 36 а не по 24 как это сейчас часто делают.

Поверяйте свой штангенциркуль: на С-Ш ставились спицы толщиной 1,8 мм. И да, на туристы не ставили спицы толщиной 1,8 мм. Ваш штангенциркуль врёт в минус на 2 десятки.

Мне от Старт-Шоссе досталась только рама вовсе без колес, поэтому измерить какие там были спицы не могу. Но на обоих попавших мне в руки "Туристах" (1981 и 1984 годов) было большинство спиц 1,5мм, какое-то количество 1,8 и несколько 2,0. И я решил что эти ставили позже при замене лопнувших. Из этого я и вообразил что и у С-Ш спицы тоже 1,5мм.

Но если Вы считаете что было 2,0 - значит, пусть было 2,0. В данном случае разница в весе хотя и должна влиять на ход т.к. находится на самом чувствительном месте, но все же ее заметить при взвешивании всего велосипеда в сборе, да еще простым безменом невозможно.

Насчет длины цепи - теоретический подсчет исходит из того чтобы цепи хватало на любое соотношение звездочек. Но на практике сильно сомнительно чтобы понадобилось на ходу включить одновременно самую большую звезду впереди и самую большую звездочку сзади. Поэтому можно вполне обойтись более короткой цепью чем это предполагается по расчету.

step · **Добавлено:** 10.11.2016 12:28

Kochegar писал(а):

Agafonov1980 писал(а):

Да не только в весе рамы дело, а в ее геометрии. Важно то, как она работает на разных типах дорожного покрытия под разным весом. Я на этой Украине заезжал на все те горки, куда заезжал на туристе и на стартоне. Очень много зависит от тренировки велосипедиста и разница только в комфорте- трясет- не трясет, удобная посадка или неудобная.

Я тоже так считаю. И не раз замечал что при длительных поездках по тем дорогам по которым мы обычно ездим более комфортный дорожный велосипед позволяет дольше ездить не уставая чем более легкий на ходу и более быстрый но более жесткий вроде Старт-Шоссе.

Чому ви вирішили що саме у тому що жорсткий велосипед швидше втомлює? Я, наприклад, з поданої вами інформації бачу що їздили ви в основному на дорожниках, з посадкою максимально вертикальною. Тіло звикло до такого положення, групи м'язів, які найбільше використовуються при такій посадці, мають непогану тренованість, кращий тонус. При спробі їхати з іншою посадкою, тіло починає працювати в незвичному для нього положенні, навантаження зросло, як фізичне так і психологічне, відповідно більша витрата енергії. Звідси і швидша втомлюваність, а не від того що велосипед жорсткіший чи алюмінієвий. Тіло основне, його тренованість і посадка до якої воно пристосувалось за часті і довгі поїздки.

step · **Добавлено:** 10.11.2016 12:32

Kochegar
І порівняння в прикладі з стелсом, що алюмінієві велосипеди не легші, не коректне. Я вже натякав але напишу по-іншому. Якщо взяти вісімнадцять кілограм алюмінію і зліпити з нього ровера, то важити він буде стільки ж скільки ровер зроблений з вісімнадцяти кілограм чавуну :pardon:

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 10.11.2016 12:38

оо, я бы катнул на чугуниевом байке)))

Agafonov1980 · **Добавлено:** 10.11.2016 20:28

ага, вот на таком , например http://smartnews.ru/regions/rostov-na-donu/16916.html

Agafonov1980 · **Добавлено:** 12.11.2016 21:54

del

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 12, Bce След.
Страница 6 из 12 [ Сообщений: 168 ]