Актуальность рамы ХВЗ

На счет массы, самому очень интересно. Когда купили велик я его взвесил как есть, весы показали массу 10.5 кг. Примерно, весы были не точны. По предварительным расчетам, должны уложиться в 9 кг.
На фото, где вес рамы, там совокупность веса рамы, вилки, рулевой.

Знаю, а вдруг. Теоретично вірогідність 0,003%, але ж вона є

_________________
Дякуємо цьому дому, підемо до другого
Шукайте мене тут
Моя вєло хата

Орлёнок Москва-80 viewtopic.php?f=31&t=31530&start=375#p1784457

_________________
Крокодиловодство 2.0

Ги-ги, от фома нєвєруючий. А де ісконне "а вдруг" ?
Я так знайомих про ровери на горищах розпитую.

_________________
Дякуємо цьому дому, підемо до другого
Шукайте мене тут
Моя вєло хата

Уууууууу крокодиловодство старого завіту на кАрбонє "хохлома" і карбон ... мій улюблений компот!
Мовчки слідкую, але щиро бажаю успіхів !

_________________
BeerBike&Co

Евгений76



Не вперше. Стопами Сталевого оленя

_________________
Крокодиловодство 2.0

Да, только разрабатывались эти рамы 45 лет назад как ширпотреб. В современном велоспорте большУю роль играет аэродинамика велосипеда, а у рам из круглых труб она посредственная, как и жёсткость В-555.

_________________
«Конструкция вдесятеро важнее материала.» andr

Одна из причин постройки велосипеда почувствовать, разницу, понять. А то говорят, говорят, а на сколько не ясно. Может там мизер совсем. Вот бы дать проехать кому нибудь гонку на Тур Де Франс, на ХВЗ.

Я читал интервью Реджинальда Воронцова, конструктора Тахиона. Основная мысль, мы бы могли делать очень хорошие велики, но сама система управления была плановая и внедрить новшества было трудной задачей, а новшества надо испытать, задействовать многие аспекты, с материалами поэкспериментировать. А это лишние траты, ага как же, а премии для начальства, и зашипели, а это общий денежный фонд, жадничали. Вот и выпускали ширпотреб, что бы выполнить государственный план. За исключением спец заказов. А, что может быть лучше, конструктора который сам еще и катает и понмиает все тонкости велоспорта. Я рад тому, что некоторое время Тахион дергал те же Кольнаго. Так сразу появился интерес к нашему велосипеду, хотя это нормально. Обидно с одной стороны, что можем и не можем из за системы и недальновидности.
А взять итальянский Кольнаго к примеру, они наоборот вынуждены были делать качественную технику на уровне, они работают в среде конкуренции иначе никто не будет покупать ихние велосипеды. Я вот не знаю, как сегодня завод ХВЗ себя чувствует, но есть неплохой шанс возродить производство с научным потенциалом и что бы это была частная структура не государственная, а то тут же дармоеды полезут.
Взять ту же Москву-80, велик получился отличным, но не испытали и просто побоялись выступит на олимпиаде. Позже на базе Москва-80, сделали Тахион, значит был потенциал. Вот бы кто рассказал, про эти тонкости технические интересно очень. Воронцов то в Харькове живет, поболтать бы, а лучше интервью взять.

Как-то так

_________________
«Конструкция вдесятеро важнее материала.» andr

Да, ничего не скажешь.

Нашел интервью в Ютубе с Воронцовым.

https://www.youtube.com/watch?v=t0aW-o5TwyI

Ширпотреб-то оно ширпотреб. Только каждый ли итальянский школьник мог (и может) велоспортом заниматься? А нас ТАЩИЛИ в секции. По школам тренера ходили, агитировали. Ну и сравнение советского ширпотреба с буржуйским у меня случайно получилось http://krokovod.org/forum/viewtopic.php?id=82

Как ни крути, стартон - ШОССЕР. Да, начального уровня. Зато его любой купить мог. Они были у всех, кто его хотел. И даже у тех, кому такой вел нафиг не нужен. А вот для начального уровня это очень хороший велосипед. А как заготовка телепортатора для нас - так практически лучший.

"моральное устарение" придумали бврыги для прогресса. Японцы вон в кейрин играются - сколько лет конструкции их велосипедов? А на них весь мир дроч любуется.

Да полностью соглашусь. Из интервью с Воронцовым, становится ясно, то, что особый упор делали на жесткость велосипеда, у нас не было необходимых труб, для массового производства, слишком дорого, находили для сборных иностранные материалы, типа труб Колумбус, а на ширпотреб шли более дешевые трубы, он же говорит, что разряд вполне можно на стартоне выполнить. А в большом спорте нужна жесткая и легкая рама,что бы всю энергию спортсмена передать в движение не теряя ее или КПД на мягкой раме, плюс аэродинамика. А непосредственно геометрия рамы, влияет больше на распределение момента импульса без потерь, распределение массы, устойчивости. Поэтому тут все зависит от цены. ХВЗ хорошо настроенный и подготовленный вполне годиться для любительских гонок и покатушек. Причем шоссеры в сегменте для народа, более доступные по цене, не так уж отличаются по своим свойствам чем от ХВЗ. Будет конечно разница, так как технологии стали лучше, например тройной баттинг, различные алюминиевые сплавы из которых получаются легкие и жесткие трубы. Но я больше думал о самой геометрии и ее вляинии на велосипед. Скорее всего тут нужен баланс, если рама мягкая, то лучше применить одну геометрию но проиграем в массе, если более жесткая то более оптимизированную геометрию для лучшего КПД, но менее устойчивую. В большом спорте там же миллисекунды решают все. Простому человеку трудно в этом разобраться. Поэтому и нет четкого ответа, т.к. только специалист может ответить. но в целом стало понятно. И различные крикуны типа ХВЗ ретро, и геометрия ни к чему не годиться, остаются голословны. Говорят о том,о чем не понимают.
Пинареллу Догму не каждый может себе позволить.

Тут ещё какая фигня. Для АБСОЛЮТНОГО результата нужна супер-пупер техника, как ни крути. Лучшее, что могут дать конструкторы и технологи. А для СОРЕВНОВАНИЙ важно, чтобы техника была одинакова - пофиг какая, хоть дорожники. Снова вспомним кейрин. Техника конца первой половины прошлого века.

_________________
Крокодиловодство 2.0