Переделка "Украины" в быстрый байсикл

Андр, читаю ваши описания как поэму - дико познавательно и интересно. А Тарас не сползает с седла при таком его положении?

_________________
Giant XtC
Scott Genius MC20
Santa Cruz Nickel
Orbea MAIA
Knolly Chilcotin
Specialized Tarmac S-Works
Santa Cruz Nomad CC
---------------------------
Сикхи всех стран, объединяйтесь!

Так это я в основном на обоих катаюсь. Тарас - больше на 29".
С седла не сползается. Просто на фото ракурс такой. Наклон если и есть, то совсем маленький.

Мне кажется, очень большую роль здесь играет разница в посадке - на украине руль на несколько сантиметров выше седла, а на Giant - сантиметров на 12 ниже. Такая низкая посадка может давать существенное повышение пульса, разница может доходить до 10 ударов. Подтверждено реальным опытом. Вместе с тем, у низкой посадки тоже достаточно своих плюсов, чтобы смириться с повышением пульса.

Мой опыт, да и опыт знакомых спортсменов говорит, что низкая посадка влияет на пульс лишь постольку, поскольку дает преимущество в аэродинамике, то есть экономию сил. Пульс сама по себе она не повышает (по крайней мере, у спортсменов, у активных циклистов и у меня тоже).

Вероятно, у вашего организма - какие-то личные особенности.
Еще версия: низкая посадка повышала вас пульс просто потому, что вы в ней ехали намного быстрее, чем в высокой, и развивали более высокую мощность. Вы же точную среднюю скорость не замеряли в каждом случае?

Или, вы считаете, всё иначе? Буду рад вашим мнениям.

Ну что же, пришлось проверить свои предположения на практике.
В результате могу сказать, что пульс ни в одной из соседних серий при изменении высоты руля относительно седла и горизонтали существенно не изменялся. наоборот, было иногда даже в нижнем положении (-20см) он был ниже на 2-3 удара, чем в среднем(-10см).
Опыты проводились на станке, средняя мощность сохранялась постоянной, варьируясь в небольших +-3% пределах (практически прямая зависимость от каденса @90, передача не менялась), пульс рабочий - 150-160уд/мин. Для прогулочной нагрузки или пересеченной местности результаты могут отличаться.
Признаю вашу правоту

По просьбе, переданной в личку на Велороуде, пишу, что наваял по данной теме.
Попалась новая дорожная рама 1991 г.в. В каретку был вкручен катридж на промах тайваньского производства с валом под квадрат (ширина каретки 70 мм, длина вала 119 мм). Система - Стелс, стальная, звезда 46Т, длина шатунов 175 мм. Педали - V8, от ВМХ (алю платформы со сменными шипами), резьба на осях 9/16" (вкручиваются в шатуны со смазкой и с превеликими трудами). Передняя вилка от Спорта. Вынос и руль - как у аппарата в начале данной темы. Колёса - штатные, переднее на 32 спицы, заднее на 36, со стальными хромированными ободами V-образного профиля. Втулки штатные же (задняя со звездой 18Т, тормоз только в ней). Резина - Петрошина, 622-44, летом полуслик, зимой зубастая. Седло Стелс, без пружин, но широкое и мягкое. Подседельник штатный. Крылья пластиковые, на штатных усах. Переднее крыло - заднее байковское, заднее - собрано из комплекта на байк. Отверстия на раме и передней вилке под крепления крыльев рассверлены сверлом Ф5. Багажник - стальной, от мопеда Рига. Стойки багажника - из дюралевых лыжных палок. Из дополнительного оборудования - дуделка с резиновой грушей, светодиодный фонарик на руле, катафот на заднем крыле и маячок на каске.
Всё это весит 15,5 кг. Крейсерская скорость на асфальте 25-27 км/ч, на грунте 20-23 км/ч. Максимальная скорость по ровному месту без ветра 40 км/ч, под горку - 54-56 км/ч. Проходимость - по лесам-болотам на уровне приличного байка, в городе по поребрикам похуже байка, но ненамного.
Фото воспоследуют.
Если есть вопросы - на все отвечу.

На питерском форуме вы обмолвились о том, что были в поездках вместе с мтбшниками и наблюдали весьма положительный эффект. Нельзя ли рассказать об этом хотя бы вкратце?

По поводу ходовых качеств аппарата. Первое, на что обращается внимание - накат бешеный! Такое впечатление, будто вел едет сам, абы не мешали . Недлинные подъёмы просто не замечаются. На длинных и особенно крутых подъёмах - там, конечно . Но и на горниках частенько народ на особо крутых подъёмах слезает. На грунте ход очень плавный - сказывается длинная база, стальная рама с никакой жёсткостью и стальные обода. Колёса 28" тоже дело не последнее - с ними ЦТ получается близко к осям, что делает вел устойчивым, как на рельсах. Длинные спуски получаются не экстрим, а кайф. Про тормоза можно вспоминать лишь изредка, а не постоянно, как на горнике. Кстати, тормозов хватает вполне, кроме одного случая (спуск длиной ок. 300 м под углом ок. 70 градусов к горизонту - но внизу таки остановился, не улетев в озеро и не вмазавшись в корову ). Маневренность, конечно, уступает МТВшной, но не особенно благодаря жёсткой вилке (вел чувствуется как продолжение рук) от Спорта (она ниже родной, из-за чего угол наклона вилки меньше; ИМХО с родной вилкой устойчивость избыточна) и вышеупомянутой низкой жёсткости рамы, "пишущей углы". Полнопрофильные зубья звёзд, кондовая стальная система, толстая цепь и роликовая муфта торпедовской втулки, спроектированной по "принципу оружейника", позволяют ломить со всей дури, не боясь что-либо сломать или порвать цепь.
Из-за всего вышеперечисленного на покатушках стараюсь не ездить замыкающим, т.к., задумавшись, постоянно оказываюсь в голове, а не в хвосте, как положено замыкающему. Но это только на грунте или на раздолбанном асфальте - на гладкой дороге хороший шоссерообразный гибрид под тренированным райдером обходит меня, как стоячего.
Задавайте вопросы, если есть.

Спасибо за информацию.

Правда, 70 град. к горизонту (да еще в течение 300 м) не ездят даже в даунхилле. Вас подвел глазомер. Посмотрите: на правой нижней картинке нарисованы эти самые 70 град. к горизонту. Неужели вы ехали по такому спуску?

Да, вероятно, всё же не 70, а 60, но не меньше.

зафиксированный за переднее колесо велосипед перевернется на спуске уже при уклоне в 50-53 градуса, а с ездоком, сидящим в седле (пусть и сдвинувшемся назад, но все еще остающимся "над") - и того меньше.
Для сравнения - уклон лестницы эскалатора 30 градусов.
Думаю, 40 градусов - куда более близкая к истине цифра, но для длины спуска 300 метров понадобится где-то найти 200 метров перепада высот

У страха глаза велики, чего уж там . Как-нибудь съезжу туда и померяю всё как есть.

Скоро продолжу. Как минимум надо поговорить о том, почему 28" х 40 мм едет по грязи/песку так же, как 26" х 45 мм.

Теперь главное, ради чего и затевалась сия поэма.
Я давно и постоянно пишу о «внедорожных» выгодах крупных колес. Пятно контакта с грунтом у колеса с посадочным диаметром 622 мм - заметно больше, чем у 559-мм колеса с резиной той же ширины. Получаем интересные возможности.

1. Больше пятно контакта > меньше давление на грунт. Кроме того (последуем за Фишеровой терминологией), меньший «угол атаки» больших колес позволяет им легче выкатываться из ям - а потому легче преодолевать сыпухи. Ведь двигаться, например, по песку – значит постоянно выезжать из ложбины, которую ты выгреб.
Итог тестов: покрышка 622 мм всегда дает намного (намного!) лучшую проходимость, чем равноширокая 559.
Когда мы для сравнения терзали Тарасов 29” бицикл с резиной 622х55 мм и мой углепластик с резиной 559х55 мм, на песке преимущество 29” попросту отбивало охоту с ним тягаться (естестенно, для объективности мы постоянно менялись техникой). Я люблю крупные колеса и жду от них многого, но эффект оказался даже ярче, чем простое наглядное преимущество. Например, одну песчаную горку я мог проехать на 26” с максимальной мощностью лишь как спуск. На 29” я уверенно проехал эту горку в подъем! Даже без «песчаного» руления и педаляжа большие колеса не хотят вязнуть в песке.
(Кстати, заменив резину, на песке всякий раз убеждаешься в том, что рисунок протектора играет здесь минимальную роль.)

2. Вернемся к «Украине»/«Десне». Резина 622х40 дает на песке и грязи проходимость, примерно сопоставимую с проходимостью более широкой резины 559х45-46. Мы фиксировали такое свойство многажды в разное время года, а потому сомневаться в нем трудно. Узкая кроссовая покрышка в самом деле проходит там же, где широкая «горная».

3. Эта «равнопроходимость» дает более узкому 622-мм колесу дополнительную фору на твердом грунте (вдобавок к известному свойству больших колес: малому трению качения). Ведь узкая резина меньше сжимается. Такой фактор неоспоримо прибавляет скорости при езде стоя, в гору – то есть всегда, когда приходится сильно «упираться», вредя круговому педалированию.
(Кстати, узкую резину логично сделать легче, чем широкая. Но в жизни бывает и так, и наоборот.)

4. Узкая резина с большим диаметром, имея достаточную проходимость, в густой грязи не забивает ею перья и позволяет колесу крутиться. С 26” покрышками мы рискуем либо залепить грязевый просвет (если резина широкая), либо получить недостаточную проходимость (если покрышка узкая и выпадает свернуть в пески).
Со скептиками в этом пункте совсем просто. Когда попадается скептик, я тащу его в грязь (погуще), и за три минуты из него готов как минимум человек, чуткий к альтернативам. Трудно сохранить здравомыслие, когда:
а) один, оскальзываясь, волочит (сперва на себе, потом за собой) намертво зацементированный тысячедолларовый вездеход (выйдя из грязи, предстоит раздирать навоз врукопашную, чтоб колеса закрутились);
б) другой бесстыдно носится вокруг на бабушкином драндулете, притом ищет места поглубже.

Я далек от того, чтобы считать простой дорожный велосипед чудодейственным и единственным «средством от грязи». Нет. Это свойство именно больших колес.
Естественно, не всякий гибрид или кроссбайк поедет так эффектно. Он должен иметь достаточный грязевой просвет, сравнимый с таковым у мтб-рам. Это свойственно далеко не всем кроссбайкам и уж точно - не сити-, фитнесс- и прочей технике в похожем роде. Грязевые просветы однозначно хороши у немногих кроссбайков, укомплектованных широкой резиной (45 мм), тунайнеров, а также у советских дорожников наподобие “Украины”, “Минска”, “Десны” и т. д.
Между прочим, у европейских дорожников с этим обычно хуже. Достаточно посмотреть на их нижние перья сверху: они чаще всего прямые. У “наших” же в районе обода нижние перья сильно разогнуты в стороны.

Еще я уверен, что свойство №4 не возникло из каких-то неповторимых качеств грязи в уникальной местности. Оно работает в разных местностях и в грязи разного пошиба. По крайней мере, мы проверили его в двух областях Украины, а также в разные сезоны.

Здравствуйте, народ. Попал сюда как раз путем поиска информации о модернизации старого велоаппарата. Очень хотелось бы посоветоваться со знающими людьми, я в новых велоприбамбасах не разбираюсь:(

Есть у меня велосипед. "Аист" минского завода (который с большими колесами). Если не ошибаюсь, 1989 года рождения. Хочется его усовершенстовать. В принципе могу себе позволить купить новый велосипед, но жалко расставаться... Как-то привык уже к своему динозавру.
Вещь поразительно надежная - в юности постоянно скакал на нем по кочкам и прочему бездорожью, за все время только раз шарики из задней втулки вылетели (впрочем, ремонт занял пять минут) - когда сгоряча прыгнул с полутораметрового обрыва Проходимость и точно зверская - очень хорошо едет по песку и грязи.
Что хочется - сделать так, чтобы без потери прочности и надежности шустрее бегал по шоссе. Если не с чем сравнивать, вроде нормально, но дали покататься на современном дорожнике... стало немного грустно. Да и в горку тяжеловато.

Есть идея поставить на него передачи, хоть штуки три. Насколько понимаю, в родное заднее колесо впихать втулку с несколькими звездами затруднительно, но можно поставить двойную-тройную переднюю звездочку... В этом не очень разбираюсь, хотелось бы совета.

Сейчас пока его разбираю, хочу малость почистить и подкрасить - одно время было не до него, года четыре провалялся на открытом балконе, кое-где слегка поржавела рама, колеса...