легкая бюджетная рама 29ер ?

Volod · **Добавлено:** 12.09.2013 16:44

А чё там Прайды - говорят у них есть гоночные рамы и достойного веса

andr · **Добавлено:** 12.09.2013 20:29

ded_Yefim писал(а):

на мой субъективный взгляд "гоночная геометрия" это :
1) короткий задний треугольник (нижние перья)

У гоночной рамы Trek Superfly 9.9 SL перья длиной 445 мм. http://www.trekbikes.com/us/en/model/fi ... 9_9_sl_xx1
У рамы Bergamont Revox 8.3 - 432 мм. http://www.bergamont.de/en/bikes/mtb-ha ... /revox-83/
Это большая разница. Значит, средний алюминиевый Bergamont намного гоночнее, чем топовый карбоновый Trek?

Цитата:

2) короткая база

В размере 19" (48 см) при ЕТТ 622 мм колесная база у Trek Superfly 9.9 SL - 1127 мм.
У Bergamont Revox 8.3 при ЕТТ 610 мм (размер 51 см) - 1095-мм база. При ЕТТ 625 мм (размер 56 см) - 1100-мм база.
Значит, Bergamont опять гоночнее, чем Trek?

Цитата:

4) низкий рулевой стакан

У "Магеллана" в 18" размере (45,5 см) при 610-мм ЕТТ - 100-мм рулевой стакан. У "Бергамонта" в 51-см размере при 610-мм ЕТТ - 115-мм стакан. У "Трека" в 19" размере (48 см) при 622-мм ЕТТ - 115-мм стакан.
Значит, "Магеллан" самый гоночный?

Цитата:

5) низкий стендовер

Тут все ясно по длине подседельной трубы. При ЕТТ 610 мм у "Магеллана" - 45,5 см, у "Бергамонта" - 51 см.
У "Трека" вроде бы все хорошо. При ЕТТ 622 размер рамы 48 см. Но у него (традиционно для Trek и GF) очень высоко задрана каретка: провис всего 53 мм. Это прибавляет стендоверу сантиметр-полтора, если сравнивать с соизмеримыми конкурентами.

Цитата:

6) центр массы райдера смещен назад, на заднее колесо (виртуально конечно)

Этот пункт мне непонятен. Смотрите длину нижних перьев. У кого они самые короткие? Велики ли гоночные заслуги команд, вооруженных сверхкороткоперыми "Бергамонтами"?

По-моему, нужно брать то, что нравится с виду. Разница в геометрии между марками А, Б, В и Г не стоит того, чтобы ломать над этим голову. Самое главное - ходовые свойства - мы, как правило, не можем оценить до покупки. Скажу больше: на "вживание" в модель обычно нужен хотя бы месяц интенсивной езды.

Может быть, вы станете смеяться, но мне из трех только что названных марок самым гоночным показался "Магеллан". После того, как я покатался на всех. Правда, это были модели 2010-2012 годов. Так вот, на кантрийной трассе "Магеллан" лучше других ехал вверх, лучше других ехал вниз (субъективно, без хронометража), а в поворотах оказался не хуже.
Кстати, у "Бергамонтов"-2011 нижние перья были еще суровей, чем теперешние: 429 мм. Это тогдашний мировой рекорд для 29". http://twentynineinches.com/2011/02/07/ ... mpressions
Поэтому есть мнение, что короткие перья - не главное в гонках. Вообще-то слишком короткие перья даже мешают, потому что в предельно крутых подъемах опрокидываешься назад (а в современном кантри они таки крутые). Причем сверхкороткие перья приходится загибать так затейливо, что рама, против ожидания, теряет в боковой жесткости.

Evgeniy · **Добавлено:** 12.09.2013 22:28

"Тому не надо далеко к черту ходтиь, кто черта за спиной носит"
Ефим, всвесь раму свего Каитаи
Рамы Фишера 2005-2008 годов были рекордно легкими, рама Парагон в размере М (ЕТТ 600мм) весит 1580 грамм.
Это если хочешь легкую алл. раму.

ded_Yefim · **Добавлено:** 13.09.2013 13:20

..

ded_Yefim · **Добавлено:** 13.09.2013 13:53

..

andr · **Добавлено:** 13.09.2013 17:20

ded_Yefim писал(а):

про смещение массы назад. многие производители 29ров изгибают подседельную трубу в направлении заднего колеса, чуть выше каретки. почему и зачем?

Чтобы сделать перья короче, конечно, и при этом как-то вместить колесо в раму. Короткие перья, если размышлять абстрактно, жестче. Но чересчур короткие найнерские перья (уже сказал), наоборот, будут не слишком жесткими. Ведь их нужно пропихнуть между резиной, передними звездами, шатунами и переключателем. Для этого их придется сильно изогнуть, а также уменьшить сечения.
Если бы смещать вес назад было столь полезно, как вы говорите, гоночные найнеры вообще бы не появились. У 26" гоночных байков перья еще короче: 425 мм. А в конце 1990-х на гонках попадались и 413-мм, и 409-мм перья. И где они сейчас? Значит, ездовые преимущества коротких перьев преувеличены.
(Кстати, а где сейчас 72-градусные углы рулевой на 26" байках? Они ведь укорачивают базу. Ответ: нигде. А в том же конце 1990-х байков с такими углами было большинство.)
Умеренно длинные перья, если их удалось сделать жесткими, намного облегчают очень крутой подъем. С короткими перьями ты вынужден встать с седла, чтоб балансировать между пробуксовкой и переворотом назад. С длинными перьями ты заезжаешь, не вставая. Ты экономишь физуху, а также моральные силы, потому что спокоен. Ты не боишься не заехать.
Могу выразиться сильнее. Есть настолько крутые подъемы, что с короткими перьями их не заехать вообще никак, ни сидя, ни стоя. А с длинными - можно.
У Фишера самый большой опыт в найнерах. Для гонок у Фишера сейчас 445-мм перья.

Никто не гнет подседельную трубу назад для того, чтоб сидеть "заднее". Трубу на найнерах гнут по другим причинам. Их четыре.
1. Чтобы большое колесо не цепляло за трос переключателя.
2. Чтоб оно не цепляло за этот переключатель.
3. Чтоб просвет не забивался грязью.
4. Чтоб использовать самые распространенные переключатели под 66-69-градусный chainstay angle (а не под 63-66 градусов). http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9 ... isooF50YI-

А вот главное. Эффективный угол подседельной трубы (это прямая от центра каретки до осевой линии выдвинутого подседельного штыря) на такой технике остается обычным.
Пример. http://www.specialized.com/ua/en/bikes/ ... 9#geometry
"Seat Tube Angle (Actual) - 71.
Seat Tube Angle (Effective) - 73,5".
73,5 градуса - вполне модный ныне угол, очень даже "вертикальный".

ded_Yefim писал(а):

и, что, получается все приведенные вами выше цифры различий в геометрии несущественны?

А тут каждый решает сам. В том числе - кто более прав: логичный "Бергамонт" или хитрый дядя Гэри. В конце концов, ошибка не смертельна. Это всего лишь циклистика. Есть миллион намного более трагичных предметов.

andr · **Добавлено:** 15.09.2013 18:48

Чтоб было яснее. Эффективный угол подседельной трубы задает красная линия. А форма трубы может быть любой.

ded_Yefim · **Добавлено:** 17.09.2013 13:47

..

DOOH · **Добавлено:** 18.09.2013 09:52

ded_Yefim писал(а):

ну что же, спасибо за советы.

на какую раму пал выбор?

ded_Yefim · **Добавлено:** 19.09.2013 14:05

..

ded_Yefim · **Добавлено:** 24.09.2013 16:43

..

Avetis · **Добавлено:** 24.09.2013 18:44

ded_Yefim писал(а):

мне кажется ,) что "сидя на заднем колесе" лучше сцепление заднего колеса с грунтом и меньше нагружено переднее колесо. а в сумме этих мероприятий лучше катится и рулится..)

ded_Yefim
Тогда в торчки только стоя?
Это утверждение не верно, иначе на заднее колесо нагружали бы по 100500 веса уже на заводе.
"Лучше катится" при правильном балансе веса, а не при смещении его назад. При потенциально сильном смещении назад кручение наоборот усложнится, а вверх невозможно будет заехать сидя (чем, кстати, найнеры выгодно отличаются).
Или ТТ-картинка, которую выложили тут, не показатель хорошего качения?

ded_Yefim · **Добавлено:** 25.09.2013 18:02

..

Avetis · **Добавлено:** 25.09.2013 18:10

Последняя цитата не моя, прошу не наговаривать.

andr · **Добавлено:** 25.09.2013 20:55

Последняя цитата была из меня.
Ded_Yefim, вот примеры 72-градусного лба на гоночных МТБ 1980-1990-х. Первое что вынулось.
http://www.oldmountainbikes.com/catalog ... _Specs.PDF
http://www.retromtb.pl/pdf/mongoose95.pdf (Mongoose Iboc Zero-G и т. п.)
http://www.secondspincycles.com/2013/04 ... anium.html
http://www.goatsurfer.com/ewr.html
http://www.bikeforums.net/archive/index ... 45331.html
Даже в начале 2000-х о 72-градусном лбе у гоночных МТБ кое-кто говорил как о правиле.
http://www.epinions.com/content_951820420
Передо мной сейчас бумажный каталог Fisher-2002 (последний преднайнерский год). Все верхние МТБ (26" подвесы Sugar 1, 2, 2+, 3+, 26" хардтейлы Paragon, Big Sur, Hoo Koo E Koo и т. д.) - с углом лобовой в 71,5 град. При том что Фишер всегда славился любовью к пологим лобовухам и чуть позже первым додумался до 69 градусов в кантрийных гонках.

Найнеры прошли похожий путь, только позже и быстрей. Всего четыре года назад у них превалировали углы 72, 72,5, 73 град. Потом лобовой угол у всех завалился: 71, 70 и даже 69 град. Помню, когда в начале 2010 года проектировали Magellan 29er, разработчиков критиковали всякие россияне за 71-градусную лобовую. Твердили, что это неправильно и что нужно хотя бы 72: viewtopic.php?f=36&t=21670&hilit=%D0%AF%D0%BA+%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%B8&start=120#p299298
Так вот, пологий угол ведь удлиняет базу. Градус разницы прибавляет больше сантиметра.
Да и выбег вилки (fork offset) у найнеров за последние 7-8 лет вырос с 1,5" (37 мм) до 45-51 мм. Один рост выбега удлинил базу на сантиметр-полтора.
Не говоря уже о том, что верхняя труба (при прежней длине подседельной трубы) за последние восемь-девять лет в среднем тоже растянулась. ETT сейчас больше. От этого база снова-таки растет.
Так что база - не главное.

ded_Yefim писал(а):

я лично гонюсь за короткими перьями совсем не поэтому.

мне кажется ,) что "сидя на заднем колесе" лучше сцепление заднего колеса с грунтом и меньше нагружено переднее колесо. а в сумме этих мероприятий лучше катится и рулится..)

Про современные "Фишера", про их 445-мм перья я уже говорил. Но выходит, "Бергамонт" рулится лучше, чем даже верхний-разверхний Cannondale F29 Carbon Black Inc. У того тоже много: 444 мм.

Там в самом деле столько. Куча места между подседельной трубой и резиной. А раз места много, грязи есть где пролетать без задержки. Поэтому нет нужды в выгнутой трубе, огибающей колесо.
https://www.google.com.ua/search?q=cann ... off&sout=1

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, Bce След.
Страница 2 из 5 [ Сообщений: 74 ]