Вертикальная жесткость рам для циклокросса

Всем доброго здоровья.
Сейчас озодачен покупкой нового велосипеда. Выбор пал на аппараты для циклокросса. И однозначно карбон.
Но почему рамы для CX делают преимущественно из алюминия? Так линейки giant и trek для шоссе и КК в изобилии карбоновых моделей. СХ увы алюминий. Каннондейл свой топовый CX 9 Ultegra SL делает тоже из ал. Но это можно списать что ал. конёк каннокдейла. Но почему стойки перьев задней вилки он сделал прямимы, а не в виде песочных часов как на других шоссейниках или ал. Caffeine, который довольно комфортен. Scott во всю рекламирует свой вертикально податливый Scale. Но в http://www.cyclingnews.com/tech.php?id=tech/2008/reviews/scott_addict_cxrc08 Scott Addict CX RC подчеркивают что это рама для спорта и не ждите мягкой поездки.
И так аналогия видна у других велопроизводителях. Исключение увидел только в Specialized http://www.specialized.ru/velo08/road08/rsworks08/373/ Но почему если вертикальная жесткость помогает ехать быстрее ей жертвуют жесткостью рамы? Также cyclingnews подчеркнул что СХ это гонка на 1 час. Но ХС тоже попадает в этот промежуток времени.
Велосипед будет использоваться для поездок "за ягодами" в лесах за 50-150+ км. Или в озере искупаться на том же расстоянии. Главный принцип поездки искать интересные дороги, а не дороги с хорошим покрытием.
Почему велосипеды для СХ делают не такими вертикально податливыми как для ХС?
Всем благодарен.

А вот капроновый cx Colnago Cross Prestige


Вот такой cx продают на chainreaction

И он там не один.

На фото Colnago Cross Prestige отчетливо видны прямые стойки заднего пера. Вопрос почему их делают такими? А не изогнутыми как на кросс-кантрийном Colnago IBEX-C http://www.colnago.ru/catalog/?catalog=2&product=IBEX-C
или Colnago Arte http://www.colnago.ru/catalog/?catalog=1&product=Arte?
Хотя я хочу предугадать свойства рамы по внешнему виду(что не совсем верно), но кое что увидеть можно (только на это и надеюсь ).

Сравните среднюю скорость в велокроссе и в мтб кросс-кантри - многое станет на свои места.
Велокросс - очень скоростной вид спорта (для его условий, конечно). Велокроссовые трассы изобилуют большим количеством крутых поворотов/разворотов, а также искусственными препятствиями, заставляющими гонщиков спешиваться. Т.е. куча участков, после которых надо нереально разгоняться с низкой скорости. Поэтому в велокроссе выше всего ценятся жесткие рамы и жесткие легкие колеса. А здесь (в рамах) - алю форэва.

_________________
Ride Life. Ride Giant.

Denys
на этом форуме много раз подымали эти вопросы, поищи!!!

Важен не материал, а то, какой его состав * инженерная мысль и т.п., т.е. не каждый "капрон-карбон" будет мягче алюминия и т.п. Т.е. алюминиевые рамы могут быть и мягче карбоновых. Прямые перья - больше жесткость, гнутые/тонкие амортизируют лучше. Но это на пальцах и в двух словах. Реально же....

Да, чаще карбон у именитых производителей вертикально более поддатлив, чем люминивые рамы этих же производителей. Пример тот же скотт скэйл(карбоновый мягче, люминивый жеще). Очень немного это(вертикальная поддатливость) идет в ущерб торсионной(боковой) жескости. Что, впрочем, на нашем уровне не ощущается .

Мое мнение: в СХ карбоновых рам нет, потому что там больше вероятность точечных ударов... , потому что в разгоне (мое имхо), они не уступают люминевым (в про турах спринтеры ездят на карбоне, а для них важен резкий разгон). А так, как карбон очень боится этих точечных ударов, а СХ это грязь, бревна, и резкость, то возможно причина банально в этом....

А вот зачем за грибами карбон?!!! , ты можешь найти и алюминевую-вертикально поддатливую раму, а еще лучше купить подвес!!!! Ведь ни один карбон(сугубо мое имхо), не будет лучше "есть" дистанцию, чем качественный-хороший двух-подвес, тот же джайнт,спеш, скотт-джениус/спарк ну и т.п.

p.s. и я так и не понял, зачем для твоих целей велосипед СХ?!

_________________
поколение ви

Шосейные гонки про тура и циклокросс - немного разные вещи. В шоссейных гонках спринтера постепенно набирают скорость, и как правило их развозят 2-3 человека. В циклокросе важно набирать скорость почти с нуля, очень часто на коротком по длине круге есть крутые торчки аля 26% на который надо резко забежать и т.п. Ну и главное - гонка короткая, 1 час, и комфортом в этом случае можно просто пренебречь! Поэтому они не задумываясь делают максимально жесткие рамы. В отличие от многодневных (до 3 недель) гонок про тура - имхо, там все таки важен хоть какой то минимальный комфорт. В этом плане соглашусь с VicTorp. Ну а точечные удары - это наверняка тоже имеет место, особенно на уровнях гонок чуть пониже чемпионатов мира.

_________________
Мало кто понимает, что не мы идем по жизни, а нас ведут по ней. (Лион Фейхтвангер)
江湖 江山 性命 三教
-------

да, очень может быть, что так и есть! но карбоновую раму думаю можно тоже сделать не менее жесткой(могу ошибаться), а вот вес - сыграет свои плюсы

ну вообщем выяснили более менее

_________________
поколение ви

Велосипед мне нужен такой, какой составит серьезную конкуренцию шоссейнику и поедет там, где даже направления дороги нет.
Комфорта тоже хочется.
Карбон просто хочется попробовать. Точечный удар -миф. Главное разрушение одних волокон не влияет на другие.
Согласен с мнениями Yourasich и VicTorp
Выходит что мне прямая дорога в контору specialized?
http://www.specialized.com.ua/velo/highway/sworksroad/321/1/?info=color

По-моему, просто потому, что мировой спрос на эти рамы, как ни крути, крайне низок. Плохой спрос - мало денег на разработку ЦК-темы. Значит, велик смысл сделать раму потолще (чтоб исключить риск поломок после малозатратных опытно-конструкторских работ) и поалюминиевее (низкая себестоимость).
Разумеется, есть исключения.

почему бы не взять найнер?!! (подробнее в соот-щих темах на этом форуме)

_________________
поколение ви

Да потому что мне нужен "шоссер" с рулем бараном, ободными тормозами и легкими колесами. Если бы в шоссейную раму можно было вставить колеса хоть 35мм шириной, ездил бы на таком.
Основная цель шоссе. Но доехав до диковинной местности (допустим Святогорск это 140 км по шоссе от меня) хочу объехать (парки, сосновые леса...) ее на велосипеде. СХ велосипеды где-то попадают в мои требования.
И, в добавок, СХ несравнимо легче 29".
Но тема в том почему бы не добавить в СХ немного комфорта. На этот вопрос уже ответили выше.

Найнеры бывают адекватно легкие. Для твердых и ровных дорог может будет лучше что-то такого вида: http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtop ... 3143#93143 с узкой резиной или аналогичный по стилю гибрид

_________________
Лазерный прицел для дробовика - красная лампа с надетым на неё дуршлагом
Перед тем как постить глупость на форуме - воспользуйтесь поиском. Возможно, эту глупость постил кто-нибудь до вас.

Buba
мы явно навязываемся, человеку уже ответили

настроен на СХ, тоже хорошая мысль вообщемто

_________________
поколение ви

Мне кажется, рамы едва ли не самого удачливого из нынешних гоночных шоссейных брендов - Cervelo - говорят о комфорте куда большем, чем минимальный. См. калибр верхних перьев.




Однако финиш шоссейного этапа (массивные спринтеры с кенгуриными ляжками рвут стоя изо всех сил на 70 км/ч) требует, по-моему, просто-таки выдающейся боковой жесткости. Это видно по чудовищным нижним перьям той же рамы Cervelo. Значит, можно сделать раму одновременно и комфортную, и очень жесткую в боковом направлении. Циклокроссеры в основном сконструированы проще - но это только потому, что в кроссовой сфере, как уже сказано, намного меньше денег.

Судить о раме не пробовав тяжело я думаю. Таже Cervelo в ударе, во многом из за того, что на ней Fabian Cancellara сверху сидит )

_________________
Leader Fox Runner
RockMachine Torrent 07