Ліхтарі CONVOY C8 S2+ S3 M1 акумулятори, зарядні, драйвери


Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, Bce  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08.11.2013 21:27 
Аватара пользователя

Сообщения: 5192
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
Евгений76 писал(а):
andr Давно читаю ваши рассуждения о быстрых рамах. Ни в коем случае не собираюсь их опровергать, все доказано секундомером. Но вот вывод про поддатливость в вертикальной плоскости ну несколько непонятен. Получается, сто двухподвесы должны быть быстрее, куда уж поддатливей.

Нет, не должны. Они раскачиваются при педаляже. Хорошие рамы делают это незаметно, но все равно раскачиваются. В среднем у двухподвесов и с боковой жесткостью дела хуже, чем у хардтейлов (ибо есть шарниры плюс сильно гнутые линки, закрепленные в неудобных для боковой жесткости точках). Но многие двухподвесы очень хорошо едут по шоссе, если взять правильную раму с правильной резиной.
Есть некий оптимум вертикальной податливости при такой-то боковой жесткости (Гарбарук как раз ищет этот оптимум). Чересчур податливый хардтейл уподобится двухподвесу.
И еще есть феномен демпфирования, затухания колебаний. Он актуален и для хардтейлов. Тут вообще все смутно, неясно и не ведомо никому.




Цитата:
Или ситибайки с одной нижней трубой.

Такие рамы прекрасно едут по инерции, далеко и быстро. Но когда крутишь педали с большой мощностью, они упруго гнутся в стороны. Часть энергии уходит на эти изгибы и пропадает зря. Однако это теория. Опыты с такой рамой интересны, и на досуге можно заняться.

Сейчас ясно, что хорошую раму сделать трудно, потому что она должна совмещать большую боковую жесткость с малой вертикальной. А насколько быстро должны гаснуть вибрации и в какой части по каким алгоритмам - вопрос ирреальной трудности. Еще трудней сообразить, как реализовать те алгоритмы (которые сами пока не придуманы). К этому еще почти никто в мире не подступался.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 08.11.2013 22:43 
Аватара пользователя

Сообщения: 5293
Изображения: 0
Город: Рівне
Пол: Муж
Возраст: 40
Зарегистрирован:08.06.2012
Спасибо. Уже понятней. Просто есть мысль с деревяной рамой побаловаться. На западе их достаточно много, а вот на територии Украины пока не слышал.

_________________
Фенікс - поставший з попелу
ЧорнийПтах
Шоколад


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P Персональный альбом  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 00:26 

Сообщения: 118
Город: Киев
Пол: Муж
Возраст: 31
Зарегистрирован:08.07.2011
andr, Taras, вы напридумали схем, в которых сами давно потерялись. Ось колеса играет какую-то роль фактически лишь для одного случая - когда колесо стало полностью неподвижно относительно земли и уже никуда двигаться не будет. Когда байк наехал на суперклей и вкопался. Да, тогда втулки становятся точкой вокруг которой байк куда-то улетит. Возможно. Но это случай аварийный, он исключительный. Для обычной езды, с незаблокированными колесами, он не подходит просто потому что вы выбрали неправильную математическую модель.

Я рассматриваю абсолютно стандартный сценарий - вместо того чтобы совершать черезрульки, гонщик ломится в подъем ЛКУ-шной трассы.
У него 65 кило собственного веса и еще 10 кило - байк. Суммарно 75 кило. В легком подъеме заднее колесо будет загружено килограмм на 50, а переднее на 25 (допустим). Если крутизна подъема будет расти, то отвес из центра масс будет смещаться все ближе к заднему колесу, увеличивая загрузку его вплоть до 75 кило. В этот момент переднее колесо будет уже полностью разгружено и перестанет выполнять функции руля - у него просто не будет сцепления. Байк по сути будет ехать лишь на одном заднем колесе, как будто бы райдер делает "вили".

Я запощу еще раз, для наглядности:
Изображение

Если подъем станет еще круче, райдер перевернется просто потому что центр масс будет уже тянуть его за спину.

Все. Никаких осей, никаких втулок.

И это даже посчитали до меня: http://www.wired.com/wiredscience/2013/ ... road-bike/
ОБратите внимание что в формуле не фигурирует размер колеса.

Преимущество же найнера при езде в гору оказывается лишь потому, что райдер тратит меньше сил на восстановление развесовки (ему не нужно наклонять тело вперед, чтобы сместить центр тяжести ближе к переднему колесу, загружая его). А раз райдеру не нужны дополнительные телодвижения для достижения равновесия, он экономит силы. Причем силы тратятся даже не столько чтобы не перевернуться назад, сколько чтобы заставлять велосипед ехать прямо. Разгруженная вилка начинает вилять, и чтобы выровнять курс, райдер прилагает немало усилий, балансируя.

Сэкономленные силы = скорость.

ПС. Лопес там только опытом делился, а физическая модель доступна для понимания абсолютно любому, если выйти из лабиринта собственных заблуждений.


Последний раз редактировалось VoidWanderer 09.11.2013 00:41, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 00:39 
Аватара пользователя

Сообщения: 5192
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
VoidWanderer писал(а):
Если крутизна подъема будет расти, то отвес из центра масс будет смещаться все ближе к заднему колесу, увеличивая загрузку его вплоть до 75 кило. В этот момент переднее колесо будет уже полностью разгружено и перестанет выполнять функции руля - у него просто не будет сцепления. Байк по сути будет ехать лишь на одном заднем колесе, как будто бы райдер делает "вили".

Если подъем станет еще круче, райдер перевернется просто потому что центр масс будет уже тянуть его за спину.

Езда динамична. Человек крутит на крутых подъемах не как машина, а неравномерно. Даже чемпион мира едет на подъем рывками. Если переднее колесо оторвалось от земли, он может снова прижать его к грунту. Это знакомо всем, кто ездит на торчки.
На найнере вернуть переднее колесо на землю проще. Как только оно оторвалось от земли, на каждый последующий миллиметр переворота найнер требует больше энергии, чем сикстер. Найнер переворачивается медленнее. Он дает больше времени для того, чтобы помешать перевороту.
Кроме того, вы забываете, что колеса контактируют с землей не в одной точке. У найнера эта зона длиннее, чем у сикстера. Поэтому у найнера точка переворота сильнее смещена назад даже при равной с сикстером длине нижних перьев.

Изображение


Про кочки, "волны" и ямки, которые делают спусково-подъемные преимущества найнера еще драматичнее, я уже сказал.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 00:43 

Сообщения: 118
Город: Киев
Пол: Муж
Возраст: 31
Зарегистрирован:08.07.2011
Вы за кочками и неровностями леса не видите. Мне сложно пояснить еще более наглядно.
Чемпион мира-то прижмет колесо. Но он на это потратит силы, которые можно было экономить, имея более стабильную развесовку.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 00:54 

Сообщения: 118
Город: Киев
Пол: Муж
Возраст: 31
Зарегистрирован:08.07.2011
andr писал(а):
Кроме того, вы забываете, что колеса контактируют с землей не в одной точке. У найнера эта зона длиннее, чем у сикстера.

Я понял в чем проблема. Вы общую картину физической модели заменяете какими-то умозаключеньицами, которые сами по себе скорее антинаучны, чем научны.

Ну причем тут длина пятна? Разгруженному переднему колесу абсолютно нет разницы какое уже там пятно сзади. Взгляните на вопрос шире, целиком, а не вдаваясь в болезненный поиск псевдо-аргументов.

Если у вас есть знакомый толковый физик, задайте ему подобный вопрос. У меня не хватит красноречия более чем на то что я уже писал.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 00:57 
Аватара пользователя

Сообщения: 5192
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
VoidWanderer писал(а):
Ну причем тут длина пятна? Разгруженному переднему колесу абсолютно нет разницы какое уже там пятно сзади.

Я о заднем колесе на торчке. Повторяю: у найнера точка переворота сильнее смещена назад даже при равной с сикстером длине нижних перьев. Ибо пятно контакта у найнера заметно длиннее.

Картинка, которую вы привели:

Изображение


Видно, что задняя синяя точка смещена назад? Перпендикуляр, идущий от нее с земли, не проходит через ось задней втулки. Это из-за пятна контакта. Там разговор о шоссейнике с узкой резиной, но даже для него это актуально.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 01:01 

Сообщения: 118
Город: Киев
Пол: Муж
Возраст: 31
Зарегистрирован:08.07.2011
andr писал(а):
Я о заднем колесе на торчке.

Это-то я понял. Как и весь набор подмены понятий, который плотно осел у вас в сознании.

Но что я могу с этим поделать? Остается только умыть руки. Это не означает что я с пафосом ухожу - я готов продолжать дискуссию, но лишь для разъяснения (если есть желание прояснить для себя вопрос), а не для переубеждения кого-то насильно.


Последний раз редактировалось VoidWanderer 09.11.2013 01:08, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 01:04 
Аватара пользователя

Сообщения: 5192
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
Я тоже могу сказать что-нибудь симметричное.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 01:09 
Аватара пользователя

Сообщения: 5192
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
Кстати, по вашему линку с картинкой и смещенной назад синей точкой. Сам автор статьи пишет: "Here I have labeled a as the distance of the center of mass above the ground and c as the horizontal distance of the center of mass in front of the real wheel contact point".


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 01:10 

Сообщения: 118
Город: Киев
Пол: Муж
Возраст: 31
Зарегистрирован:08.07.2011
andr писал(а):
Видно, что задняя синяя точка смещена назад? Перпендикуляр, идущий от нее с земли, не проходит через ось задней втулки. Это из-за пятна контакта. Там разговор о шоссейнике с узкой резиной, но даже для него это актуально.

Вы слышали о такой вещи как схематический рисунок?
Вы понимаете что сейчас просто заставляете меня усомниться в ваших базовых познаниях физики? Вы упорно заменяете тривиальное физическое явление каким-то фантасмагорическим вымыслом.


Последний раз редактировалось VoidWanderer 09.11.2013 01:17, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 01:14 

Сообщения: 118
Город: Киев
Пол: Муж
Возраст: 31
Зарегистрирован:08.07.2011
andr писал(а):
Кстати, по вашему линку с картинкой и смещенной назад синей точкой. Сам автор статьи пишет: "Here I have labeled a as the distance of the center of mass above the ground and c as the horizontal distance of the center of mass in front of the real wheel contact point".

Даю перевод:
Я отметил А как расстояние от центра масс до земли, и С как горизонтальную дистанцию - насколько центр масс смещен вперед (in front) относительно точки контакта заднего колеса (здесь похоже опечатка, real должно быть rear).

Впрочем, смотрите формулы.


Последний раз редактировалось VoidWanderer 09.11.2013 01:21, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 01:18 
Аватара пользователя

Сообщения: 5192
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
Еще раз прошу понять, почему длинное пятно контакта мешает перевороту назад. Наклоните экран вбок на 45 градусов и смотрите на красные линии.

Изображение


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 01:31 

Сообщения: 118
Город: Киев
Пол: Муж
Возраст: 31
Зарегистрирован:08.07.2011
Окей, давайте я один пост потрачу на пятно контакта.
Вам почему-то все время кажется, что байк может "опереться" на эту плоскость, как будто она является площадкой, да еще и с углами. На деле это всего лишь расплющенная резина, которая дает лишь одно - сцепление. На нее нельзя опереться, как на плоскую лыжу. Это не фундамент для опоры. Не база, которая чем шире тем лучше. Резина дает только сцепление с грунтом.

Само же колесо не учавствует в распределении баланса развесовки. То есть совсем.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 01:39 
Аватара пользователя

Сообщения: 5192
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
VoidWanderer писал(а):
Вам почему-то все время кажется, что байк может "опереться" на эту плоскость, как будто она является площадкой, да еще и с углами. На деле это всего лишь расплющенная резина, которая дает лишь одно - сцепление. На нее нельзя опереться, как на плоскую лыжу.

Да? А откуда тогда столько ямок взад и вперед от центра?

Изображение


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, Bce  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
  © Mishael 2003-2016
forum MAP
Мобильный вид

[ Time : 0.094s | 32 Queries | GZIP : On | Load : 0.58 ]
Reputation System ©'