Куртка для сноуборду ONeill District Jacket Mens Оригінал


Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, Bce  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 01:41 

Сообщения: 118
Город: Киев
Пол: Муж
Возраст: 31
Зарегистрирован:08.07.2011
Это становится не смешно.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 01:54 
Аватара пользователя

Сообщения: 5188
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
Наденьте слики. Найдите влажный песок. Накатите байк на чистый участок. Песок подался под нагрузкой. Обратите внимание, что песок при накатке начал проминаться не точно под втулкой, а немного впереди. Что же давило в этой точке на песок, если

VoidWanderer писал(а):
На деле это всего лишь расплющенная резина, которая дает лишь одно - сцепление. На нее нельзя опереться, как на плоскую лыжу. Это не фундамент для опоры.

?


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 02:05 

Сообщения: 118
Город: Киев
Пол: Муж
Возраст: 31
Зарегистрирован:08.07.2011
Хех :)
Почему вы думаете что я не знаю какую форму приобретает покрышка возле земли? :)

Андрей, давайте так.
Я Вас действительно очень уважаю, и когда свой найнер собирал, много хороших советов от вас услышал. Но вот в плане объяснения почему и откуда эти преимущества - тут очень слабо.

Давайте может с утра перечитаете - утро вечера мудреннее.
Это не rocket science, как говорят буржуи, физическая модель тут тривиальная. Все станет понятно, а на сегодня можно передохнуть, я считаю.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 02:13 
Аватара пользователя

Сообщения: 5188
Город: Україна
Пол: Муж
Зарегистрирован:05.06.2005
Закопайте, в конце концов, палец в песок так, чтоб он лежал горизонтально вровень с поверхностью. Пусть его кто-нибудь медленно переедет. Прислушивайтесь к ощущениям во второй половине цикла. Давит ли, когда резина уже почти съехала с пальца? По себе знаю: давит.
Сила реакции со стороны упруго деформированного пальца есть? Есть.
Значит, опора есть в том числе и на заднюю часть контактного пятна.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 11:18 
Аватара пользователя

Сообщения: 735
Город: Днепр
Пол: Муж
Возраст: 27
Зарегистрирован:24.03.2008
VoidWanderer писал(а):
Окей, давайте я один пост потрачу на пятно контакта.
Вам почему-то все время кажется, что байк может "опереться" на эту плоскость, как будто она является площадкой, да еще и с углами. На деле это всего лишь расплющенная резина, которая дает лишь одно - сцепление. На нее нельзя опереться, как на плоскую лыжу. Это не фундамент для опоры. Не база, которая чем шире тем лучше. Резина дает только сцепление с грунтом.

Само же колесо не учавствует в распределении баланса развесовки. То есть совсем.

Если ехать не по идеальному асфальту, пятно контакта очень заметно влияет. Большее сцепление позволяет сильнее смещаться вперед, не обращая внимания на разгрузку заднего колеса.

_________________
Продаю велозапчасти, аксессуары:
Интернет магазин bike-comp.com.ua
Мои темы
Отзывы можно посмотреть в этой теме


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 09.11.2013 12:55 
Аватара пользователя

Сообщения: 3834
Город: batym, Israel
Пол: Муж
Возраст: 55
Зарегистрирован:10.08.2007
Чем пятно контакта уже и длиннее, тем, при прочих равных, меньше объем проминаемого на колее грунта, и как следствие, легче качение по грунту.
Где 29" на фиг не нужен? На идеальном и близком к нему покрытии и равнине.
Что труднее реализовать в 29" - легкое и весьма жесткое к боковым нагрузкам колесо с дисковой втулкой и тонкой осью, и длинноходную легкую аммо для него.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 10.11.2013 21:21 
Аватара пользователя

Сообщения: 2387
Город: Харьков
Пол: Муж
Возраст: 105
Зарегистрирован:21.10.2005
anatoly-alex писал(а):
Где 29" на фиг не нужен? На идеальном и близком к нему покрытии и равнине.

Если бы бОльшее колесо в этих условиях ничем не помогало бы, то оно бы только мешало в силу худшей аэродинамики. Отчего же шоссейники на маленьких колесах не ездят?
Правила UCI писал(а):
Wheels of the bicycle may vary in diameter between 70 cm maximum and 55 cm
minimum, including the tyre.

Этот раздел правил (ссылка) касается всех UCI-дисциплин.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 11.11.2013 09:56 

Сообщения: 259
Город: Минск
Пол: Не указан
Возраст: 35
Зарегистрирован:04.02.2008
Taras писал(а):
Если бы бОльшее колесо в этих условиях ничем не помогало бы, то оно бы только мешало в силу худшей аэродинамики. Отчего же шоссейники на маленьких колесах не ездят?

Если обобщить раздел о размере колеса из книги "гоночные велосипеды" (1989гв)
маленькое колесо легче,велосипед более маневренный (спорное утверждение), аэродинамика
большое колесо - комфортнее, меньше потери на трении.
Исторически размер колеса выбирался исходя из наихудшых условий дороги - булыжная мостовая. Сейчас стиральную доску можно разве что на гонке Париж Рубе встретить. Но исторические корни в шоссе намного более крепкие чем в МТБ.

Потери трения довольно интересный момент. Колесо прогибается при контакте с дорогой, бывшие наружные точки начинают двигаться с одинаковой линейной скоростью. Коэффициент сцепления резины и асфальта достаточно высокий, проскальзывания их нет поскольку сила прижатия наибольшая. Но с дорожками ближе к границе пятна контакта в виду небольшой силы прижатия и будет происходить проскальзывание. Немного, в сумме 3-4мм на оборот колеса. В виду ограниченной мощности велосипедиста это будет существенно.
И получается что чем больше размер колеса тем:
1. пятно более вытянуто. проскальзывать будет не 3-4мм, а 2-3.
2. увеличен периметр колеса. эти 2-3мм проскальзнут не на 550*pi мм, а на 700*pi

_________________
где упал, там и финиш


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 11.11.2013 10:25 

Сообщения: 259
Город: Минск
Пол: Не указан
Возраст: 35
Зарегистрирован:04.02.2008
Картинка с отпечатком покрышки не более чем рекламная фишка

Как и с этой пунь
Взято с рекламки уважаемого бренда Giant-a
Разница в угле атаки 4-6 градусов. Удивительно. Вопрос при какой высоте препятствия будет разница? Признаюсь, делать было нечего и методом перебора начал искать этот угол (геометрическим постоением в автокаде)
При высоте препятствия ~400мм. Т.е. больше радиуса колеса. Т.е. нафик кому такие препятствие.

Под спойлером цифры результатов построения реальных препятсвий
Препятствие прямоугольное.
Высота покрышки 50мм.
высота препятствие 10 мм: A(26)=14.15гр. A(29) = 13.52гр. delta А26-А29 = 0.63гр
высота препятствие 20 мм: A(26)=20.07гр. A(29) = 19.16гр. delta А26-А29 = 0.91гр
высота препятствие 30 мм: A(26)=24.64гр. A(29) = 23.52гр. delta А26-А29 = 1.12гр
высота препятствие 40 мм: A(26)=28.53гр. A(29) = 27.23гр. delta А26-А29 = 1.30гр
высота препятствие 50 мм: A(26)=31.98гр. A(29) = 30.52гр. delta А26-А29 = 1.46гр
высота препятствие 60 мм: A(26)=35.12гр. A(29) = 33.51гр. delta А26-А29 = 1.61гр
высота препятствие 70 мм: A(26)=38.04гр. A(29) = 36.28гр. delta А26-А29 = 1.76гр
А26 и А29 - углы отак колес 26" и 29"





andr писал(а):
Есть некий оптимум вертикальной податливости при такой-то боковой жесткости (Гарбарук как раз ищет этот оптимум). Чересчур податливый хардтейл уподобится двухподвесу.

Все новое - хорошо помытое старое. Гарбаруки не думали о рамах Superbow-style?
Идея в изолировании подседельной трубы от основного треугольника.
Нижним концом жестко приделывается к кареточному стаканчику, а в середине полужесткое сцепление с дугами рамы: крестообразные связки, которые не дадут возможности подсиделу гулять влево-вправо-вперед-назад, но дадут возможность немного скручиваться в этом месте.
Вертикальный флекс вырастет многократно без потери боковой жесткости.
Похожую идею реализовал Trek в шоссейной раме Domain. Можно виде ютуба на него поискать.

_________________
где упал, там и финиш


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 11.11.2013 11:03 

Сообщения: 333
Город: UA
Пол: Муж
Возраст: 31
Зарегистрирован:04.03.2010
VoidWanderer писал(а):
Хех :)
Почему вы думаете что я не знаю какую форму приобретает покрышка возле земли? :)

Андрей, давайте так.
Я Вас действительно очень уважаю, и когда свой найнер собирал, много хороших советов от вас услышал. Но вот в плане объяснения почему и откуда эти преимущества - тут очень слабо.

Давайте может с утра перечитаете - утро вечера мудреннее.
Это не rocket science, как говорят буржуи, физическая модель тут тривиальная. Все станет понятно, а на сегодня можно передохнуть, я считаю.


Хотелось бы сказать пару слов в защиту сей точки зрения.
Есть у нас отличный крутой каменисто-грунтовый подъём вдоль пешеходных ступенек, метров 150. Так вот, был у меня хардтейл 26, мерида тфс. ЕТТ- 605мм. Малость коротковат для моих 1,89м. В этот подъём я на мериде заезжал один раз и двух, а то и трёх. Велик козлил+если неудачно наехал на камни и пробуксовал, то стал, тронуться там практически безнадёжно местами. Потом купил подвес 26, джайнт антем с ЕТТ-635мм. Длина перьев отличается незначительно. Колёса 26 и там и там. И с первого же раза заехал на него. На следующий день снова. И снова... Байк гораздо меньше козлит, несмотря на то, что задняя подвеска "проседает" при таком большом завале назад гораздо сильнее, чем на равнине. В результате, я трачу меньше сил на борьбу с задиранием переднего колеса и опрокидыванием назад+подвеска помогает бороться с пробуксовкой. Из чего я делаю вывод, что благодаря большей базе и ЕТТ, уходит меньше сил на вылавливание баланса сил, прикладываемых на руль и прижимом заднего колеса. Центр тяжести всей этой системы находится в более оптимальном месте для заезда в горку, меньше посторонних потерь, работы руками, спиной, прессом, отсюда и пульс поменьше при той же скорости или наоборот- такой же, но при чуть большей скорости движения в горку . Плюс меньший угол атаки у 29 и чуть больший комфорт... Найнер, думаю, ещё бы давал преимущество благодаря большему пятну контакта, давая возможность ещё немного сместиться вперёд, как выше сказал Xorg, кстати, я думаю он понял о каком подъеме речь. К сожалению, приличного найнера тут ни у кого нет, чтобы подошла ростовка, интересно было бы попробовать.. Но никоим образом резиновый, играющий на неровностях, мягкий баллон покрышки, будь то 26, 29 или ещё сколько-то не может выступать жесткой опорой при сопротивлении опрокидыванию (как сказали выше, это не жесткий фундамент). Если бы это было так, то резиновые покрышки (колёса) попросту не катились бы практически, так как если есть эффект сопротивления в одну сторону -сопротивления назад, он должен быть точно таким же и в другую сторону, а именно в сторону качения вперёд. Но ведь велик-то на дыбы не поднимается при ускорении на ровном или на небольшой подъём, если, конечно, специально не разгрузить руль или даже не потянуть его на себя, да и по ровному катится вполне прилично.
Вообщем, надеюсь, донёс своё мнение, надеюсь оно будет полезным :smile:

ПС Добавлено: mamont я в каде считал изменение углов при установке вместо 80мм-й вилки 100мм-й. Интересно будет сравнить цыфры на практике.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 11.11.2013 11:37 
Аватара пользователя

Сообщения: 3834
Город: batym, Israel
Пол: Муж
Возраст: 55
Зарегистрирован:10.08.2007
Taras
Ездят. Изредка. Мозеровский вел для часового рекорда - помните? Рекорд - отменен, ибо вел не классический. Та же история и позже, с "Летучим Шотландцем".
Канондейлевский малоколесный шоссер всплывал недавно...

Просто особого смысла на гладком играть размером колеса, как и многим другим, при наличии такой системы как UCI - нет. Если что то позволит выиграть в скорости - это скорее всего запретят, как запретили немало инноваций. Якобы из соображений спортивной этики. Или - безопасности. Если не поможет - так зачем затевать? Ну и традиции, опять таки. А за ними - очень немалые капиталы, в изменении стандартов не заинтересованные.
Да и не зря в больших шоссейных гонках практически всегда есть этапы не слишком хорошего покрытия.

На грунтах - дело пока иначе, и эволюция вела продолжается весьма активно, причем меняя вел - расширяем зону катания на нем, доступную не только профи.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 11.11.2013 12:19 
Аватара пользователя

Сообщения: 547
Город: Харьков
Пол: Муж
Возраст: 34
Зарегистрирован:10.10.2011
anatoly-alex писал(а):
Канондейлевский малоколесный шоссер всплывал недавно...


это Вы сюда не приплетайте. он там был не "малоколесный" а всего лишь 28" :smile:

сейчас вот производители массово начали придвигать 27,5" (вместо 26"). и приводят теже доводы, что и по 29" (преимущества над 26").


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 11.11.2013 12:20 

Сообщения: 118
Город: Киев
Пол: Муж
Возраст: 31
Зарегистрирован:08.07.2011
Garry1985 писал(а):
К сожалению, приличного найнера тут ни у кого нет, чтобы подошла ростовка, интересно было бы попробовать.. Но никоим образом резиновый, играющий на неровностях, мягкий баллон покрышки, будь то 26, 29 или ещё сколько-то не может выступать жесткой опорой при сопротивлении опрокидыванию (как сказали выше, это не жесткий фундамент). Если бы это было так, то резиновые покрышки (колёса) попросту не катились бы практически, так как если есть эффект сопротивления в одну сторону -сопротивления назад, он должен быть точно таким же и в другую сторону, а именно в сторону качения вперёд.

Не всем это понятно :)


Taras писал(а):
Отчего же шоссейники на маленьких колесах не ездят?
Taras писал(а):
Этот раздел правил касается всех UCI-дисциплин.


Инновация и UCI в одном предложении - вам самому не смешно? У них еще и ограничения на минимальный вес есть. Дальше что? 6.8кг - это оптимальный вес байка? :)


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 11.11.2013 12:57 
Аватара пользователя

Сообщения: 2387
Город: Харьков
Пол: Муж
Возраст: 105
Зарегистрирован:21.10.2005
VoidWanderer писал(а):
Инновация и UCI в одном предложении - вам самому не смешно?
Потрудитесь прочитать пост, на который я отвечал. Заодно потрудитесь прочитать мой пост, который вы цитируете. Смысл моего ответа в переводе на русский означает, что по правилам UCI разрешено использование колес диаметром от 55 до 70 сантиметров и это правило касается всех дисциплин, которые подпадают под правила UCI.
Я в своем посте задавал вопрос, что если бОльшее колесо по ровному и на равнине не едет лучше, то почему шоссейники не используют маленькие колеса, которые разрешены правилами и имеют преимущества перед большими в плане аэродинамики и веса.
Ни о каких инновациях я в своем посте не писал.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
СообщениеДобавлено: 11.11.2013 13:06 

Сообщения: 118
Город: Киев
Пол: Муж
Возраст: 31
Зарегистрирован:08.07.2011
Колеса меньше 55см - это и есть инновация для шоссе.


Вернуться к началу
shoppage  personalpage P  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, Bce  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
  © Mishael 2003-2016
forum MAP
Мобильный вид

[ Time : 0.095s | 31 Queries | GZIP : On | Load : 0.41 ]
Reputation System ©'