Новый разговор о свойствах 29" (отделено от др. темы)

Это становится не смешно.

Наденьте слики. Найдите влажный песок. Накатите байк на чистый участок. Песок подался под нагрузкой. Обратите внимание, что песок при накатке начал проминаться не точно под втулкой, а немного впереди. Что же давило в этой точке на песок, если


?

Хех
Почему вы думаете что я не знаю какую форму приобретает покрышка возле земли?

Андрей, давайте так.
Я Вас действительно очень уважаю, и когда свой найнер собирал, много хороших советов от вас услышал. Но вот в плане объяснения почему и откуда эти преимущества - тут очень слабо.

Давайте может с утра перечитаете - утро вечера мудреннее.
Это не rocket science, как говорят буржуи, физическая модель тут тривиальная. Все станет понятно, а на сегодня можно передохнуть, я считаю.

Закопайте, в конце концов, палец в песок так, чтоб он лежал горизонтально вровень с поверхностью. Пусть его кто-нибудь медленно переедет. Прислушивайтесь к ощущениям во второй половине цикла. Давит ли, когда резина уже почти съехала с пальца? По себе знаю: давит.
Сила реакции со стороны упруго деформированного пальца есть? Есть.
Значит, опора есть в том числе и на заднюю часть контактного пятна.

Если ехать не по идеальному асфальту, пятно контакта очень заметно влияет. Большее сцепление позволяет сильнее смещаться вперед, не обращая внимания на разгрузку заднего колеса.

_________________
Продаю велозапчасти, аксессуары:
Интернет магазин bike-comp.com.ua
Мои темы
Отзывы можно посмотреть в этой теме

Чем пятно контакта уже и длиннее, тем, при прочих равных, меньше объем проминаемого на колее грунта, и как следствие, легче качение по грунту.
Где 29" на фиг не нужен? На идеальном и близком к нему покрытии и равнине.
Что труднее реализовать в 29" - легкое и весьма жесткое к боковым нагрузкам колесо с дисковой втулкой и тонкой осью, и длинноходную легкую аммо для него.

Если бы бОльшее колесо в этих условиях ничем не помогало бы, то оно бы только мешало в силу худшей аэродинамики. Отчего же шоссейники на маленьких колесах не ездят?

Этот раздел правил (ссылка) касается всех UCI-дисциплин.

Если обобщить раздел о размере колеса из книги "гоночные велосипеды" (1989гв)
маленькое колесо легче,велосипед более маневренный (спорное утверждение), аэродинамика
большое колесо - комфортнее, меньше потери на трении.
Исторически размер колеса выбирался исходя из наихудшых условий дороги - булыжная мостовая. Сейчас стиральную доску можно разве что на гонке Париж Рубе встретить. Но исторические корни в шоссе намного более крепкие чем в МТБ.

Потери трения довольно интересный момент. Колесо прогибается при контакте с дорогой, бывшие наружные точки начинают двигаться с одинаковой линейной скоростью. Коэффициент сцепления резины и асфальта достаточно высокий, проскальзывания их нет поскольку сила прижатия наибольшая. Но с дорожками ближе к границе пятна контакта в виду небольшой силы прижатия и будет происходить проскальзывание. Немного, в сумме 3-4мм на оборот колеса. В виду ограниченной мощности велосипедиста это будет существенно.
И получается что чем больше размер колеса тем:
1. пятно более вытянуто. проскальзывать будет не 3-4мм, а 2-3.
2. увеличен периметр колеса. эти 2-3мм проскальзнут не на 550*pi мм, а на 700*pi

_________________
где упал, там и финиш

Картинка с отпечатком покрышки не более чем рекламная фишка

Как и с этой пунь
Взято с рекламки уважаемого бренда Giant-a
Разница в угле атаки 4-6 градусов. Удивительно. Вопрос при какой высоте препятствия будет разница? Признаюсь, делать было нечего и методом перебора начал искать этот угол (геометрическим постоением в автокаде)
При высоте препятствия ~400мм. Т.е. больше радиуса колеса. Т.е. нафик кому такие препятствие.

Под спойлером цифры результатов построения реальных препятсвий






Все новое - хорошо помытое старое. Гарбаруки не думали о рамах Superbow-style?
Идея в изолировании подседельной трубы от основного треугольника.
Нижним концом жестко приделывается к кареточному стаканчику, а в середине полужесткое сцепление с дугами рамы: крестообразные связки, которые не дадут возможности подсиделу гулять влево-вправо-вперед-назад, но дадут возможность немного скручиваться в этом месте.
Вертикальный флекс вырастет многократно без потери боковой жесткости.
Похожую идею реализовал Trek в шоссейной раме Domain. Можно виде ютуба на него поискать.

_________________
где упал, там и финиш

Хотелось бы сказать пару слов в защиту сей точки зрения.
Есть у нас отличный крутой каменисто-грунтовый подъём вдоль пешеходных ступенек, метров 150. Так вот, был у меня хардтейл 26, мерида тфс. ЕТТ- 605мм. Малость коротковат для моих 1,89м. В этот подъём я на мериде заезжал один раз и двух, а то и трёх. Велик козлил+если неудачно наехал на камни и пробуксовал, то стал, тронуться там практически безнадёжно местами. Потом купил подвес 26, джайнт антем с ЕТТ-635мм. Длина перьев отличается незначительно. Колёса 26 и там и там. И с первого же раза заехал на него. На следующий день снова. И снова... Байк гораздо меньше козлит, несмотря на то, что задняя подвеска "проседает" при таком большом завале назад гораздо сильнее, чем на равнине. В результате, я трачу меньше сил на борьбу с задиранием переднего колеса и опрокидыванием назад+подвеска помогает бороться с пробуксовкой. Из чего я делаю вывод, что благодаря большей базе и ЕТТ, уходит меньше сил на вылавливание баланса сил, прикладываемых на руль и прижимом заднего колеса. Центр тяжести всей этой системы находится в более оптимальном месте для заезда в горку, меньше посторонних потерь, работы руками, спиной, прессом, отсюда и пульс поменьше при той же скорости или наоборот- такой же, но при чуть большей скорости движения в горку . Плюс меньший угол атаки у 29 и чуть больший комфорт... Найнер, думаю, ещё бы давал преимущество благодаря большему пятну контакта, давая возможность ещё немного сместиться вперёд, как выше сказал Xorg, кстати, я думаю он понял о каком подъеме речь. К сожалению, приличного найнера тут ни у кого нет, чтобы подошла ростовка, интересно было бы попробовать.. Но никоим образом резиновый, играющий на неровностях, мягкий баллон покрышки, будь то 26, 29 или ещё сколько-то не может выступать жесткой опорой при сопротивлении опрокидыванию (как сказали выше, это не жесткий фундамент). Если бы это было так, то резиновые покрышки (колёса) попросту не катились бы практически, так как если есть эффект сопротивления в одну сторону -сопротивления назад, он должен быть точно таким же и в другую сторону, а именно в сторону качения вперёд. Но ведь велик-то на дыбы не поднимается при ускорении на ровном или на небольшой подъём, если, конечно, специально не разгрузить руль или даже не потянуть его на себя, да и по ровному катится вполне прилично.
Вообщем, надеюсь, донёс своё мнение, надеюсь оно будет полезным

ПС Добавлено: mamont я в каде считал изменение углов при установке вместо 80мм-й вилки 100мм-й. Интересно будет сравнить цыфры на практике.

Taras
Ездят. Изредка. Мозеровский вел для часового рекорда - помните? Рекорд - отменен, ибо вел не классический. Та же история и позже, с "Летучим Шотландцем".
Канондейлевский малоколесный шоссер всплывал недавно...

Просто особого смысла на гладком играть размером колеса, как и многим другим, при наличии такой системы как UCI - нет. Если что то позволит выиграть в скорости - это скорее всего запретят, как запретили немало инноваций. Якобы из соображений спортивной этики. Или - безопасности. Если не поможет - так зачем затевать? Ну и традиции, опять таки. А за ними - очень немалые капиталы, в изменении стандартов не заинтересованные.
Да и не зря в больших шоссейных гонках практически всегда есть этапы не слишком хорошего покрытия.

На грунтах - дело пока иначе, и эволюция вела продолжается весьма активно, причем меняя вел - расширяем зону катания на нем, доступную не только профи.

это Вы сюда не приплетайте. он там был не "малоколесный" а всего лишь 28"

сейчас вот производители массово начали придвигать 27,5" (вместо 26"). и приводят теже доводы, что и по 29" (преимущества над 26").

_________________
Tempora mutantur, et nos mutamur in illis

Не всем это понятно




Инновация и UCI в одном предложении - вам самому не смешно? У них еще и ограничения на минимальный вес есть. Дальше что? 6.8кг - это оптимальный вес байка?

Потрудитесь прочитать пост, на который я отвечал. Заодно потрудитесь прочитать мой пост, который вы цитируете. Смысл моего ответа в переводе на русский означает, что по правилам UCI разрешено использование колес диаметром от 55 до 70 сантиметров и это правило касается всех дисциплин, которые подпадают под правила UCI.
Я в своем посте задавал вопрос, что если бОльшее колесо по ровному и на равнине не едет лучше, то почему шоссейники не используют маленькие колеса, которые разрешены правилами и имеют преимущества перед большими в плане аэродинамики и веса.
Ни о каких инновациях я в своем посте не писал.

Колеса меньше 55см - это и есть инновация для шоссе.